Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Не будем делать поспешных выводов, температуры в пределах нормы, дыма нет... ))) если я правильно понимаю с такими показателями по вольтажу процессор вообще должен взорваться, и вынести транзисторы в цепи питания.
VCCSA 0.320 V не может он работать на таком вольтаже или я ошибаюсь?
Кэш ЦП 2.497 V - а возможно такое если питание ограниченно 1.8v вход VCCIN?
Пробовал искать данные по мониторингу вольтажа именно на Xeon и ASUS X99-e но ничего не нашёл.
еще раз прошу прощения - но я не имею опыта в общении с брендовыми платами 2011 v3 тут в основном обсуждают i7 но с Xeon@ami мало инфы. пойду в тему с материнскими платами- может прояснит ситуацию.
з.ы. в китай бабай материнских платах на 612 чипах этот пункт вообще не возможно просматривать, там забили на это полностью.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

так в том и дело, что я приложил скрин с установками по умолчанию, менять напряжения в ручную пытался - либо такие же значения, либо загрузка в F1 с ошибкой BIOS, у Вас хардкор по полной разгон в потолок....

DeOp
Если что-то ещё не задымилось и вы видите такие вольтаи на купленной материнке - это не повод надееться на то что всё будет нормально дальше. Это повод обменять материнку.

Доброго дня всем.
Вопрос по Asus X99-E


Исходя из логики вещей напруга на проц 24,54W/15.19A= 1.6V
Тогда на ядра совсем не 0,702-0,964V идёт ?
В нагрузке
VID 1,02V
VCORE 1.6V
2.4V для кэша перебор кажется, при этом процессор достаточно холодный, на 3,5Гц потребляет всего 120W, хотя если бы напруга была реально 1,6, то жор был бы до небес... а потом гроб.
Видимо я что-то не понимаю.

как и твой собрат с предыдущей страницы

Почитайте, что такое FIVR и как он работает. Вы вычислили Vin.

Ark666
X99-E это брак ксожалению.

Infreader, не надо быть таким пессимистом) Сторонний софт считывает показания с датчиком как зря, особенно если эта плата не побывала у разработчика софта. Поменяли номиналы делителей у мультиконтроллера, задействовали другие входы для измерений и получайте невнятные показания.

Ark666, на этих процессорах есть свой стабилизатор. Входное напряжение на процессор VCCIN=1,82 В (по умолчанию), но может меняться в некоторых пределах - это нормально. Смотрите показания с датчиков в BIOS или фирменных утилитах ASUS.

mepavel
Лучше ставить VCCIN либо 1,76 либо 1,84. Такие обычно не плавают ) , но только не на X99-E

Infreader, даже в даташите на процессоры 2011-3, написано, что процессор сообщает VID ШИМ контроллеру VRM. Обычно 1,82 В, но в тех случаях, когда недостаточно 1,82 В, процессор может дать команду поднять напряжение VCCIN. Так же допустимо снижение VCCIN в целях снижения энергопотребления при малой нагрузке. Ничего в этом удивительного и плохого не вижу. Это напряжение может и должно плавать на автомате. Тем более на всех ASUS установлены дополнительные одна или две микросхемы ПЛИС, помимо мультиконтроллера Nuvoton, которые как раз отвечают за разгон (в т.ч. динамические изменения напряжений питания), защиту и доп.мониторинг. Так что ничего удивительного в плавающих напряжениях не вижу, тем более на платах ASUS.
Тут вопрос в том, что с этого? Процессор зависает или перегревается? Обычно наоборот, технологии энергосбережения на ASUS довольно неплохо работают, хоть я и не сторонник этого производителя.

mepavel
Нет , плавать может что угодно , но только не VCCIN , плавают ядра , плавает кэш , но вот VCCIN должно стоять колом вкопал в землю и стоит чётко. По моим наблюдениям чётко ставятся напряжения с шагом 0.08 вольт. LLC 3 или выше , но первое же что нужно добиваться это чтоб напряжение VCCIN стояло колом. Здесь есть тонкости , о которых тоже часто молчат , но я не молчу. Так например :

Если поставить VCCIN 1,500 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,520 и на ядра 0,925 , то оно будет стоять чётко , VCCIN не будет плавать вообще
Если поставить VCCIN 1,560 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,580 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,600 и на ядра 0,925 , то оно будет стоять чётко , VCCIN не будет плавать вообще
Если поставить VCCIN 1,620 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,640 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,660 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,680 и на ядра 0,925 , то оно будет стоять чётко , VCCIN не будет плавать вообще
Если поставить VCCIN 1,700 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,720 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,740 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,760 и на ядра 0,925 , то оно будет стоять чётко , VCCIN не будет плавать вообще
Если поставить VCCIN 1,780 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,800 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,820 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,840 и на ядра 0,925 , то оно будет стоять чётко , VCCIN не будет плавать вообще
Если поставить VCCIN 1,860 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,880 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,900 и на ядра 0,925 , то оно не будет стоять чётко , VCCIN будет плавать с небольшой погрешностью
Если поставить VCCIN 1,920 и на ядра 0,925 , то оно будет стоять чётко , VCCIN не будет плавать вообще

Вот от стабильности этого VCCIN зависит стабильность работы вцелом , поэтому если хотите , юзайте :

VCCIN 1,520
VCCIN 1,600
VCCIN 1,680
VCCIN 1,760
VCCIN 1,840
VCCIN 1,920

Если надо дальше , то 2,000 либо 2,080 и так с шагом на +0,08.

Infreader, а чего так категорично? Из каких таких документов, соображений? Заранее осмелюсь поинтересоваться, а даташиты на процессоры сокета 2011-3 не принимаются в рассмотрение?
Infreader, представьте, что у Вас на входе БП напряжение плавно меняется от 200 до 260 В. Что будет происходить с напряжениями на выходе БП? Да вообще какие электрические характеристики самого БП и его нагрузки пострадают?


Infreader, заинтриговали. Так жёстко ещё никто VCCIN колом не вкапывал в землю.

Infreader, очень полезные наблюдения, к которым мы ещё вернёмся. Молчать о таком нельзя.

mepavel
Вы о том как работает LLC читали ? VCCIN у меня колом стоит 1,760 не верите ? 14 часов работы

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
А тут

Infreader, я у Вас одно спрашиваю, а Вы отвечаете вопросом на вопрос. В гугле меня не забанили: это я насчёт CPU Load-Line Calibration. Вы то хоть сами как представляете работу LLC?
Вообще LLC по VRM почти бесполезна (и даже вредна) для процессоров с FIVR.
Вы пишите откровенные глупости, про то, что напряжения на ядрах процессора, кэша и т.д. могут как угодно плавать, а вот напряжение на входе FIVR, т.е. Vccin должно быть постоянно. На мой вопрос, а зачем нужно параноидально точно поддерживать значение Vccin Вы пишите:

Т.е. Вы считаете, что стабильность работы процессора в первую очередь зависит от точности поддержания постоянного значения VCCIN на каком-либо уровне? А Вот напряжение на ядрах процессора куда меньше влияет на стабильность, т.к. может плавать как угодно. Правильно?
Чтобы Вам было более понятно поясню: толк, от того, что Вы делаете - равносилен установке стабилизатора напряжения сети 220 В с точностью поддержания ±1 % на входе компьютера, который должен повлиять на стабильность работы процессора.
Далее, по поводу Ваших цифр и скринов.
Я думал, что Вы приведёте показания мультиметра, а ещё лучше измерите напряжение пульсаций осциллографом на выходе VRM. Но нет же, Вы точность поддержания контролируете по AIDA64
Поздравляю, а Вы хоть представление имеете откуда AIDA64 берёт данные? Может вообще это не показания с АЦП, а всего лишь VID?
P.S. Вообще я поддерживаю спор, который опирается на оф. документы и техническое обоснование. Но Вы похоже просто что-то себе решили и тут делаете однозначные утверждения. Я бы рекомендовал Вам к этим утверждениям добавлять вводные слова "по-моему мнению, я так считаю, мне кажется и т.п." Так будет намного лучше. А если однозначно утверждаете, то обосновывайте и приводите веские доказательства.

Достопочтенный сэр, вы видимо недавно в данной ветке форума, посему позвольте сэкономить вам время: вышеупомянутый вами сэр-месье как птица-говорун из того самого мультфильма, вот только умом и сообразительностью отличается не шибко, а свои догадки и фантазии, зачастую ошибочные, переносит в цифровую форму и льёт на голову не знакомым с его творчеством людям, разводя пустую демагогию на сотни страниц. Посему если вам нужен какой-либо конструктив, крайне рекомендую искать его самому и оставить сего персонажа в покое, ибо от него ничего толкового вы не добьётесь.

mepavel
Foxconn
Здесь https://overclockers.ru/blog/Genrix/sho ... nu_Haswell :



И таких данных я видел много , надо ещё поискать. Суть в том что LLC теперь отвечает исключительно за подаваемое на FIVR напряжение , а вот что там на выходе - это решается только самим FIVR.

Далее здесь : https://ru.gecid.com/cpu/osobennosti_razgona_intel/



Можно ещё поискать , но это долго. Вот поэтому я и говорю , очень важно чтоб VCCIN не дрожал вовсе , и близжайшие значения 1,760 и 1,840. Так как я не люблю превышать - я немного занизил.

То что Вы говорите противоречит цитатам, которые Вы же и привели из статьи.

Вам тут впрямую написали, что LLC теперь не нужен для процессоров с FIVR. Но Вы упорно думаете, что LLC для VRM на 2011-3 просто не обходим. Мало того, LLC должен уменьшить дрожания! Я же у Вас спрашивал, Вы точно понимаете как работает LLC?

Где написано, что VCCIN должен стоять "колом" и не важно на каком конкретно значении? То что Вы привели говорит строго об обратном и противоречит даташиту на процессоры (а это оф. документы). Мне непонятна Ваша логика от слова совсем.
Теперь о Ваших "дрожаниях". Повторюсь! Вы их осциллографом зафиксировали или мультиметром? Вы не подозреваете, что это дрожит не напряжение на выходе VRM, а так работает Ваш "измеритель", т.е. АЦП? Чем дальше находится значение напряжения на выходе VRM от границы переключения АЦП, тем ниже вероятность дрожания.
Я же Вас не зря спрашивал про истинное происхождение показаний AIDA64, но Вы не на один мой вопрос не ответили. Зато пишите какие-то важные "истины", о которых якобы все молчат. Разговор односторонний получается. Можно сделать вывод, что Вы совсем не разбираетесь в принципах работы и схемотехнике аналоговых и цифровых схем, применяемых в компьютерном железе.

mepavel Вас, со знанием матчасти и как оно все работает, здесь очень не хватало.

mepavel
Да , на оверах сказано что LLC теперь не нужен , правда это для ядер ЦП , но кто сказал что если для ядер ЦП больше не нужен LLC то он так же стал не нужен для VCCIN ? Вы же сами описывали ситуацию с некачественным БП у которого выходные напряжения скачат в зависимости от входного напряжения. Как вы думаете , что произойдёт если так будет скакать не только входное напряжение на БП , но так же будет скакать ещё и на CPU VRM ? Не случайно при сильном разгоне на VCCIN подают 1,92 , но сами оверы не совсем понимают почему именно это напряжение , а не 1,90 например или 1,94 например. А вся причина в том что 1,92 / 1,84 , 1,76 / 1,68 / 1,6 / 1,52 стоят колом. Однако , если входное напряжение например 1,52 и его не хватает , то у вас будет просто потеря стабильности системы которая по началу будет проявляться в виде сильно различающихся результатов в гигафлопах в LinX-е , а потом и в синяках. Если же подводимое напряжение на FIVR стоит не дрожа - это значит что подводимая мощность для ЦП постояная и вы можете либо гнать процессор либо андервольтить процессор. Кстати , оверы замечают ещё и такую вещь как например если VCCIN 1,8 то для целевой частоты надо на ядра ставить больше напряжение чем при VCCIN 1,92 , но вот я почти уверен что 1,84 им будет хватать из-за того что не будет дрожания входного напряжения в рамках от 1,760 до 1,832 под нагрузкой.

Что же касаетя измерения VCCIN осциллографом или мультиметром , то надо знать где мерить , что мерить , причём мерить надо ещё как-то так чтоб измерять и в простое и под линпаком. Да и сами измерительные приборы в таком случаи должны быть непогрешимыми , чего сейчас очень редко когда встретишь.

А для Vccin и подавно не нужен. LLC придумали для того, чтобы компенсировать просадки сотых долей вольта при больших токах (сотни ампер), т.к. для низковольтного питания ядра процессора это очень критично и влияет на стабильность.
А на входе Vccin можно менять напряжение в значительно более широких пределах, чтобы это никак не отражалось на питании внутренних блоков процессора. Кроме того, токи на входе Vccin меньше, чем для процессора без FIVR, что пропорционально уменьшает абсолютные значения просадки напряжения. А за счёт того, что само напряжение выше, то ещё дополнительно уменьшаются относительные просадки. Повысив напряжение в 2 раза, получаем выигрыш в 4 раза (это к вопросу необходимости высоковольтных линий электропередач). Такая задача решается школьниками на уроке физики (к вопросу о том, что кому то надо вспомнить закон Ома).
Там внутри процессора полноценный стабилизатор напряжения с обратной связью, задача которого как раз выдавать нужное стабильное напряжение независимо от того, что на его входе. На досуге почитайте как работает стабилизатор напряжения с отрицательной обратной связью. Если же далеки от радиоэлектроники, то можете даже не напрягаться. Но и писать глупости про работу стабилизатора задом-наперёд не нужно.

Где я такое описывал? И где я приводил ситуацию с некачественным БП. Наоборот, я говорил что нормальный БП поддерживает напряжения на выходе с заданной точностью в широком диапазоне напряжений (по факту 150 - 260 В). И нет никакого смысла поддерживать на входе напряжение 230 В с точностью 1%. А Вы как раз утверждаете, что это надо)

Потому что не читают техническое описание на процессор и работу ШИМ-контроллера VRM. Хотя толку читать такие документы без азов нет.

6800k 4 ггц на 1.25 (адаптив с офсетом) и кэш 3000 на 1.1 , нормальные показатели же или нет? или можно еще поднимать/гнать ? все энергосбережение вкл.