Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Должно быть порядка 480 GFLOPS у Вас - https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/processors/APP-for-Intel-Xeon-Processors.pdf
Оперативки с запасом для данного теста. Я на своём выжимал 599 GFLOPS с небольшим разгоном по шине.

Думается мне, что это всё ерунда.

mepavel_ а это с какой версией лимпака они из него столько выжать смогли, ведь там результаты со стоковых процев, я просто старым 065 пользуюсь, потому что там удобная оболочка.

ЗлойГеймер, а там от версии LinPack'а зависит только поддерживаются AVX инструкции или нет. 0.6.4 - точно не поддерживает, насчёт 065 не знаю. Сам пользуюсь 0.9.7 и 0.9.1.
Смысла в тестировании только старым Линпаком не вижу, т.к. не работают AVX инструкции и слабая нагрузка на процессор.

Скачал 091 - 414 гигафлопов.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Опять же не понятно на каком объёме они его гоняли, если больше 32 ГБ, то тут мои полномочия ФСЁ.

Только надо указать в программе количество потоков = количеству ядер. Или же отключить HT, который бесполезен в данном тесте. Тогда получите более вменяемые результаты. Ну а пока всё равно очень мало.

Да там 10 ГБ за глаза. Объём задачи - это количество неизвестных, а не гигабайты. Обычно тестят на 40000. Можете на 60000, будет на копейку больше, но ждать дольше. У меня под Linux 599 GFLOPS на объёме 60000. Под Win10 на том же объёме в LinX 0.9.1 или 0.9.7 в районе 580 GFLOPS.

Думать можете всё что угодно , вас никто никогда и ни при каких обстоятельствах не лишает права думать. Однако мои опыты показывают , что если бьёмся в КП - то сильно страдает производительность.

Infreader, какой ещё КП? Вы хоть представление имеете, что за лимит там отображается. Тем более, снизив напряжения питания на модулях памяти, Вы серьёзно думаете, что от этого КП станет сильно меньше греться и потреблять ток?
Где инфа о том, что показывает AIDA64 - в строке DRAM TDP. У меня вообще нет такого параметра даже. И никогда не упиралась ни у кого производительность в лимит по TDP у КП (особенно на серверных процессорах). Есть лимиты по общему max TDP, току и температуре для всего CPU (персональные датчики температуры есть на ядрах). Отдельно по КП лимитов по мощности, тем более на серверных процессорах, нет.

mepavel
Бааааа , вас иногда почитать , так офигиваешь вы как буд-то вот это не читали : Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17331078 и это говорилось как раз про серверные процы , что после 384 GB надо LPDDR4.

Только тогда я не думал , что бывают процы у которых TDP на КП ограничено настолько сильно как у Злого Геймера , я всегда думал что TDP на КП начинается от 36,8 )

Infreader, только каким образом это имеет отношение к троттлингу по TDP контроллера памяти внутри процессора, как Вы пишите?

Ещё раз! Кто Вам сказал, что это лимит TDP на КП внутри процессора?

Можете поздравить, почти все шестиядерники 2011 повержены, остался только 6850

Таким , что когда у вас стоит 32 ГБ пмяти с напряжением 1,2 вольта и гигафлопсы на уровне 320 гигафлопс , а потом вы ставите 64 гигабайта памяти с точно таким же напряженим и происходит очень интересная вещь :
1) если вы задействуте по прежнему 32 из 64 ГБ - у вас гигафлопсы стоят на уровне 320 с хвостиком
2) если теперь вы задействуете приблизтельно 62 ГБ у вас гигафлопсы падают до 280 с хвостиком
3) если теперь вы понижаете напряжение до 1,1 и задействуете всё те же 62 ГБ у вас гигафлопсы восстанавливаются.
У меня это настолько стабильно , что восспроизводится железобетионно.

Infreader, это всё Ваши догадки. У меня ничего подобного нет. Скорее всего у Вас просто перегрев железа идёт при длительных тестах.
Вы хотите сказать, что на Вашем процессоре есть датчик потребляемой мощности КП? И сколько же он показывает во время тестов?

mepavel
1) перегрева железа нет , всё в пределах 60-74 градусов
2) датчик представьте себе есть , и он действительно показывает


Это показания на холостом ходу , но при нагрузке на память значения с вольтажом 1,1 вольта дер


Вот так нагружается 32 гига и флопсы не падают ) это ещё до снижения напряжения до 0,925 / 0,865 и VCCIN 1,680 когда поставил 64 гига - показания стали выходить за 36.8 и производительность стала падать. На 1,1 вольта держимся в пределах 26-28W и поэтому производительность не просаживается. Да , для 1,1 вольтта потребовалось сделать 2200 при таймингах 17-17-17-40 вместо 2200 при таймингах 15-15-15-35 ) , но оно того реально стоит , потому что терять 14% производительности только лишь из-за того что КП перегружается и идёт в тротлинг - это дикость.

за это↓ вроде речь, эт если SVID не отрубать на память в биосе

BOBKOC, а у моего хоть отрубай, хоть нет, всё одно 8 Вт показывает. В R15 показывает потребляемую мощность проца 135 Вт и не просаживается, в R20 показывает 102 Вт и сбрасывает.

Ага , а потом выясняете что TDP не падает вовсе и потребление не падает вовсе. Вместо этого почему-то иногда дохнут камни у людей.

И что же он показывает? Потребление КП, как Вы утверждаете?
Вот Вам пример для наглядности на Kaby Lake c платой MSI H270 PC Mate (MS-7A72).
Датчики мощности в AIDA64:


Как можно видеть датчиков много, но отображается мощность потребляемая по шинам питания процессора и модулей памяти.
Вы же самовольно приравняли показания датчиков DRAM (DIMM) Power к потребляемой мощности КП. Опять же - это всего лишь Ваши большие заблуждения.
Основную мощность КП получает от FIVR, поэтому нет никакой возможности отследить потребление КП (он же SA) на платформе 2011-3.
Вы видите в основном потребление именно самих модулей памяти (мизерную часть мощности берут преобразователи уровня КП). Продвинутые PWM-контроллеры в регуляторах напряжения модулей памяти имеют функцию измерения тока, и, следовательно, потребляемой мощности. Поэтому на дорогих платах есть датчики мощности ОЗУ, на дешёвых нет. Это всё характеристики, ограничения и возможности системы питания материнской платы, а не процессора, в котором установлен КП. Я специально для примера привёл Kaby Lake, где на процессор поступает много разных напряжений с разных VR. Поэтому и датчиков мощности много.
А на 2011-3 такого нет. Поэтому КП процессора вообще наплевать на ограничения регулятора напряжения питания модулей памяти системной платы. На китайских платах вообще стоит примитивный стабилизатор напряжения, который не то что измерять мощность не умеет, но и вообще не имеет цифрового интерфейса обмена данных с процессором. На моей плате MSI X99-S04 так же нет информации о потребляемой мощности ОЗУ.
Так что у Вас всё логично: установили больше модулей памяти - получили большее энергопотребление. VR модулей памяти мог уйти в ограничение, которое по идее должно регулироваться из BIOS.

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

А всё отличие лишь в том, что R15 не использует AVX.

Правда ? Сначала я ставил 4 модуля по 8 гигов ) потом 8 модулей по 8 гигов ) сейчас стоит 4 модуля по 16 гигов и тоже что 8 и 8

Infreader, ну и что?! По Вашему энергопотребление модулей памяти на 8 и на 16 ГБ абсолютно одинаковое? Ещё раз, причём здесь ограничение мощности на КП в процессоре? Где такое написано?
Чтобы закончить этот спор прилагаю скрины моей системы на 2011-3:


Как видно, нигде нет обсуждаемого датчика мощности КП.
Более того, в предыдущем моём сообщении на скринах HWiNFO64 отчётливо написано, что датчик DRAM Power имеет отношение только преимущественно к модулям памяти. Поскольку моя материнская плата не оснащена датчиком мощности ОЗУ, то и никаких показаний нет. Если бы датчик мощности был внутри процессора, то в любом случае независимо от материнской платы любой диагностический софт мониторил бы показания с данного датчика.
Так что не пишите глупости по ограничения мощности из-за КП в LinX. Если у Вас память жрёт как не в себя, что даже срабатывает ограничение по мощности на Вашей материнской плате, то КП процессора тут не при чём! Надо разбираться с лимитами платы, модулями памяти, а не процессора.

mepavel
А вас не смущает , что у вас получается что на FIVR подаётся меньше чем снимается ? Не смущает что снимается целых 2 вольта на ядра при VID в пределах 1 вольта ? Я бы очень задумался над этим. Отрицательные напряжения еа -5 и -12 вас тоже не смущают ? Если материнку не научили правильно распазновать все показания - то она может некоторые даже не видеть , но в ЦП они есть и на павильнй метеринке читаются.