Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Здрасьте, это два единственных камня на которые можно апнутся сидя на 6-ти ядернике при наличии платы х99.

Совершенно не универсальное решение для владельца платы х99, корону посчитает за те же 85-90 секунд, как и 6950х, стоя при этом всего на 4 тысячи дешевле, в играх сольёт в полтора раза и 6950х и 5960х за 13 рублей.

Только если рендернода для домашнего 3д моделирования. Оно даже монеро считать слабо пригодно.

patologoanatom, тут мировой рекорд поставил Vladimzam за 86 с (в таблице результатов лучший 87 с), сам того не ведая - Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17361569. В играх, чувствительных к однопотоку, слив будет, но явно не в 1,5 раза. Только покупать бу 6950х и 5960x за такие деньги неблагодарное дело. Процессор может прийти уставший. Согласитесь, эти процессоры народ покупает явно не для того, чтобы их эксплуатировать в стоковом режиме. А вот Xeon типа 26xx v3 (v4) работали в щадящем режиме. Бонусом идёт поддержка больших объёмов ОЗУ, в этом отношении тот же 1660v3 предпочтительнее 5960x, для которого предел жалких 64 ГБ.
Так же, как показывает практика, если процессор придёт вообще нерабочий, то доказать что-то будет сложно. Вероятность наткнуться на бу горелый процессор i7 заметно выше, чем на серверный. Напомню ценник на бу 6950x даже в плохие времена цен на новое железо приближается к 11600kf, который в играх порвёт 6950x.

Так я и говорю, 6950х даёт столько же, даже со 128гб памяти.


Под 40% это очень дохрена. https://youtu.be/BB075XiPMF8?t=545


Для игр и стандартного набора для такого старья больше 32гб не надо, а то так можно и покупку рублёвого х5650 оправдать, там 288гб, тока правда не тянет ничего.

Покупать однолетку, в два раза дороже 5960х, которого толком обойти его не может - мощный совет. Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17366504

patologoanatom, 6950х даёт столько же при диком разгоне при замерах чуть больше минуты с двухкратным превышением потребляемой мощности.
Как Вы не поймёте, что ни 6950х, ни 5960x в разгоне вообще не подходят для задач рендера?! Или Вы думаете, что кому-то нужен рендер (а так же кодирование видео, майнинг, расчёты) на 1 минуту?
Вы хоть понимаете, какая нагрузка на VRM приходится? Считайте, что в идеальной системе при 25 °С с 94% КПД 6% мощности от 300 Вт уйдут на нагрев зоны VRM. А это 18 Вт. Эта мощность за пару тройку минут разогреет мосфеты VRM до 90-100 °С из-за чего КПД существенно ухудшится, т.к. увеличится время переключения и сопротивление сток-исток транзисторов. И чтобы вся система постепенно не пошла в разнос нужно дуть мощным потоком воздуха в зону VRM, чтобы стабильно отводить 30-40 Вт тепла на приемлемых температурах. Конструкция охлаждения зоны VRM большинства плат плохо приспособлена под такие длительные нагрузки.
А далее острой проблемой станет снимать мощности в 250-300 Вт с самого процессора. При длительном рендере окружающий воздух нагреется и процессор пойдёт а троттлинг по температуре. А учитывая, что площадь активной области кристаллов 6950х и 5960x в половину меньше многоядерных Xeon, то это только усугубляет ситуацию.
Тот же 2697v3 без напряга сделает 5960x с вдвое меньшей мощностью с холодным кристаллом на воздушной системе охлаждения за 2,5 - 3 тыс. руб. 2680v4 вообще потребляет 104 Вт в этом тесте, что смешно.
Ну а что показывает флагман 5960x в сравнении с ближайшим флагманом через поколение 7980xe?

В 2,7 раза худший результат относительно флагмана через поколение?! И за это ещё надо заплатить 13-14 тыс. руб? До кризиса 2697v4 продавались по 17-18 тыс. руб., которые для задач длительного рендера куда интереснее. Так что мне непонятна тема рендера для этих i7 в разгоне.

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

patologoanatom, не понял откуда такие цифры? +40% в текущих играх не факт даст даже 5600X или 11700K относительно анлокнутого 2697v3, который по всем 14-ти ядрам будет иметь частоту 3600-3700 МГц (в зависимости от частоты шины). Такие цифры больше похожи на фантазию. Да, если измерять производительность однопотока, то современные процессоры могут сделать и +50%, но никак не 5960x.
Вот с PCE-e 3.0 в будущем могут возникнуть проблемы. Напомню, что типичная скорость обмена данными по шине PCE-e 3.0 x16 обычно где-то 12,5 ГБ/c, а PCE-e 4.0 x16 типично показывают 22-24 ГБ/c. В любом варианте эти скорости даже ниже ПСП ОЗУ любых современных бюджетных процессоров. Таким образом, в будущем разработчки игр вполне могут доказать преимущество PCE-e 4.0, когда такая задача появится. А она непременно скоро появится, когда все перейдут на DDR5. Вот тогда и будет +40% и более относительно старого железа, которое совсем не будет раскрывать возможности современных видеокарт.

WWQ как то сидел на воздухе при 4.5ггц, чего то делал наверное на нём. https://forums.overclockers.ru/memberli ... e&u=304480

71ns против 46ns, как раз в полтора раза.
Как нужна память и частота, так почти в два раза слив. [ASUS ROG] Realbench #16844238


Да, за Ваши ненаглядные ксеоны, по 15 рублей. Зато толком ни в рендер, ни в игры.

Там уже PCE-e 5.0 будет. Доказывают только малолетки.

Вот именно, ключевая фраза "чего то делал наверное на нём". На 340 Вт при 4,2 ГГц в LinX насмотрелся)

Вы сильно заблуждаетесь, оценивая производительность в FPS в играх обратно пропорционально задержкам в ОЗУ.
Во-первых, можете сравнить задержки с памятью DDR3 и DDR4. Удивитесь. Есть физические ограничения. Поэтому не будут разработчики движка игр делать так, чтобы производительность упиралась в задержки ОЗУ напрямую. Это аксиома
Во-вторых, откуда 71 нс? У меня на самой плохой (не оверклокерской памяти 17-17-17-39 CR2 @ 2400 ) в стоке 90 нс, а если чуть-чуть ужать тайминги, то получается уже 68 нс (14-14-14-32 CR1 @ 2400). Это я к тому, что даже на 2400 МГц можно получить куда меньшие задержки просто за счёт таймингов, установив более быструю память. Поэтому и 68 нс вообще не предел, просто даже не пробовал находить минимум таймингов. Думаю ниже 60 нс можно вполне получить на 2697v3.
В-третьих, где доказательства? Рекомендую ознакомиться с интересным видео - https://www.youtube.com/watch?v=dWmdxDD8djg&t, в котором сравнение 2678v3 c 5600x.
В большинстве игр вообще безразлично какой процессор, т.к. упор в видеокарту 6800XT. Основная разница заметна на играх 2, 4, 6, 9, 14 и 17. Типичная картина в случае жёсткого упора в процессор:

Да, в некоторых случаях 5600x на 50 % производительнее Xeon. Но извините, у этих процессоров однопоточная производительность почти в два раза отличается.
А что может 5960x - https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/82930/intel-core-i7-5960x-processor-extreme-edition-20m-cache-up-to-3-50-ghz.html?
Максимальная частота с технологией турбобуст 3,5 ГГц и DDR4-2133? Что?! Чем это лучше того же 2697v3, который спокойно даёт 3,6 ГГц по всем ядрам?
То что у Вас при каких-то исключительных кратковременных обстоятельствах 5960х заработал на 4,7 ГГц вовсе не означает, у кого-то в других условиях другой камень возьмёт даже 4,3 ГГц. Вы же сами LinPack гоняете на 4 ГГц. О чём тут можно говорить вообще?! Вот и получается, что наиболее вероятная и комфортная частота для игр среднестатистического процессора 5960х в районе 4,2 ГГц. Среднестатистический 2697v3 с маленьким разгоном по шине легко даст 3,7 ГГц по всем ядрам. Т.о. получаем разницу в производительности на ядро 4,2/3,7 ГГц = 14 %. А в играх, очень чувствительных к однопоточной производительности, получим ещё меньшую разницу: 8-10%. В многопотоке 2697v3 с типовым 5960х даже сравнивать глупо.

Аналогично с 5960х, на котором рендерить сейчас вообще смешно, тем более в разгоне. Ксеоны хоть в двухпроцессорном конфиге можно использовать. В своё время брали два 2678v3 по 7 тыс. руб. и китайскую плату за 11 тыс. и получали результат 52 сек в Вашем любимом тесте. Причем на этих системах рендерили 24/7, используя обычные китайские кулеры за 2 тыс. руб. Как говорится почувствуйте разницу цена/производительность Вами нелюбимых зеонов.
Ну а так ещё можно посматривать на 6950x при снижении цены, особенно если неохота менять платформу. Как по мне, 5960х крайне скучный вариант даже с учётом цены в 13-14 т.р.

Всё те же 40%+


Если бы мне это приносило деньги, то я бы не стал на танчик месяц смотреть с ксеоном, а заколотил бы его за 5 дней.

Можете ещё 20 постов написать на тему - ксеон наше всё.

мужики запутали конкретно:DDD
что сейчас брать на замену старичку 6800k, чтоб на плаву проторчать??
и есть ли инфа, мож кто следит, что там по новой платформе HEDT? ибо переходить сейчас с 2011v3 на 2066 конкретно нерационально.

вывести(по возможности) его на +-оптимум CPU=4.2Ghz/Ring=3.6Ghz/4х3200-3466Мгц и не парится эт если для простого cмертного пользования.

вот хз сижу на 6800 с выхода бродвелла, уже как 3 года все чет хочу апнуться либо на ксеон какой, либо 6900/6950, 9000 раз вот уже как-как, и что-то все никак)))
и цена устраивает покупаемого , и свой толкаю (у себя в голове). значит пока не нужно, игры вроде все идут, кодирую аудио/видео тоже какую-то нехватку не испытываю, че ещё надо дураку, не знаю)))

Emerald Rapids в конце года. Если хотите быть бетатестером - пожалуйста. Лично я вижу для себя причину этого НЕ делать - сравните КП у 5960Х и 6950Х - второй как второе поколение с DDR4 заметно лучше. Да и первая реализация ИКП на DDR3 у Интела не блистала, и казалась быстрой только на фоне DDR2 с КП в чипсете.
Ну и со стороны памяти - первые DDR5 палки будут дорогой шлак.

patologoanatom, да что Вы всё одно заладили. Надо тестировать на одной системе. А тут разные видеокарты, настройки, память. Кроме того, авторы роликов не брезгуют делать видеозахват средствами тестируемого компьютера. Вот если бы наглядно продемонстрировали провал 2697v3 на своей системе относительно 5960x, то это другое дело. Кроме того, у Вас минимальный FPS 51, что хуже даже 2678v3 (58) и i3 10100F (60). А этот показатель как раз объективно и отражает проблемы упора именно в Вашу связку процессор-ОЗУ. У того же 5600x минимальный FPS 81. Так что Ваша система именно в этой игре вполне может уступать даже i3 10100F до 18 % при одинаковых видеокартах и настройках графики.

Да причём здесь Xeon?! Это Вы безосновательно упёрлись, что 5960x 2014 года "наше всё".
Берём Вашу же ссылку, где проводят объективное сравнение процессоров на одном железе - https://3dnews.ru/935526/print
Смотрим тест рендера:

В этом тесте 6900K в разгоне работал по всем ядрам на частоте 4 ГГц (4,1 - 0,1), так был применён AVX offset = -1:

И прошёл тест за 103 сек. 5960x на частоте 4,2 ГГц по всем ядрам прошёл тест за 106 сек.
Итого считаем отношение производительности на такт: (4,2*106)/(4*103)=1,081 раза. Т.е. Broadwell быстрее на 8,1 % на такт.
Если смотреть по Xeon в CPU-Z, то v4 на частоте 3,3 ГГц выдаёт тот же результат, что v3 на 3,6 ГГц - это порядка 9 % разницы на такт.
А в каком-нибудь LinPack, там где память более интенсивно используется, Broadwell за счёт более быстрого КП может давать прирост в 10% и более на такт.
Предположим, что 6950x работает на частоте 4 ГГц, тогда это будет эквивалентно по однопоточной производительности 4*1,081=4,32 ГГц на 5960x. Так что меряться частотами между Haswell и Broadwell надо с пониманием.
На 6950x есть возможность управлять частотой в зависимости от задействования AVX инструкций. Это позволяет более высоко задрать частоты при выполнении nonAVX программ, что даёт хороший такой буст. Кроме того, на Broadwell можно по разному разгонять ядра. Таким образом, всегда можно назначить чувствительной к однопотоку игре более быстрые ядра, и, тем самым, существенно уменьшить тепловыделение. 5960x примитивный камень, потому ничего этого не умеет, кроме того, ещё и прожорливый.

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

Ну почему! i9 7980xe стоит всего 35 тыс. руб. - https://aliexpress.ru/item/1005001908661991.html. Дорого? Извините у него стоковая производительность 1152 GFLOPS, против 384 GFLOPS у 5960x. Последний стоит 14 тыс. руб.
Почувствуйте разницу называется и бонусом получите ещё AVX-512. У i9 7980xe 33 GFLOPS/тыс. руб., у 5960x 27 GFLOPS/тыс. руб.
Так что пока есть хайп на платформу 2011-3, надо тихо присматриваться к 2066, если кому нужна производительность в рабочих задачах: рендер, кодирование видео, инженерные расчёты.

mepavel
Вас не смущает что ПСП PCI-E 3.0 в 4 раза выше , а потеря например 1080 или 980Ti при этом которые PCI-E 3.0 при работе в режиме PCI-E 1.0 составляет максимум 10% и то в очень редких случиях ? Я думаю , вот эти PCI-E 4.0 / 5.0 и прочее это чистой воды маркетинг как и частоты под 5 ГГц с диким TDP который превышает разумные границы в 3 раза )

У Вас знания по этому процессору остались там же, когда его в стоке тестировали с памятью 2133xmp.
А пока и так понятно, для игр ксеон лапша. Небольшой тест, хотя памяти 2333 ему много, там 2133/2200 выйдет.

FC5

SOTTR последняя сцена


Не, кто сможет на ксеоне лучше - вперёд, а то mepavel совсем уже в пучину теории провалился и ксеоны у него бороздят игры не хуже камней со свободным множителем.

5960 жмет 4,5 (понятно, что выпуска 2014 года так не сможет, да и 2015 далеко не все)
Скок там 2997 выдаст? 3,0? Разница в полтора раза по частоте плевая совсем, да?
Такая установка на экономию явно от увлечения китайскими Хуананами пошло. Но здесь, когда мы эти анлокнутые на множитель процы гнали еще новьем на фирменных мамах, такая точка зрения понимания точно не встретит.

Да, результаты по ПСП типичные. От стоковой производительности и надо отталкиваться, а не в разгоне на 35%, который достижим в исключительных случаях.

Есть 1660v3, к слову.

patologoanatom, я наоборот предлагаю Вам перейти к практике, а не пытаться хитрить и менять разрешение с 1080p на 720p. Ваше тест только и показал, что без разгона 5960x вообще неинтересен. Результаты по всей видимости хуже, чем на народном 2678v3 с DDR3.

Leonator, в среднем 4,2-4,3 жмёт на не самой простой системе охлаждения (см. статьи и таблицу пользовательских результатов в бенчах).

2697v3 с анлоком может легко 3,6-3,7 ГГц дать по всем 14-ти ядрам. Итого по среднему 4,25/3,65=1,16. Где Вы там полтора раза увидели? Для игр в нормальном разрешении разница будет итого меньше. В рендере и играх, хорошо оптимизированных под многопоток, выигрыш существенный по всем основным показателям (стабильность, температура, энергопотребление, производительность). Я и не утверждаю, что зеоны 26xx для игр обязательно лучше будут, чем в хлам разогнанный 5960x. Но и не факт, что сильно хуже будут. При адекватных настройках графики и не топовой видеокарте +/- также как на 5960x с разгоном. Зато в рабочих задачах одни плюсы.
А спорить бессмысленно. Надо реально ставить в одну систему два камня и сравнивать.

Нет, это я предлагаю Вам не пытаться натянуть стоковой 5960х на в хлам разогнанный 2697:

И память вдогонку 2222мгц cl8 на два ранга в 8 слотах, чего уж там мелочиться.

Предлагаю прекратить молиться лоченый на ксеон и взглянуть более трезво, 4.5ггц сейчас берут почти все 5960х/1660v3.


Даёшь 1050ti в 4к, там и s775 себя по полной проявит.

Да нихрена подобного, все зависит от экземпляра, у меня даже 1650 не идет выше 4,4ghz и требует 1250v, а 1660 еще более тугие на разгон, там в среднем по больнице 4,1-4,2ghz, если у кого то удачный экземпляр попался, то это не значит, что так у всех хорошо.