Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Там указано , что при TB 3,5 , теперь пересчитаем мои 340 гигафлопс по схеме : 340 : 3 x 3,5 = 396 гигафлопс... а если теперь учесть что там ещё есть и TBM 3.0 , получается что надо считать так 340 : 30 x 35,5 = 402 гигафлопс. Всё правильно ) , вот только это будет 350 с чем-то ватт потребления , это будет шумно на моей СВО , а я стремлюсь к экономии и тишине.


Это мерило не умеет корректно считать при 1/3/5/7/9 потоках , так же есть невязки , а для меня это показатель.


Это не только у меня так Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) и Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) и такого много , люди даже процессоры меняли.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
ЗлойГеймер
Интересно , а что я такого сделал ? Вроде высказываю свою точку зрения ) у форумчан и меня позиции не сходятся и это прекрасно )

Infreader, я же у Вас спрашивал, что такое невязки. Вы не ответили. Зачем писать тогда про них, если ничего не понимаете в этом? Residual - это ошибка решения, возникающая из-за ограниченности разрядности типа переменных.
Решение системы уравнений можно считать некорректным, когда относительная (нормированная) ошибка измерения Residual (norm.) порядка единицы или больше.
Вы же пишите, что любой LinX версии выше 0.6.5 даёт не сходящиеся невязки, т.е. ошибку решения! Вы серьёзно? Тогда как Вы объясните, что у меня на разных версиях LinX и процессорах всё сходится? Вот мои результаты - Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17361903
Версия LinX 0.9.7 и LinPack под Linux. Другие форумчане так же гоняют на разных версиях, которые выше 0.6.5 и ничего.

Может у Вас какие-то проблемы с ОЗУ и потому LinX не работает даже на 2400 МГц? Я протестировал LinX, наверное, сотни компьютеров за много лет. И то что Вы описываете - аномальное или нестабильное поведение системы. Мало того, что у Вас всё сбоит, так Вы ещё и андервольтингом занимаетесь.

Индикатор загрузки процессора не может точно отразить насколько полно задействованы все вычислительные блоки процессора. Разные задачи могут нагружать по индикатору процессор на 100%, а потребляемая мощность может отличаться при этом в несколько раз.

Ну тут кому для чего компьютер, кому для рендера, кодирования медиа и инженерных расчётов, а кому для игр. Геймеры могут пожить и с AVX оффсетами.

Infreader, какие ещё одинаковые невязки? Вы ж хрен понимаете что это?! Вы читали как работает LinPack? Одинаковые невязки будут только при одинаковых исходных матрицах A и b. Кроме того, алгоритм перестановки строк и подготовки вычисления должен быть идентичен. В разных версиях LinPack матрицу коэффициентов где рандомно заполняли, а где по формуле. На производительность это вообще никак не влияет. А невязки будут разные из-за конечной точности числа. Как я уже писал, если Residual (norm.) меньше единицы, значит решение сходится и всё работает корректно.

Вы там сами читали, что ему пишут?

Да ничего.

И поэтому ни единого BSOD за год после того как я перешёл на 0,925 по ядрам ? Уже два месяца как перешёл на 0,865 по кэшу и почти месяц как перешёл на 1,6 по VCCIN и конечно ж всё сбоит и падает... вы хоть читаете чего я пытаюсь сделать ? )


При объёме памяти 32 ГБ всё работало на 2400 при 1,2 вольта , когда память нарастил до 64 ГБ сначала добавлением ещё 4-ёх модулей по 8 ГБ и в клгечном счёте после замены 32 ГБ четырёх модулей по 8 ГБ на четыре модуля по 16 ГБ - выяснилось что при размере задачи 26624 МБ как было при 32 ГБ - провалов нету , а вот при объёме задачи в 56492 МБ вдруг проясняется что гигафлопсы при таком объёме задачи снижаются как в комбинации 8x8 так и в комбинации 4x16 и поэтому я снизил частоту и вольтажовку модулей чтоб не терять производительность.


Вам бы внимательней смотреть мои скрины... когда я показывал вот здесь Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17374820 скрин с 0,985 вольт там как раз идёт впсывание в CPU Current 139.5A / CPU TDP 139W CPU Package 137 ровно вписывается в TDP 140W )


Мне для железной стабильности )


Если расчёты одинаковые и погрешности одинакоые.


Если линпак проверяет на точность и получаются разные невязки - это признак нестабильности... если у LinX одинаковые невязки и при этом сильно расходятся гигафлопсы - это тоже признак нестабильности.


Кому ?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Мистер , дело в том что люди очень не любят правду. CrashOverride - это я ) и я там доказывал и даже показал https://zen.yandex.ru/media/id/5ebd1c234857b67fc7ab43a4/ostorojno-fivr-budte-ochen-vnimatelny-5ebd1d326f060a3fb307ce68 , почитайт , особенно по слову "Второе вложение" посмотрите и подумайте. И люди очень не любят правду когда верят в бога All Disable.

Infreader, ты просто вылюбил всем мозг.

ЗлойГеймер
То что я пишу - проверяемо ) , показываю скрины можете посмотреть , можете проверить на i7-3770K и ниже как там работает отключение всех тормозилок и увидите ) , TMonotor могу выложить чтоб проверили ) о том о чём я пишу в статье пишут ещё и THG там показано как работало отключение C-States на Lynfield и как на SandyBridge и выше ) , а люди верили в то что отключи C-States и будет прекрасно работать всё. Про провал производительности я тут писал когда появилось 64 гига в TestMem86 ) я не ставлю лимиты в 140% , я везде ставлю лимиты максимально близкими к 100% всё где можно выставить на 100% - ставлю )

У меня при таком напряжении LinX считает в стоке на 2,8 ГГц.

Вы пытаетесь сделать нестабильной свою систему. Производительность уже ниже плинтуса, теперь решили тоже сделать с напряжением.

Так Вы же сказали, что Вас любая производительность устраивает (даже в 1,5 раза ниже стоковой). А тут вдруг Вас не устроило, что почему-то произошли потери в производительности. Странно.

Согласен, если одинаковые. Вы сами же не разработчик LinPack

Т.е. в некоторых алгоритмах использовали случайные коэффициенты матриц A и b. Естественно, что в этом случае невязка обязана быть разной.

Специально сейчас посмотрел все последние свои тесты и обнаружил, что невязка у меня была везде одинаковая. Так что дело не в версии выше 0.6.5. Кстати, Вы не думали, что если на одном компьютере LinX работает без ошибок, а на другом тот же LinX с теми же настройками работает с ошибками, то дело не в тестовом ПО, а в чём-то другом? Вы же пытаетесь доказать, что только версия 0.6.5 работоспособна.
А вот гигафлопсы разные могут быть в результате сброса частоты из-за превышения лимитов. Кроме того, Windows может запустить служебные процессы и т.п., тем самым, забрать часть ресурсов процессора. Поэтому лучше использовать - Linpack Xtreme.

Понятно ) , для меня приемлима только базовая частота ) у вас она 2,4


Она стабильная ) , я просто пытаюсь подобрать минимальное наппряжение как по VCCIN так и по VCore )


В чём противоречие ? У меня когда память была 2400 то при 32 ГБ было так и так 320-330 гигафлопсов ) , после наращивания оперативки до 64 ГБ увидел что при объёме задачи как было при 32 ГБ производительность не упала , а вот при полном объёме памяти начинается завал. Я решил что 2400 : 100 x 92 , что эти самые 8% по частоте и 15% по задержкам это не так важно так как я всё равно выхожу на 320-340 гигафлопс ) , вместо 260-270 гигафлопсов при памяти 2400. Ведь посчитать скоолько я теряю на памяти , это в суме 23% , а вот в производительности я тогда теряю 330 : 100 x 80 = 264 гигафлопса и это очень чувствуется. То есть отбивая от памяти эти 23% я теряю 20% реальной производительности )

У меня действительно очень много фонового загружено , одних только синтезаторов 14 штук , KIS и ещё куча всего. Поэтому кстати я не могу выделить весь объём занимаемого в памяти пространства ) синты занимают 3 ГБ в памяти ) плюс на систему 3 ГБ )

Вы занимаетесь бесполезным и неблагодарным занятием. Быстродействие и другие параметры транзисторов в процессоре сильно зависят от температуры. Допустим Вы подобрали эти напряжения при одной температуре, а при повышении температуры в помещении на 10 °С всё может существенно поменяться. Так что Вам до кучи надо делать термостат. Использовать чиллер, например.

Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17377016
Я же посчитал, что если на всех ядрах процессора 6950X будет 3 ГГц (т.е. процессор работает на базовой частоте), то должно быть что-то в районе 440 GFLOPS. А в стоке Intel заявляет 480 GFLOPS. Какие Вы там измерения проводите и какими цифрами жонглируете, мне непонятно. Очевидно, что измеренная производительность у Вас сильно занижена.

Ну и какой тогда смысл измерять производительность на такой забитой мусором системе? А Вы ещё пытаетесь добиться при этом стабильных показаний производительности в LinX.

480 GFLops : 35,5 потому что стоковый режим составляет 3500x9 + 4000 , теперь смотрим что выходит
480 : 35,5 = 13,52 , теперь 13,52 x 30 = 405 GFLops на частоте 3 ГГц... уже ближе ? Ближе. Теперь учтём что HT снижает результат на 15-20%
405 x 0.85 = 344 GFLops... а у меня ~340 , что вам не нравится ?


Так я их добился и они есть как раз на 0.6.5. Просто если тестировать без HT результат будет на 15-20% больше )



Учитываем что 6950X в стоке работает как 3500x9+4000 , а 6800K работает как 3600x5+3800



Теперь 256 : 218 = 1,17 , тогда :
340 x 1,17 = 397.

Ближе уже ? Ближе ) , теперь 397 : 30 x 35,5 = 469 почти как там результат. 10 гигафлопс можно списать на занятость системы другими процессами )

Опять эти бессмысленные расчёты, да и с математикой у вас не очень.

У вас одного видимо т.к. весь остальной мир проблем не имеет.

Спасибо большое.

Чью правду?

Darius13
Правду о том что отключение тормозилок на современных ЦП в поколениях SandyBridge - Skylake DT ничего не отключает. Я бы показал на 6950X , да видимо из-за того что показания TMonitor-а разоблачают веру в бога All Disable - её вежливо попросили перестать развивать. А очень жаль , потому что програма показывала реальные показатели , а не то чего придумывают оверклокеры.

mepavel



1200 это не тротлинг , а частота после прекращения теста , средняя 2700-2850 только потому что перед этим была открыта накопительная AIDA64 и пока скачивал LinX считалась частота которая была.
Теперь если эти 374 разделить на 30 и умножить на 35,5 получится примерно 442. Но я даже не буду пробовать это сделать потому что знаю что шумно и не экономно.

Infreader, так покажите эти 440 GFLOPS хотя бы, когда процессор работает на базовых частотах 3 ГГц. Можете HT отключить, можете просто указать в настройках LinX количество потоков = 10. В чём проблема-то? И в чём проблема показать 480 GFLOPS, когда процессор работает в номинальном режиме? Пока я не вижу никаких таких цифр. Одни Ваши виртуальные расчёты, которые вообще не сходятся с реальностью.

30ггц хасвелла(3.75*8) быстрее 30ггц бродвелла на 10%(406/371). Это надо сильно постараться, чтобы номинал так сломать.

Infreader, ну а Вам что говорят?! У Вас недогруз. Тестировать надо новым, а не допотопным ПО. Результата один фиг нет. Я Вам уже 100 раз объяснял, почему виртуальные потоки в LinX только снижают производительность. Вы упорно в настройках указываете 20 потоков.
По поводу версий LinX - Intel Haswell-E / Broadwell-E LGA 2011-3 #17361903
Я же писал:

Т.е. любая более ли менее современная версия LinPack даёт одинаковый результат, т.к. хорошо оптимизирована на использование инструкций AVX2. Вы же придумываете несуществующие проблемы в современных версиях ПО.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Чего там шумно? Поставьте объём задачи 40000. За пару минут посчитает. Или даже 2 минуты шума Вас не устраивают? Вы не думали как-то улучшить свою систему охлаждения раз так напрягает шум?

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

На стоковый 5960X Intel заявляет пиковую производительность в 384 GFLOPS.

mepavel
Я не понял , что вам в моих 370 гигафлопсах не понравилось )
Возьмём ваш результат 598 гигафлопс в экстриме ) и посчитаем :
598 : 3400 x 3000 = 527 , но это не всё :
527 : 14 x 10 = 376
а у меня получилось 371 )

Infreader
Ты не гигафлопсы считай а ФПС в играх, судя по профилю. У тебя идёт недобор по ФПС из-за придушенного проца. Протестируй в 3DMark и сравни с моим старым конфигом.
https://www.3dmark.com/3dm/30054424?
https://www.3dmark.com/3dm/30054315?

Infreader, у меня частота по всем ядрам была 2900 МГц. Говоря Вашим математическим языком:
598 : 2900 x 3000 = 619, но это не всё :
619:14x10 = 442
а у Вас получилось 371 )

Kolizeum
У меня монитор 60 Гц и желания получать больше у меня нет , у мея есть желание разобраться с тирингом от которого не могу избавиться уже давно.

mepavel
Тем не менее если посмотреть ваш скрин - там указана частота 3400

Infreader
Вы даже на вопрос не в состоянии ответить (вас спрашивают одно, а вы о другом и это не в первые). Я спросил "Чью правду", а не "Какую правду".