InSite
Abdalla
CoerTemp читает t НАПРЯМУЮ из процессора в не зависимости от биоса!

SergeyTN Я это и имел ввиду. Ведь CoreTemp - это программа? Значит, способ программный, хотя и в обход схемы калибровки.
Это скорее печально, чем забавно. Действительно существует проблема определения температуры процессора, хотя в ряде случаев программный мониторинг работает качественно (например, на моей плате DFI LP UT RDX200 CF-DR с процессором Athlon64)...

опять жонглируешь словами?
не в ряде, а во всех случаях (А64 и Core)
нет, не требуют.

SergeyTN писал(а):

опять жонглируешь словами?

Нет, это просто дефекты понимания, к которым я был готов
Ну что вы. Если б так. A64 - примеров вам с ходу не приведу, а вот определить температуру C2D без "своей" термопары - большая проблема на любой потребительской плате.
Еще как требуют, по одному термодиоду нельзя, к сожалению, температуру определять. Зависимость изменения сигнала с диода не пропорциональна изменению температуры, поэтому нужна калибровка, причем довольно сложная.
Между прочим, это обычный подход. В видеокартах тоже можно "мониторить" как показания термодиода, так и выхода системы калибровки. И в драйверах под температурой приняты именно последние показания.

Вот с этого места поподробнее... Понятно, зависимость не линейная, иная, но даже в таком случае эта функция достаточно проста... Плюс, непонятно, что Вы подразумеваете под "калибровкой"?

InSite
Проблема в том что нельзя изготовить два абсолютно одинаковых диода. А раз так, то требуется чем-то компенсировать эти различия - отсюда калибровка, но её выполняют в рамках процессора, а не мат. платы. Думаю показаниям CoreTemp можно верить с погрешностью +/-1*С, но ни кто не может гарантировать то, что какой либо экземпляр процессора будет иметь погрешность +/-5*С - так сказать некалиброванный экземпляр.

Насколько проста - не знаю, но понаблюдайте за различием в показаниях и заметите, что иной раз они совпадают, иной раз меньше одно, иной раз - другое, да еще в разной степени (то на пять градусов, то на десять, а бывает и на двадцать!).
Калибровка (или корректировка, если хотите) в данном случае - преобразование показаний термодиода в значения реальной температуры.
Нет, это другое. Термодиоды у процессоров одной модели различаются не настолько сильно.

Если сравнивать значения из Everest "ЦП" и "диод ЦП" (совпадает с CoreTemp), то в любом случае "ЦП" ниже... Дельта - да, различна...

Так вот, зная функцию преобразования (неважно, в аналитическом виде или табличном, составленном на эмпирических данных) можно однозначно вычислить температуру...
Может, действительно характеристики диодов различны, что влечёт за собой такие серьёзные несоответствия температурных показателей?

Зато как сильно отличаются показания температур...

InSite LAV48 Вы что имеете ввиду? Отличия показаний температурного мониторинга различных плат? Так неудивительно - платы потребительские, китайские - на них отчаянно экономят каждую копейку. А так как покупая плату, типичный будущий ее владелец в последнюю очередь интересуется качеством термомониторинга - то эта функция реализуется кое-как и как-нибудь.
Так что дело не в разных термодиодах, а в погрешностях схем калибровки на платах.

Нет. Отличие показаний мониторинга от реальной температуры в точке мониторинга.

Да как же ты не хочешь понять!? Не участвует материнская плата в обработке сигнала с DTS (digital termo sensor) процессора. Аналоговый сигнал с термодиода уже в процессоре преобразуется в цифровой и записывается в отдельный регистр, где и доступен для чтения программам. Точность DTS - вопрос открытый, но материнская плата здесь не при чем (речь только о к8 и core).
а разве тебе не известно, что в рамках одной модели тепловыделение процессоров может значительно отличаться вследствие различного напряжения и совершенно разных токов утечки?
да, истина где-то здесь. Для старых к8 (не совсем понятно для каких именно) указывается погрешность +/-14*С
Вот пара ссылок на мат. часть 1 2

Ниасиливаю...
"Схема калибровки" - смысл её, реализация и назначение???
Неужели сложно преобразовать по известной зависимости значение, допустим, напряжения в температуру? ИМХО, элементарно! И без всяких "схем калибровки"...

InSite это и делает DTS

InSite То есть почему не проводить калибровку термодиода логически? Может, оно было бы лучше, но почему-то так не делается. Предполагаю, что зависимость на самом деле неизвестна точно и проще реализовать ее аппаратно.
Да, только преобразовывается сигнал термодиода не в "температуру", а в цифровой вид. То есть имеет место АЦП. Но на его выходе еще не количество градусов температуры процессора, а только оцифрованный сигнал с термодиода.

Abdalla да нет, градусы, только по шкале от 1 до 255 (8 битное поле), что соответствует -49 - 206*С

SergeyTN Я понимаю, что градусы, вижу это в программах мониторинга. Но это не температура, а цифра для последующего уточнения.

Примеры:

1. C2D, TAT. >90°C на ядрах. Критическая температура корпуса 61°C. Термозащита не срабатывает, радиатор теплый. Что такое? Реальная температура процессора в районе 55°C.

2. Athlon64 без разгона, Everest, CoreTemp. Выключаем вентилятор - температура по "ЦП" Эвереста 68°C, по "ЦП диод" и CoreTemp 80°C. Только на этой точке рестарт. Что, на ядре было 80°C? Нет, было 68°C.

а CoreTemp (и все, кто "читает" из процессора) показывает не температуру корпуса, а температуру "какого-то самого горячего места в кристалле", очевидно, что эта t может быть намного выше максимально допустимой t корпуса. Про локальные перегревы слышали? Тоже и для АМД.
Когда проводили опыты по работе а64 без кулера об теплораспределитель можно было обжечься - больше 60*, значит ядро градусов 80, а то и выше.

Про разный нагрев разных зон процессора мне известно, как и про температуру корпуса, которую имеет ввиду производитель.
Но я не согласен, что температура в наиболее горячей точке кристалла может быть на 12-30 и более градусов больше, чем на крышке. И это не на мгновение, а на длительное время. Не настолько мала теплопроводность кристалла и не настолько плох контакт между ним и теплораспределителем.
Впрочем, доказать это хотя бы экспериментом я не могу, к сожалению, поэтому - imho.

Кстати, заявленная максимальная температура корпуса процессора - не очень полезная цифра, потому что она справедлива для процессора, работающего в штатном режиме, без разгона. Кроме того, производителю ничто не мешает занизить эту цифру...

Только сейчас увидел пост в конце предыдущей страницы...

Как вы объясните наличие двух цифр в том же Эвересте ("ЦП" и "ЦП диод")? Если плата не участвует в определении температуры, а просто программа считывает показания с регистров процессора, то должна быть одна цифра.

И почему фирменная утилита от моей платы (как и BIOS) показывает температуру процессора в соответствии с "ЦП" Эвереста, а не "ЦП диод"? Ответ, что китайцы-де перепутали или эта цифра не связана с температурой - не принимаются.
Отредактировано куратором: SergeyTN. Дата: 30.03.2007 15:52