Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Неверные выводы. 5960х в сильном разгоне по ядру выжимает 500 в CPU-Z, а тот же 11900k - 700. Ну и латентность ОЗУ можно на современной платформе менее 40 нс получить.
В требовательных динамичных играх типа CoD разница в производительности даже с RTX 3070 будет заметна от 30 и более %. Пусть, как Вы говорите, это не стоит того, чтобы менять платформу.
Но вот с тем, что новые CPU греются сильнее - это вообще глупости и согласиться с этим не могу. Естественно, если на 10600K загнать столько же мощности, сколько на 5960х, то второй будет холоднее. Но у современных процессоров совсем другое соотношение производительность на ватт. Производительность процессоров не измеряется потребляемой мощностью.
И без разгона современные процессоры полностью будут удовлетворять всем потребностям, в то время как 5960х в разгоне будет иметь ужасающие показатели энергоэффективности.
Для примера даже сравним по рендеру полную производительность.
Лучший показатель в короне 5960x - 4,875,740 Rays/s - https://corona-renderer.com/benchmark/results/cpu/5960x
А у 10600KF - 4,637,410 Rays/s - https://corona-renderer.com/benchmark/results/cpu/10600KF
Разницы практически нет. Только у первого процессора 8 ядер, а у второго 6. Так что даже в сильно нагруженных задачах Вами прогнозируемый троттлинг современных процессоров не мешает обгонять (по ядру) 5960x. А в ненагруженных задачах типа игр всё выглядит ещё лучше в пользу современных процессоров.
Ну и ещё фраза "условно-многопоточные" игры сама за себя говорит, что всё равно при равной многопоточной производительности куда лучше показывают себя процессоры с большей производительностью на ядро.
Цена 5960x равна цене 10600KF на бу рынке. Плат под LGA1200 на Z490 там же полно за цену от 7 до 10 тыс. руб. Так что по мне сомнительная покупка 5960x за 14 тыс. руб. Лучше купить какой-нибудь 2620v3 за 1700 руб. на али. И такую связку 2011-3 (плата+процессор) продать за 20 тыс. руб.

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

Foxconn, как бы даже по стилю изложения уже понятно, что доверять такому сказочника бессмысленно.
Коль уже речь зашла про 6950x, то надо сравнивать с 10900K.
10900K - 7,936,390 Rays/s - https://corona-renderer.com/benchmark/results/cpu/10900K
6950x - 5,850,600 Rays/s - https://corona-renderer.com/benchmark/results/cpu/6950x
Опять же троттлинг из-за нагрева не мешает 10900K обгонять 6950x.

проц на минималках выдаёт в играх при разгоне овер 100фпс, т.е. в 4к он 3090 запросто прогрузит на полную.


если на ультра настройках и в 1440р и выше, то не будет, упор в карту


бюджет был очень ограничен, за 14т проц с мамкой я не возьму, да и брать какую-то дешмарную плату не хочется, а так согласен, покупка сомнительная, но я вообще не планировал менять платформу и не ожидал что проц накроется

Чем такая дешманская плата хуже Вашей?

Опять теория поперла, ну и конечно корона, куда же в играх без неё

А так дядька много протестировал. https://www.youtube.com/channel/UCYBjwO ... 4sg/videos

Я вам про Ивана, вы мне про Петра.
Рендеры, тесты и т.п. не имеют ничего общего с играми, о которых идёт речь.

Ну "эта сказочника" хотя бы привела реальные цифры по трём кандидатам и в целом они не говорят в пользу замены платформы на новую, при имеющейся 2011-3. Разве что у вас очень много денег и хочется побыстрее их отдать ради сомнительной выгоды в 15-20%, и то не везде.

Благодарю за своевременный скрин.

Там речь шла про то, что современные процессоры говно и

По поводу греются сильнее и надо ставить на воду. На 2011-3 есть слабое место для разгона - FIVR, который создаёт дополнительный нагрев, особенно при больших нагрузках. Кроме того, старые технологии не позволяют без риска поднимать напряжение на логике выше 1,35 В, у тех же современных процессоров поменялся подзатворный диэлектрик, поэтому порог допустимых напряжений повысился до 1,55 В и даже 1,75 (для ядер). Так что как раз снижать частоты и ставить на воду надо 5960x.
Ну и в подтверждение, patologoanatom занимается тем, что создаёт температуру в комнате 18 °С, чтобы в разгоне хоть как-то работал его 5960x. Лучше бы уже промышленный чиллер для процессора купил)

Если Вы не понимаете, что делает процессор и ОЗУ в играх, то для Вас корона и CPU-Z вообще не показатель. И на презентации Intel неправильно измеряли игровую производительность процессоров, которая как раз завязана на производительность на ядро, пропорциональную тому же CPU-Z или рендеру. Конечно, в играх надо обращать внимание ещё и на задержки как ОЗУ, так и процессора (что не показывает рендер). Но в целом рендер довольно универсальный инструмент измерения производительности.
Опять бестолковые скрины, на котором я вижу 94 % загрузку в текущий момент видеокарты. Это плохо? А что показал бы 5960x?
Настройки графики для киберсборта (чтобы было 200 FPS) или 4K с максимальным сглаживанием?
Тут влияет сильно то, как делается захват видео (если обсуждается видеоролик).
Суть в том, что если в играх нужен 40-60 FPS в 4K со всеми прелестями, то и старого процессора хватит. А если нужны стабильные 150-200 FPS на RTX 2080 в FHD в современных динамичных играх, то тут связка процессор+ОЗУ начинает сильнее влиять (речь о любителях киберспорта).

Добавлено спустя 12 минут 43 секунды:

Согласен, если старая платформа стабильно и надёжно работает и не доставляет хлопот. Хотя в это слабо верится, когда 5960x молотит на 4,5 ГГц и в зной, и в стужу.
А у Tallion Messiah вообще особенный случай, процессор в принципе умер. Т.е. ему в любом случае надо покупать процессор, а тот выкидывать. И вот здесь можно было бы сменить легко платформу и даже остаться в плюсе с приростом производительности в играх, как Вы пишите

А вместо этого Tallion Messiah сейчас эксплуатирует "новенький" 5960x за 14 тыс. руб. на стоковой частоте 3,5 ГГц. Но Вы скажите, что 5960x настолько крут, что даже в стоке не хуже любого современного процессора.

Так он и показал 95фпс, 11900к 5.2ггц + rtx3090 + ram 3733cl14 целых 100. Я уже говорил, у вас одна теория.

Так заморский дядька их и продемонстрировал в bf5 и cod на 5960/6950х, у вас сплошная фантазия об огромных прорывах на основании кпу-з, вон уже в игровые лидеры вывели 10600к, у которого и кэша то толком нет.

Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Rocket Lake-S LGA1200) #17424787

Я согласен, что может и сглупил, но бюджет был реально очень ограничен и надо было взять хоть что-то. В принципе старый мой проц полужив и скорее всего не надо было ставить 1,12в на VCCIO, вот и всё, а может реально какой-то брачок

patologoanatom, Вы привели одну игру. По скрину вижу, что настройки графики самые высокие и сглаживание максимальное. Упор при таких настройках обычно идёт в видеокарту. Видеокарты разные. Графика загрузки процессора и видеокарты во время теста нет. Версия видеодрайверов разная.
По итогу. Сравнение ни о чём. Это нормально, что в каких-то играх при максимальных настройках графики с максимальным сглаживанием разница между 5960x и другим процессором будет минимальна. Я об этом и писал выше. Моя теория тут не причём. Вам говоришь одно (про киберспорт), Вы приводите малоинформативные скрины из другой оперы.

Можете считать как угодно. Я в принципе сам участвовал в тесте игровых сборок на 7700K, 10600K и 11700K с RTX 3070. Можно привести массу видео и в т.ч. презентацию Intel. Я думаю Вы и сами всё понимаете, просто специально пишите одни и те же глупости.

Этот процессор легко даст +20 % во многих требовательных играх к однопотоку, по сравнению с в хлам разогнанным 5960x.

Ну-ну. А размер кэша то в играх причём? Такие глупости комментировать даже смешно. У 5960x - 20 МБ, у - 10600K - 12 МБ, у Ryzen 5600X - 32 МБ. Что дальше? Где доминирующее превосходство кэша в играх? По Вашему 10600K в три раза медленнее в играх Ryzen 5600X?
Да и у 5960x 2,5 МБ/ядро, а у 10600K - 2 МБ/ядро. Разница, конечно, существенная. Что же тогда даже в рабочих задачах (где как раз объём кэша и нужен) 10600K на уровне 5960x?

Вроде для 6-ти ядер неплохо и кэша 12 МБ?! Так и не каждый 5960x может.
Прекрасно понимаю, что спорить дальше нет смысла с человеком, для которого процессор - это не больше чем кусочек камня, на который подаётся напряжение, и обладающий такими параметрами как частота, объём кэша и количество ядер.
Я и говорю, что нет смысла менять 5960x, когда он стабильно работает на 4,5+ ГГц частоте с воздушным кулером в жару. Да, в динамичных играх возможна просадка FPS на 20-40%, относительно 11700K, но и это слишком мало, чтобы любитель (не киберспортсмен) переживал из-за этого. В соседней ветке и на связке 2678v3+китай плата+RTX 3080+медленная серверная память играют. Иногда правда жалуются на низкий FPS, но списывают на плохую оптимизацию игры под многопоток. Поэтому в принципе народ доволен.

Tallion Messiah Не слушай их. Быстро и бюджетно все правильно сделал. Просто сделай адаптивный разгон и управление напряжениями, чтобы молотил на максимуме только во время игры. Жать на постоянку частоты и напряжение незачем и даже вредно, как уже доказано. В т.ч. и тобой.

Так-то новые процессоры хороши, ноооо... они все на платформу уровнем ниже. А покупать сейчас 2066 бессмысленно. Все старое и все такое же дорогое. Но хотя бы всего навалено побольше, и мучительно считать линии почти не надо.

patologoanatom, а этот смех зачем сюда приводить?
Автор того поста, по-видимому, не знал, что у 10900K 10 ядер, а у 11900K всего 8.
По полной многоядерной производительности в большинстве задач 10900K всегда примерно на 10 % производительнее 11900K. Ещё до выхода 11-го поколения Intel осуждали за такой маркетинговый обман, что вроде как 11900K по цифрам выше и должен везде рвать
10900K, а по факту из-за меньшего числа ядер этого не случилось. Что касается игровой производительности, то автор поста запускал процессор на плате с Z490. А как известно на многих платах с Z490 11-е поколение работает плохо. Так что ничего удивительного в этом не вижу. Автор поста дважды пролетел с выбором железа.)

Добавлено спустя 15 минут 28 секунд:

Leonator, так Tallion Messiah от компьютера только игровая производительность нужна. А как известно, что 2011-3 в свое время, что 2066 по нынешнее время в играх всегда показывали одинаковые результаты (иногда даже более плохие), чем десктопные платформы. Много статей и независимых тестов на эту тему. И никакой 4-х канал в играх ничего не давал.
Вот покажите мне несколько игр, где 10980XE (7980XE) или Ryzen 5950x (или более топовый) рвёт все десктопные процессоры с числом ядер, не более 8-10.
Что касается уровня платформы HEDT от Intel, то разница только в количестве слотов памяти, линий PCI-E и максимальном количестве ядер процессора, относительно десктопа на Z-чипсете.
Качество комплектующих и обвеса в виде сетевых карт, беспроводных модулей и т.д. десктопных плат на Z-чипсете ничуть не хуже, чем у тех же плат на 2066, не говоря уже об устаревшем 2011-3.
Т.е. по факту, если человеку компьютер нужен только для игр, то современная десктопная платформа всегда закрывает эти потребности с запасом. А если нужно и поиграть, и поработать, и кучу всяких устройств подключить, и задачи сервера выполнять, то тут уже HEDT со своим "уровнем", который 99,9% людей нафиг не нужен.

А как это сделать?

То есть камень быстрее на 35%, видео на 40%+, а упор куда то идёт. В ассасинах 2011-3 показывает достойные результаты, за счёт памяти или кэша, я х.з, 9900к если там и выиграет, то пару процентов, но вам проще отрицать очевидные вещи.


[бенчмарк] Chernobylite #17427847
275/245=12% Легко ага, 9900к 5.1ггц память 4200cl16 два ранга, если упороть 10600к до 5.5ггц и память 4.5ггц то может и наскребёт.

А причём тут линкс, ну набирают там 9900/10700к около 500 флопсов, так и 5960х даёт ~450.

Ваш 10600к это грубо 6700к 15 года, как и 5960х 4770к 13 года, никакого глобального прорыва в архитектуре нет, 11900к да действительно побыстрее на ядро, но низкочастотная память тащит вниз, отсюда и буст всего 3% ларе относительно 10700к, а вы продолжайте нести околесицу о 20% на 10600к.

patologoanatom Да нормальный процессор, я только не могу понять где и что я сделал не так, что он у меня за 3 года лёг причём на низких напругах. Я конечно не физик ни разу, но насколько я понимаю вольтаж даёт тепло, а убивает сила тока, но как тогда быть с законом Ома, согласно которому сила тока прямо пропорциональна напруге. И как вообще в этих процессорах сила тока распределяется? Наверное встроенным регулятором вольтажа?

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:
Foxconn mepavel Leonator
В 5960х есть свой регулятор напруги FIVR внутри процессора на кристалле или как-то так, этот регулятор видимо и силу тока как-то распределяет по ядрам/кешу/кп или не? Я ж так понимаю убивает не столько вольтаж, сколько сила тока, но с другой стороны по Закону Ома, чем выше напруга, тем выше сила тока при неизменном сопротивлении. Или я не прав? Я не физик и у меня уже голова кругом если честно. Есть две формулы I=U/R и W=U*I, где I - cила тока, U - напруга, R - споротивление, W потребляемая мощность. У меня проц первый полупомер на низких вольтажах и при этом я его не мучал стресс-тестами, он в играх выше 55 градусов не грелся, 60С это ну при очень большой нагрузке в игре и в жару сильную. Подозреваю что там контроллер памяти накрылся, я ставил VCCIO на 1,125, VCCSA не трогал вовсе, сейчас наоборот занизил вручную, не будет ли на них идти высокая сила тока? Я правильно понимаю, что его убила видимо сила тока, а не вольтаж, у меня низкое было входное напряжение. Но с ростом напруги сила тока тоже же растёт или я чего-то не понимаю? И как лучше гнать проц, чтобы вольтаж был постоянный или переменный? От скачков напруг не выходит ли из строя проводник?

Странно, но факт, на асусах тут больше всего легло, может он на другой плате нормально заработает, у тебя там ножки чего-то, вставил-выставил, новый и притёрся. А может и совсем сломался, без другой платы не понять.

Сомнительно, ибо другой проц на этой же мамки заводится с полпинка. До этого около полугода работал 5930к в разгоне до тех же 4,5ггц. Я всегда считал что асусные матери самые лучшие, да и по тестам и обзорам их всегда хвалили

Добавлено спустя 32 минуты 59 секунд:
Подскажите, знающие, в этих процах напруга на память не от проца подаётся? Напругу на память подаёт мать?

patologoanatom, я же написал, что информации мало (нет графиков загрузки процессора и видеокарты). Есть игры, которые не могут нагрузить ни мощный процессор, ни видеокарту. Вот Вы привязались к одной игре, которая с такой разницей в производительности основного железа (процессор и видеокарта) даёт практически одинаковый результат (там разница около 5 %). Вы же не программист движка этой игры. Может там больше 100 FPS и не будет никогда при таких настройках.
Вы же сами пишите, что конкретно эта игра и на 2011-3 показывает достойные результаты. А есть игры, где 2011-3 уже имеет плохие результаты. И причиной этому может быть старая архитектура (задержки и т.п.), низкая производительность в однопотоке, устаревший КП и т.п. Нормальные тесты проводят хотя бы на 15 - 20 разноплановых актуальных играх с разными настройками графики, с полным мониторингом всех параметров и с видеозахватом с другого компьютера.
Часто оказывается, что в половине этих игр при определённых настройках графики вообще без разницы какой процессор. А в оставшейся части бывает, что старая платформа 2011-3 преподносит неприятные сюрпризы.
Современный процессор с равной производительностью в многопотоке 5960x, но с большей в однопотоке, всегда будет лучше и в играх, и в многих рабочих задачах. Это аксиома для любого человека, который хоть как-то понимает как работает аппаратная и программная составляющие в компьютере. Тоже касается и 4-х канала в играх.

Где он там что даёт? При 400 Вт потребляемой мощности с применением морозильника? Даже если так, то недалеко ушёл от 10600K c 400 GFLOPS.

Сильно изменилась технология. Частоты с завода стали выше. Да и в архитектуре есть изменения. На Haswell КП вообще не выдерживает критики. Уже в 2066 всё это поправили.
Конечно, существенные изменения появились только в 11-м поколении.
Вот Вы привели "выгодные для Вас" скрины. И что мы видим. Все современные процессоры в лёгкую обходят Ваш 5960x с жестким разгоном до 4751 МГц. А если взять современную игру, которая чувствительна к одноптоку с "киберспортивными" настройками графики, то разница будет внушительная.

Это Вы продолжаете это "нести", не приводя объективных результатов.
Честные результаты рендера в короне и CPU-Z, тесты ПСП памяти, которые я приводил, чётко показывают заметное отставания 5960x даже от 10600K, хотя данные процессоры сейчас по цене на вторичном рынке равны.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Ну можно и так сказать.

Бывает и то, и другое. Вольтаж обычно сразу вызывает дефект, а сила тока постепенно. Хотя бывают разные ситуации.

Правы, только с чего Вы взяли, что процессор и, тем более, с FIVR - это нагрузка с неизменным сопротивлением?

Для эталонной нагрузки в виде прецизионного резистора эти формулы точно работают)

Нет, на то и придумали импульсные преобразователи напряжения, которые имеют высокий КПД. Т.е. чем больше входное напряжение, тем меньше ток (и наоборот) при одинаковой мощности в нагрузке. Есть закон сохранения энергии.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Tallion Messiah, мне вот очень интересно какой результат выдаст Ваш 5960x в стоке без разгона (то же касается и ОЗУ) в Corona Benchmark 1.3 и в LinX 0.9.7.

Он то как раз и показывает результаты на своей системе, а вот у вас одна болтовня!

тест короны на настройки памяти по частоте не реагирует. В стоке у меня с памятью 2666 и таймингах 15-16-16-33 Т1 корону за 2м25с проходит, в разгоне 4500/4250 и памятью 3000 с теми же таймингами было 1м52с. В сайнбенче лучший результат в разгоне был 10512, без него 8106, в CPU-Z тоже было 5022, стало 3911. В принципе разгон дал увеличение по всем тестам в районе 23%. Попробовал игрушку Agents of Mayhem, там где раньше в разгоне моя 2080s грузилась на 98%, сейчас грузится на 60-70%, при этом ни один поток в сотку не долбится. Так что проц гнать мне надо, вот только не знаю как это сделать грамотно чтобы второй камень не угробить, мне так и никто из опытных не указал где я что завысил

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

у меня относительно низкие вольтажи стояли, получается они ещё более опасные что ли? Так если я ставлю получается низкую напругу на ядра/кеш/кп получается на них действует высокая сила тока? просто эти показатели не понятно как мониторить

Даже на моей плате, на которой кэш не гонится совсем и то псп выше чем у 10700k, задержки большие потому что память самая дешёвая, да и не настраивал я её толком. Тоже взял недавно на авито 6950x за 15 тыс взамен своего 1650v3 и пока что доволен)