Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

О, все те же на манеже, давно не заходил и смотрю что ничего не потерял )

Infreader

Darius13
А что тут такого ? Делали бы сразу 1,5 вольта , но нет , делают 1,5 , потом 1,2 потом 1,1 , но всё быстрое всё равно пытаются в 1,5 впихнуть. Зачем ?

Infreader
Тебя периодически штормит, уже пора делать календарь с критическими днями.

Infreader, Вы вообще не читаете, что Вам пишут?

Infreader, я же Вам настоятельно рекомендовал не смотреть напряжения, токи и мощности. Это ни к чему хорошему не приводит.
Вот даташит на Alder Lake - https://cdrdv2.intel.com/v1/dl/getContent/655258
О каких пиковых токах Вы пишите? Опомнитесь. За столько лет пора бы понять общепринятую терминологию. Вы отождествляете реальные потребляемые токи в пике с максимально допустимыми значениями, указанными в спецификациях! Я вам уже 10 раз написал про это. Если для Вас это одно и то же, то я ещё раз повторюсь, Вам лучше забыть про существование таких физических единиц как: Ампер, Вольт, Ватт. Когда Вы начинаете писать свои домыслы, любой технически образованный человек просто офигевает.
У Alder Lake 4 уровня ограничения по мощности:

Вот рекомендованная мощность ограничения на второй ступени для 12900K:

Т.е. существует гибкая система лимитов по мощности, позволяющая выжать максимум производительности в критических пиковых нагрузках без ущерба для процессора и материнской платы.
Это сделано для того, чтобы как можно на более высоких частотах можно было использовать процессор без потери стабильности в динамически меняющихся нагрузках.
А Вы чушь пишите, про то, что процессор в любых режимах работы прожорливый)))
Далее по поводу токов и напряжений:

Как видно, на ядра допускаются напряжение до 1,72 В, а для 12900K максимально допустимый ток по ядрам 280 А. И это очень хороший запас по току для оверклокинга.
Таким образом, новый техпроцесс имеет макс. напряжения не ниже, предыдущего 14 нм. Т.е. никаких проблем с подачей высоких напряжений как на ядра, так и на модули памяти нет. Тут главное, чтобы сами модули памяти выдержали. Чего не скажешь про 2011-3, где всё лимитируется на 1,35 В.
Что касается таблицы про напряжение модулей памяти:

Здесь просто указаны допуски на точность задания номинального напряжения: Для DDR4 - это стандартные 1,2 В ±5 %, для DDR5 - 1,116 ±4,5 %. Причём в эти допуски должно укладываться не только среднее постоянное значение напряжения (DC), но и возможные пульсации (AC).
По-моему всё предельно понятно.

mepavel
Самый главный вопрос ) если процессор такой экономичный , для чего такие дикие допуски по току и вольтажу ?

Если материалы позволяют, отчего нет? У последнего 14 нм процесса с первым общего только разве что конвеерная линия и фотозасветка. Материалы поменяли на другие, для которых пробой выше и форму затвора изменили. И эти наработки переехали (наконец-то) на 10 нм. Если бы не позволяли, Интел не стала так вваливать напряжения, только бы не уступить АМД.

Leonator
Расскажите , какого числа у нас произошла отмена запланированного устаревания ?

Infreader, как думаешь почему на динамиках указывают пиковую мощность?

ЗлойГеймер
Вот это я подозреваю чтоб их не спалить ) , а ещё даже эта мощность указывается по-странному ) в тех же автомобильных динамиках считалось что указанные 1200 ватт это как Советские и потом Российские 120 ватт , то есть полнейшее не соответсвие ) , а потом пошли указывать вовсе PMPO то есть мощность которую он выдержит , но как мне объяснили , эта мощность будет получена всего один раз и после этого динамик можно выкинуть.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
mepavel
Кстати если что http://etutorials.org/Misc/pc+hardware+tuning+acceleration/Chapter+18+Examples+and+Analysis+of+PC+Overclocking/Overclocking+Computers+with+Intel+Pentium+4+Willamette/



Что сказать ? Зашибись! Спустя столько поколений мы возвращаемся к максимуму Pentium4 на 423-ем или 478-ом сокете...

Добавлено спустя 59 секунд:
Вель :

Infreader, вот после таких советчиков и формируются Ваши познания.


Infreader, я же Вас предупреждал на какие физические величины Вам лучше не смотреть. Когда Вы перестанете писать глупости? Причём здесь 478 сокет? Вы видели размер и структуру транзисторов по технологии 130 нм и Intel 7?
Ну и как? Возвращаемся к Pentium4? Или Вы думали, что процессор должен работать при напряжении на ядрах 100 мВ? Я просто не пойму на что Вы намекаете. Лекцию про физику работы кремниевых транзисторов я Вам читать не буду, т.к. это бесполезная трата времени.

Я намекаю на то , что начиная с Pentium4 , на каждом следующем этапе рабочее напряжение ПОНИЖАЛОСЬ и это ОЧЕНЬ ВАЖНО... понижалось всё и сила тока и напряжение и тепловыделение... так мы дошли до Broadwell-E и потом ещё чуть-чуть вперёд , а вот с недавних пор мы стали двигаться совсем не туда... напряжения начали снова расти , сила тока тоже начала расти , TDP начал принимать чисто маркетологический смысл ни значущий ничего , процессоры одной модели начали показывать полностью разную производительность на разных материнских платах потому что на Z чипсетах полный TDP , на B/H чипсетах урезанный... сейчас мы ещё дальше в этом маркетобреде продвигаемся... не нормально это. А всё потому что после определённого предела и я полагаю что именно после 14-16 нм дальнейшее уменьшение элементов начинает приводить к РЕЗКИМ утечкам токов , ведь у nVidia видеокарты которые на 16 нм были экономные , а как начали делать ещё мельче - началось то , что видеокарты дошли до 480 ватт по TDP и стали жрать овер дофига.

Ну какую же Вы чушь пишите. Где тепловыделение понижалось после Pentium4? Напомнить Pentium D, а так же Core 2 Quad? А как же Core i7 8x0 на 45 нм техпроцессе, который еле выдавал 45 GFLOPS и потреблял при этом 130-150 Вт?!
Да, был один момент, когда AMD провалилось с 2011 года и после смены техпроцесса Intel при отсутствии конкуренции все десктопные Core i7 были четырёхядерными вплоть до 7700K. Но! Там только один раз был существенный прорыв, когда Intel перешла на 3D-транзисторы (FinFET) и по сути сделала процессоры Sandy Bridge на революционном техпроцессе 22 нм, назвав всё это Ivy Bridge. И тут-то резко токи и мощности упали без роста производительности, а под крышкой появилась терможвачка!
Infreader, Вы про этот случай пытаетесь писать? Ну да, действительно Sandy Bridge больше кушал, чем Ivy Bridge, но роста производительности нет!
Вы же пишите чушь про Pentium4, который выдавал 2-3 гигафлопса. Ну так купите себе мобильные решения от Intel. Зачем Вам HEDT-платформа?
Что касается понижения напряжения...
Это происходило потому что не менялись материалы подзатворного диэлектрика и конструкция транзистора. С уменьшением размеров сток-исток, необходимо было уменьшать толщину подзатворного диэлектрика, чтобы создать требуемое электрическое поле для управления каналом. Тонкий диэлектрик из слабого материала = низкие пробивные напряжения, большие токи утечки. Вот и не получалось при росте IPC повышать тактовую частоту процессора, т.к. потенциал кремния, как полупроводника, был не полностью исчерпан. Сейчас уже подошли к критическим частотам для кремния.

Ну Вы расскажите мировой науке куда надо двигаться (напишите статью в приличном журнале), а то учёные глупые и не знают, что надо делать. Ах да, нужно двигаться к процессору с производительностью Pentium 4.

Так это уже давно так. Хочешь выжать максимум с приростом +20-30 %, то надо покупать K-версии процессоров и платы на Z-чипсете. А если устраивает базовая производительность, то ответ очевиден на чём надо собирать. Пожалуйста, гибкость выбора во всём. Чем это плохо? Или лучше, чтобы все процессоры были селеронами с терможвачкой?

Infreader, т.е. Вы утверждаете, что видеокарты стали "жрать овер дофига", а производительности не прибавилось? Так кто Вас просить покупать топовую видеокарту? Купите себе ту, которая укладывается в нужный Вам лимит по мощности. Можете вообще на встройке сидеть. Если конструкторы смогли отвести 480 Ватт и спроектировать мощную систему питания, то это наоборот достижение! Вы не думали об этом?

Давайте всё таки не сваливать всё в кучу ? , у Intel всегда был HEDT сегмент , сначала это были Pentium4 D , потом это были Core2Duo Extreme , потом Core2Quad Extreme , потом i7-9x0 , потом i7-3xx0 / 4xx0 / 5xx0 / 6xx0 , всё это процессоры высшего класса и у них TDP +/- одинаковое и колебалось в районе от 130 до 150W.
Что же касается DT , у Intel сначала было 86 на Pentium4 , потом при резком повышении производительности на Core2Duo E6300/E6320 , E6400/E6420 упали с 86 ватт до 65 ватт , а потом при резком увеличении производительности они поднялись до 95W и так держались все Lynnfield / Sandy Bridge / Ivy Bridge снова упали , потмо Haswell снова вернулись на укровень 84-88 ватт , потом так и заступорились на уровне 88-95 ватт... ни один из DT процесссоров при этом даже на H чипсете не терял свою производительность если мы не берём работу на частоте большей чем написано на крышке.


Правда ? Упали ? В HEDT сегменте да , а вот в DT сегменте они нихрена не упали , из-за того что 3770K всегда грелся сильнее чем 2600K , это приводило к тому что i7-3770K который работает на 1,120 вольтах и частоте 3,8 ГГц и i7-2600K который работает на точно такой же частоте и напряжении 1,216 вольт , выходило что второй работал экономичнее чем первый. Почему ? Потому что когда проводник нагревается до розовых поросят - он становится резистором и ухудшает способность к токопропусканию , растут потери. Поскольку температура процессоров различалась аш на 20 градусов и никакие замены термопаст на i7-3770K не помогали , выходило что два эти процессора работали +/- одинаково и тут как раз проявился первый маркетинговый TDP который не отвечал ни каким реальным обстоятельствам.


Для души )


Разницу между IPC и IPT понимаете ? Если нет , поясняю :
1) IPC это повышение производительности путём повышения выполнения инструкций на мегагерц процессора , это означает , что частота точно такая же , а производительность выше. Это то , что произошло при переходе с Pentium4 на Core2Duo и потом с Core2Quad на Core i5/i7 первые и потом с i5/i7 первых на i5/i7 вторые.
2) IPT это повышение производительности путём наращивания частоты , ничего общего с первым не имеет и иметь по определению не может.

Пример того как растёт IPC http://www.thg.ru/cpu/core_2_duo/print.html именно Instruction Per Clock , а не Instruction Per Time (где Time единица времени)


Вот зачем вы начинаете опускать свой уровень в моих глазах ? Я нигде не говорил что надо делать производительность процессора на уровне Pentium4 , я говорил о том , что наращивать тактовую частоту не надо , а надо делать как раз то , что было сделано при переходе с Pentium4 на Core2Duo , надо делать то , что было сделано при переходе с Core2Quad на Core i5/i7... то есть частота процессора ниже , производительность при этом выше и потребление при этом ниже.


Вы вообще что-ли не понимаете о чём речь ? Если раньше вы покупали например i7-2600K и какой нибудь H чипсет или i7-7700K и какой нибудь H чипсет и даже i7-8700K тоже на H чипсете , то полную производительность вы получали сразу , единственное чего вам на этих чипсетах не давали сделать с процессором , это разогнать ядра. Да , вы не могли превысить штатные значения буста , но то что вам давалось , оно работало НА ЛЮБОМ чипсете. Сейчас же с 10-го или с 11-го поколения мы видим что купив H чипсет вы не получите даже то , что получите на Z чипсете не выставляя больший множитель и вот это ужасно.


Именно так , потому что если посмотрим разницу в потреблении между GTX 660 / GTX 970 / GTX 1070 то она практически отсуствует +/- 10 ватт... но каждая следующая видеокарта в двое или более производительной предыдущей. Сейчас же , если смотреть замену 1070 , то даже 2060 имеет недостатки в виде большей прожёрливости и меньшего видеобуфера. По производительности 2060 и 1070 равны если не использовать эти лучи , но заставить 2060 работать на 75 ваттах как 1070 я уже не могу , минимум 90. И это при том , что видеобуфера у него меньше и как бы сама карта новее.


Если конструкторы НЕ смогли удержаться в рамках приличия и им потребовалось потреблять сверх много и настолько что им теперь надо отводить минимум 480 ватт тепла - то это явно не достижение. Вы не думали об этом ?

Infreader, а тебя не напрягает, что вычислительные центры охлаждаются градирнями.

Не были эти процессоры никогда HEDT-сегментом.

Всё там теряло производительность и был жуткий троттлинг. Не пишите чушь. Просто LinPack не пробовали грузить)))

У меня были и есть на работе эти процессоры. Картина обратная. Ivy Bridge почти в два раза меньше потребляет энергии в стоке. До красна не раскалял ничего в разгоне. Гнать можно по разному. Да и руки кривые часто сказываются, когда устанавливается система охлаждения.

Для души Вам нужен Intel NUC.

Да Вы что?! И к чему Вы это? Считаете, что нынешние инженеры настолько тупые или маркетологи слишком умные, что не могут сделать процессор, работающий на частоте 1 ТГц и потребляющий при этом 1 мВт?

Так при неизменной частоте производительность можно наращивать только в тех задачах, которые способны к параллелизму. Поэтому совсем частоты снижать не вариант. А вот никто не мешает Вам купить новый процессор и зафиксировать частоту, например, на 3 ГГц. Напряжения будут ниже, токи и мощность тоже. Что Вам ещё надо для счастья? Кто Вам всё виноват?

Что за чушь Вы пишете? Сравниваете производительность GTX 970 / GTX 1070 и утверждаете, что мол как она выросла. А вот если сравнить GTX 1070 с RTX 2060, то уже такого роста нет?! Вы прикалываетесь? Это разной категории видеокарты. Тогда уж сравнивайте с RTX 2070. На то две последние цифры в конце и придуманы))) До Вас никак не может дойти, что потребление процессора нелинейно зависит от частоты. И что в последние годы упёрлись в сверхмалые размеры, где проявляются уже туннельные эффекты. И естественно, что рост производительности замедлился. И маркетологи тут не при чём! Вы осознаёте, что атом имеет конечный размер? Или нет. Может для Вас и Земля плоская?

Во его плющит...

А с чем может быть связано следующее? Короче ставлю на своём ой7-5960х на ядра 1.3в и частоту ядра лочу на 4600мгц, работает...ну как работает, система загружается один проход сайнбенч р23 делает, вот только разницы с 4500 почти нет. Запускаю бенч корона рендер и там разница ровно в 1 секунду. В чём может быть причина, что после 4500 мгц на ядре уже не растёт выхлоп? Мало напруги на ядра?

Не достаток напруги проверь Linx091, если напруги не хватает то сразу вывалит в ошибку или синьку.

отследи по HWinfo держаться ли твои 4600(+по всем ядрам+всё ли время пока он идёт) в нагрузке