В данном топике в полной мере действуют: ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ
Для поддержания внутреннего порядка темы, для облегчения поиска по теме есть ряд внутренних правил (выдержки из основных Правил Конференции в более развёрнутом виде), согласно которым в теме запрещено или не допускается:
1. Обсуждение других процессоров: AMD или Intel ("Zen 2/Zen 3 стоят дешевле, на кой эти Zen 4) и подобные им бессмысленные посты;
2. Коверканье названий процессоров (!!!) (например: Срузен, Руза, Рузина, Кукурузен и так далее). На этом особое внимание. Если вам тяжело переключить раскладку и вместо Ryzen напечатать "Райзен", то не удивляйтесь появлению ЖК за пункт 3.5 Конференции;
3. Фанатство (по типу "Intel тащит лучше, зачем вам эти AMD", "Да за эти деньги лучше взять Core i5-10600K, i5-12400, Ryzen 5 5600" и им подобные посты);
4. Обсуждение СО для данных процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;
5. Обсуждение цен на процессоры, ценовой политики компании (например, "Да зачем он нужен за такие деньги", "А что так дорого?" и подобные возгласы). От таких постов дешевле они не станут, а захламлять тему такими постами лучше никому не станет и практический смысл ветки сносится на "Нет";
6. Размещать посты по типу "Вот тут появился процессор, налетай", "А вот тут дешевле, чем там", "А как мне купить бы этот процессор и где" и подобные им посты;
7. Обсуждать материнские платы или ОЗУ для этих процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;

Расклад такой: весь оффтоп/флуд, который не имеет отношения к теме (повторюсь - это посты про цены, посты о том, где и как лучше достать и другие вопросы из списка выше) будет удаляться с предупреждением. Для рецидивистов, которые с первого/второго раза не понимают, будет прямое обращение к модератору за ЖК от 2-х недель и до месяца. Если и это не будет помогать, то запрет на постинг в теме.

Приветствуется:
1. Публикация полезных ссылок на обзоры (для дальнейшего занесения в шапку), интересных технических составляющих этих процессоров (расположения кристаллов, вскрытие и прочие технические нюансы);
2. Личные/субъективные ощущения/мнения от перехода или смены на это семейство процессоров, можно даже кратки мини-обзор напечатать с пояснением температур, используемой конфигурации и прочее;
3. Публикация разгона данных процессоров (если будет много таких, то можно будет сделать такую же статистику с занесением в Google-таблицы)






Шапка находится в стадии оформления! Информация по процессорам будет добавляться по мере поступления. Предложения и замечания просьба адресовать куратору

Перед сменой процессора на оный с 3D-кэшем настоятельно рекомендуется обновить BIOS материнской платы до последней версии, во избежание перегрева отдельных модулей новинок!!!

Решение проблемы с парковкой ядер.

Запрет на постинг в теме для следующих участников Конференции - Ловкий сержант Sitronix - допускаются только вопросы, до 1 нарушения.

Perseval
Ты ж вроде очень опытный товарищ! И на онлайнере кучу всего выкладываешь по тестированию железок.
Поэтому вдвойне непонятно, почему задаешь такой вопрос.
А не отвечает тебе никто потому, что единой методики нет. Ее просто нет! А тестирование в Аиде и факт того, что в ней валится вроде бы стабильная настройка СО, уже не новые. И были известны еще год и более назад. Я уже давно писАл, каким образом тестировал стабильность оптимизированной системы. Можешь чуть ознакомиться, например, вот тут.
А вообще, мое тестирование - это далеко не предел. Здесь на форуме месяца 2-3 назад проскакивал один товарищ с 12-часовым тестированием в AIDA [cpu+fpu+cache], с Corecyler'ом - более 24 часов тестирования с разными пресетами, отдельно Y-cruncher'ом с пресетами VT3, fftv4 и др....
Так что, нет предела совершенству!

В последнее время, часто встречаю эту циферку, а в магазе, где проц брал, так в отзывах многие хвастали взятыми -30 на проце той же партии. Хотя я и тогда понимал, что они бы не успели как следует протестировать после покупки, и это ни о чем не говорит. А еще, как-то сидел на горшке и читал с телефошки какой-то версус с 9800X3D, так у них в сравнении "разгона", 7800X3D сильнее прибавил от активации одного лишь отрицательного CO, чем 9800X3D и с разгоном по частоте, и с курвой, и даже чутка подсократил отставание. Просто потому, что его экземпляр 7800X3D сильнее терял частотки мультикора в стоке. Вообще, из-за кэша сверху, 7800X3D какой-то прям неоднозначный процык - у кого-то с неудачным кремнием, он греется как собака, и его никак не охладить, а кому-то повезло, и даже с дешевым кулером все отлично и холодно. Тут не угадать. Хвала Аллаху, что есть множество тестов, и сейчас нехитрое дело узнать, есть ли прибавка от -30, супротив -20, и все ли стабильно.

белоруС_80 ну как опытный, только совсем немного) Просто ранее мне постоянно везло с камнями (штук 10 на am5 - и все брали курватуру -30, из последнего только один из двух 9700X - законючил и на -25 завелся). Стаб прогонял через прайм\linx и проч. Да и киберпанк хорошо реагировал. Заморачиваться не приходилось с камнями.
Чисто принципиально захотелось стабнуть, хотя все играется спокойно и на -25.
Почитал твой пост - да, примерно так и вывел текущие значения. Спасибо) Хотелось просто убедиться и не выдумывать, понять, что делал все в правильном направлении. Гидра последняя тоже с утра до вечера крутила - плюс-минус те же значения показала.

Sarge Power те кто пишут отзывы обычно просто не понимают о чем пишут и откровенно привирают выдавая желаемое за действительное.
собственно, какая у тебя сейчас стабильная буст частота в многопотоке и с какой курвой? если не добираешь буст, то есть смысл возиться с курвой.
В случае использования РВО у цпу будет некий (fit) лимит, по своим хитрым алгоритмам ограничивающий его максимальное потребление. с бОльшим вольтажом ты раньше выбираешь этот лимит и можешь не добирать максимальную буст частоту. меньшая курва смещает кривую напряжений так, что для той же частоты цпу подается меньшее напряжение. поскольку лимит потребления у тебя остается тот же (если ты его сознательно не понижал), то с понижением курвы в первую очередь растет частота и только после достижения максимального буста, уменьшение курвы начинает снижать напряжение/потребление/температуры. как уже неоднократно отмечали, курва -30 может вполне себе работать для условных 5ГГц, но категорически не поедет даже 5,1ГГц. таким образом, пока ты уперся в лимит потребления или температуры, твой цпу вполне может быть стабильным, но получаешь запас по температурам, т.е. чуть больше напруги и частоты, и твой цпу внезапно начинает вешать систему в тех же задачах. в этой теме тоже было много свидетелей курвы -30 и ниже, но на проверку они гоняли "блокнот" или цпу тупо бустил на 200-400МГц ниже возможного. даже у того же Персиваля я уверен, никаких 10 цпу со стабильной в общепринятом понимании этого слова курвой -30 не было и не могло быть.
смотреть нужно не значение курвы, а фактическое напряжение по ядрам причем на одинаковых частотах.

пару недель назад я писал про обнаружившееся после скальпа ограничение потребления моего цпу в 142Вт в сб23, и этот лимит игнорировал лимит РРТ установленный в биосе. разумеется большинство в этой теме сидя на старших материнках посчитало это бредом и просто посмеялось. однако ж я опытным путем выяснил, что указанный лимит можно двигать меняя настройки llc. поскольку уже стоял самый верхний режим, то потребление получалось только понизить, теряя в производительности. после замены материнки (менялся корпус и мать в любом случае подлежала замене на бтф) указанный лимит в случае применения наиболее агрессивного llc отодвинулся до 158Вт с том же сб23. в том числе по этой причине теперь можно крутить сб23/26 со стабильным макс бустом 5425 уже при курве -20. ранее на 142Вт требовалось от -25 и ниже, а в старом корпусе и со старым охладом все -30. На -20 уже можно крутить кранчер без ошибок, система по моим меркам стабильная.
к сожалению разгон цпу по шине требует опережающего роста напряжения и для того же кранчера с шиной 105 (примерно 5,7ГГц) требуется курва +30 (максимальная безопасная по мнению материнки). с той же курвой можно запустить систему и с шиной 108 (5,87ГГц) и даже увидеть эти цифры в каком-нибудь цпу-з. разумеется в многопотоке частоты неизменно падают к 5,4-5,45ГГц, т.е. при нагрузке от 4+ потоков реального выхлопа от разгона нет. возможно в каких-то играх можно увидеть прирост хотя бы в минимальных 1 и 0,1%, я не заметил.
поскольку на старой матери мосфеты были по 60А, на текущей - 80А, а на топовых - 110А, возможно на старших моделях применение llc отодвинет лимит еще дальше, что даст реальный прирост частоты в многопотоке и профит от разгона по шине.

далее следует держать в уме, что актуальные цпу не способны выдавать макс буст в многопотоке с рво+200 без применения отрицательной курвы, а цпу типа 9850 и 9950 получаются не способны даже на свою паспортную частоту, поскольку выбирают лимиты гораздо раньше. мне было бы интересно поиграть со скальпированным 9950, чтобы выяснить, какой у него буст и предел потребления в многопотоке без упора в температуры, но тут наверное даже просто скальпа недостаточно и нужны отрицательные температуры.
собственно если бы владельцы 9950х3д снизошли до тестов на 1 чиплете, можно было бы получить примерное представление об их реальных возможностях. по крайней мере с 9800 в многопотоке можно отвести 184Вт оставаясь в пределах 95С. однако ж 99%, что это один и тот же кремний только с повышенным напряжением и практические результаты будут либо хуже (пример 9800 vs 9850), либо с отклонением на уровне погрешности измерений.

по вопросу поядерной курвы есть мое наблюдение, что в многопотоке в целом на цпу применяется наибольшее значение из всех ядер. Шулер (если ничего не изменилось) получил такие же результаты. Если одно ядро требует -5, а остальные -40, то под нагрузкой все равно все будут ехать -5, со всеми вытекающими. Вероятно в однопоточной нагрузке поядерная курва даже работает, так как мы думаем она должна работать. Поскольку планировщик уже отправляет малопоток на лучшие (т.е. самые высокочастотные) ядра, но такая нагрузка вообще не греет цпу, я не вижу практического применения поядерной курвы. Зачем душить "высокочастотные" ядра пониженным напряжением, рискуя стабильностью, если в многопотоке они все равно будут потреблять и жарить, как остальные? мне кажется тут люди просто подгоняют изначальные требования к полученным результатам, нежели получают реальный выхлоп от потраченных на тестирование часов.
собственно предлагаемые сообществом методы тестирования стабильности поядерной курвы подразумевают именно однопоток, никто тут по 2-3-4 ядра не тестирует, а в этих режимах 99% все равно применяется наибольшее значение, а не поядерное. рабочий сценарий может быть разве что у 2чиплетников и то по чиплетам, а не по ядрам.
в теории можно отследить по потреблению отдельных ядер на одинаковой частоте в разнопоточной нагрузке. не работает, лучшие ядра потребляют меньше, даже при одинаковой курве. разве что попробовать каким-то дать -30, а другим +30 и возможно увидеть большее отклонение.

Он ограничивает напряжение (частоту как следствие), а не потребление. В него можно упираться и без полной загрузки всех ядер с относительно малой мощностью.

Agiliter я принципиально не согласен с этим замечанием, потому что P=UxI.
Объяснение: изменение кривой напряжения (курвы), до достижения макс буста почти не меняет напряжение, т.е. наблюдается ограничение о котором ты пишешь. Однако даже повышение напряжения неизменно приводит к пропорциональному снижению силы тока, т.е. на практике потребление цпу до достижения лимита частоты практически не меняется. Очень наглядно это видно при изменении llc. Да, меняется потребление, не только и не столько из-за напряжения, сколько из-за силы тока. Поэтому я все-таки настаиваю на лимите потребления, а не лимите напряжения.
Если говорить про конкретные цифры на конкретной сборке, то:
- llc1 курва -27 тест стабильности ООСТ крутится на 1,095В и 116А потребление ядер 127Вт, цпу в целом 151Вт; курва -20 - 1,1В и 115А, потребление соответственно 127 и 151Вт; курва 0 - 1,12В и 114А, потребление соответственно 128 и 152Вт;
- llc8 курва -20 - 1,05В и 105А, 110Вт на ядрах и 134Вт на цпу, курва 0 - 1,07В и 103,7А на тех же 110Вт на ядрах и 134Вт на цпу.
Можно самостоятельно перепроверить полученные мной результаты и опровергнуть, либо подтвердить мои выводы.

Предлагаю тебе в настройках теста OCCT выбрать пресет ядер и погонять тест на одном ядре, двух, и так далее... Долго гонять не надо и так всё ясно будет.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Чтобы CO меняло напряжение нужно, чтобы был достигнут лимит частоты. В противном случае сместится частота для того же напряжения.

Agiliter я там немного текст подправил. в свою очередь предлагаю тебе самому погонять тесты не на 1-2-3-4 ядрах, потому что такая нагрузка не выбирает лимит мощности цпу и покажет только сколько напруги нужно для определенной частоты, а на цпу в целом и потом сравнить полученные результаты.
если ты прав, то цпу типа 9850/9950 или разогнанный по шине 9800 с положительной курвой просто не поедут на макс буст частоте по причине упора в лимит напряжения (1,4В?), даже если умеют это с отрицательной курвой.
если прав я, то на указанных цпу малопоточная нагрузка не зажата общим потреблением, поэтому будет бустить ядра до макс частоты с практически неограниченным (в разумных пределах) напряжением (те же 1,4В?). мы вроде бы такое поведение и наблюдаем.
На практике при напряжениях от 1,3В ограничением оказывается уже температурный лимит РВО в 95С и без скальпа эксперимент у тебя получится некорректным.

у меня вроде так и написано, причем в обоих комментариях, к чему это уточнение?

O.M.F.G....

vol2008 ты тоже можешь вместо "я так думаю" привести практические результаты.

aribetdetka
Рез-ты чего? Он тебе про другое совсем писал. Нет там никакого "т.е."

vol2008 мне невероятно трудно в силу неразвитых телепатических способностей понять, что собеседник пытается сказать куцыми фразами. получается написано одно, имел ввиду другое, а прочитано мной вообще третье. к сожалению эта ветка очень сильно этим страдает. можно, пожалуйста, изложить свою мысль развернуто, исключив двойные толкования? потому что мои попытки уточнения неизменно сводятся: мы не знаем как именно, но думаем, что это работает так.
какая часть из написанного мной является ошибочной или неполной?

Вот это мощно...

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
aribetdetka

Почитай что такое LDO/CLDO, VDDCR и DVFS. Как они между собой связаны, кто кому кем приходится и от чего зависит. Я догадываюсь откуда ты этого набрался. Если будешь ссылаться на Гупстерга с overclock.net, то там ему в свое время нормально панамку напихали за такие утверждения.

Это реально тянет на ЖК.

Твое утверждение очень частично справедливо только для очень большой нагрузки, типа AVX.

неправильно догадываешься. это вы видосики в сети смотрите, а я всего лишь пытаюсь объяснить полученные мной практические результаты и пришел за советом.
если тебе это по силам, то, пожалуйста, потрудись объяснить конкретно свое видение "LDO/CLDO, VDDCR и DVFS. Как они между собой связаны, кто кому кем приходится и от чего зависит." это будет крайне полезная и очень интересная информация.

Какие видосики?


Так пытаешся объяснить, или пришел за советом? Это больше похоже - "Вы все *****, а я Д"Артаньян"


Мне это по силам, но не хочу. Лень. Я тут уже достаточно в свое время наспамил на эту тему. Попробуй сам разобраться и потом на пересдачу.

вот про это я и писал. здорово если вы силу профессии обладаете какими-то специальными знаниями. плохо, что знания эти лежат мертвым грузом.
обычно на форумах игнорируют прямые вопросы, но в охотку исправляют ошибочные суждения. думаешь, вот эти ребята точно во всем разбираются и щас на пальцах разложат информацию. не тут-то было, здесь профессиональное чсв настолько зашкаливает, что шанс получить внятное объяснение перманентно болтается около 0.

Ну вот, в первом же предложении

Agiliter тебе про лимит FIT писал, изменение курвы не имеет к нему отношения. Поэтому я и написал, что нет здесь никакого "т.е.", хотя в случае Cinebench в основном упор в EDC лимит. Если есть желание разобраться самому, я собрал Русановский debug tool добавив часть меток в таблицы pptable, всех у меня нет, но и этих достаточно (скинул в личку). На скрине показал, куда смотреть:

vol2008



видимо "опять" мной не так прочитано и не так понято. ей богу, у вас тут новояз какой-то.
я же сам и пишу в обоих комментариях про лимит потребления, а не напруги. ну, прочитай ты все целиком, а не только чужой цитируемый кусочек. что именно не так?

Ну а как тогда прикажешь понимать это предложение?

vol2008 я же отвечаю на комментарий про лимит напряжения, а не потребления. поэтому привожу конкретные цифры: изменение курвы все-таки незначительно меняет напряжение, которое всегда компенсируется силой тока. общее потребление остается неизменным. зачем вырывать кусок из контекста?