Victor Kokoshko ваша теория опиралась на замеры IN - какая это тогда теория то?
да и формулу расчетов так и не рассекретил , что там считал, и что получил в итоге))

только ты утверждал не обосновав свои данные , о потреблении энергии..
а остальные просили лишь подтвердить свои слова,, а не пустозвонить
да и большинству по боку сколько жрет их проц в разгоне , тем более какая сила тока после системы питания...
ты лучше посчитай сколько твоя МП может выдать

Vid 1.275v, греется от нагрузки до 80.. 1.4в 4.5Ггц посчитай потребление
остальные данные я давать не буду, не смешивай теорию и практику)))

какой проц? Пентиум 100? остальные данные я давать не буду
А ничего , что "посчитай то,не знаю что" - это не ко мне?

а физику то проц обрабатывает и на 200 единиц выше



ffa1978 включи VLC-Low режим и все энергосберегайки ,может и твоя мать так работать начнёт

Нет. Ты типа не в курсе, что теория ВИД была гораздо раньше?
И пару лет меня гнобили, а где замеры где замеры?
Не помнишь что я отвечал?
Что задача - БЕЗ замеров, имея только вид и тдп расчитать TDP в разгоне. Это было начало.
Потом мне навесили - расчёт энерго потребления проца. Потом кое кому захотелось сравнить мой TDP с линией от БП 12В - типа мой TDP не совпадает с МОЩНОСТЬЮ на выходе из БП.
Что вообще - верх безграмотности техической, и подлой подтасовке с точки зрения морали!
Из разницы в цифрах естественной - я был победоносно и громогласно объявлен наглым лжецом - не помнишь?
На основании безграмотности и подлости, Карл!

Я же пошёл таки дальше - и стал давать и расчёты по потреблению на проц, на VRM, и на БП.
Только после этого появились замеры ИН.
Я наложил расчёты и свёл в график.
Теперь где вот эти визги - замеры давай!!?
Замеры дал вообще человек, скептически настроенный и не раз тоже гнобивший банами и предупрежлениями.
То есть - его заинтересованность в "подтасовке" своих замеров под мою теорию исключена АБСОЛЮТНО.
Более того - не исключена может быть противоположная заинтересованность - но не факт
Хотя оччень и весьма странно, что самый низковидовый проц из тестированных был с максимально задранным почему -то напряжением - до 1.55
и показал самое неуёмное энергопотребление. А самые высоковидовые - с более низкими вольтажами в разгоне - сам убедись.
И вот существовавшая теория проверена 9 замерами ИН - 8 в таблице и один отдельно. Кроме того - ещё пара кампадов дала замеры.
Пока я вижу отклонения и погрешности - в рамках теории. И это не погрешности теории - это "дельта" в процах и погрешности в замерах - их не может не быть В ПРИНЦИПЕ.

Цитрус так вообще считает себя круче Стилта и Фланкера) Хотя что первый, что второй, с AMD возятся дольше и больше него.
А первый так вообще в недокументированных особенностях AMD разбирается лучше, чем Цитрус в своём саблезубе.

Victor Kokoshko


я тебе дал циферки - посчитай, слабо ? или тебе замеры уже нужны?
мне чхать сколько тебя гнобили, так и будет, т.к. свою теорию ты еще ни разу не подтвердил
посчитай для моего CPU, а я сравню.. замеры я тебе х дам, я с этими замерами все могут , а ты по своей чудо формуле давай считай

ты начал говорить про потребление - тебе и оправдываться
хотя в прошлый раз ты просто слинял и отбрехался , это не то, давай дельту.. за дельтой сходи в магазин)))

и уже не путай теорию с практикой

забыл наверно - и пошел дальше всех по частоте - отсюда наверное и ноги растут, а вот высоковидный напротив не взял таки , и потребление было меньше но не на много
или ты про чатоты подзабыл вовсе и наверно вообще не учитывал в своих расчетах

ну и как уже ранее писал - всем чхать на все это, только тебе не угодили низковидные CPU - на твоих чудо МП они не работали, не гнались или что там еще ...

devl547

Цитата:

Стилта и Фланкера

никто вам не запрещает поклонятся этим людям, но зачем их всюду упоминать то?
я к примеру без понятия кто они))) думаю как и большинство всех кто читает эту ветку , да и если имена на иностранном языке - так и пишите их именно так, не нужно коверкать имена, ники, названия..

Цитата:

А первый так вообще в недокументированных особенностях AMD разбирается лучше

а вам откуда знать, если это не документировано?
особенности биосов так же не документируются , так же и возможности все.. их могут только разработчики знать, или те кто писал биос.. код..

это уже откровенный оффтоп

Prof:зачем я буду включать заведомо проигрышный режим llc low -в нем падает напряжение под нагрузкой конкретно -смысл ?? medium имеет что выставлено в биосе то и имеем мультиметром ю Какие то возможно доли процента произыводительности (а я уверен что этого нет так как читерит плата) не влияют в современных играх где рулит сильная видюха 9конечно не с отстойным процом)-карты у нас равные по мощности но ваша огонь по температуры и потреблению зы Как раз энергосберегайки надо выключать для максимальной производительности -даже профиль электропотребления называеться максимальная производитеольность-хотя cool@quie сечас включен

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Victor:я так и подумал что скажете на чипсете снижать напругу -толку 0-от слова как корове седло снижение -особо мне подходит где проц разогнан по шине на 255 и на чипсете стоит 1.130

а Виктор обратного и не говорил,все верно высоковидный требует больше напруги,но по словам виктора ему высокая напруга менее вредна,нежели низковидному

ffa1978 у многих 250 берется без поднятия напряжения, у вас нет?

Вот же лжец! Да не только лжец, ещё и *******...
Я дал ВСЕ РАСЧЁТЫ - ПО ТРИ РАЗА, И ДО БАНА И ПОСЛЕ БАНА ЦЫТРУСУ
Что ж ты паскудненький то такой а?

Какой проц тебе считать, с каким TDP? совсем ох., что ли считать не известно что!

Litoy.88 в теории виктора.. опять же используя метод от противного - нет никаких подтверждений ни этому , ни в обратном


потому что я перед цитатой ставлю его ник и обращаюсь к нему, и соответственно этот человек должен быть в курсе что это его слова... а если другого - тогда всеж я втыкаю ники в цитаты
далее уже не к тебе

Victor Kokoshko а ты еще разок прочитай, может глаза то откроются, или очки протри - "мой"
по моему CPU ты ничего мне не давал, а C_i_t_r_u_s то какое отношение к этому имеет?

я тебе подробно объяснил
Твоей корове мои настройки - ну ты в курсе.

Только зачем моими словами от своего имени теперь мне же тыкать?

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

ну ты вообще - КАКОЙ МОЙ, откуда мне знать, что ты под МОЙ подразумеваешь!

Ты ж с ним трындел тогда про ДЕЛЬТУ, когда Цытрус дал 10 процов мне в расчёт - я посчитал, Цытрус слинял. Ты теперь про дельту помнишь,
а про то, что я расчёты дал - не помнишь. Вот такая у тебя логика. Типа как тебе дать - так дважды два надо 6, А как ты должен дать так дважды два уже 2 а то т один.. или вовсе ты ничего не должен.
Сто постов написал - я на каждый даю скрины замеры, ты скачешь аки горная коза дальше - И НИ ОДНОГО проверочного теста не сделал.

Victor Kokoshko про дельту я помню - потому что ты эту дельту с меня требовал для своих расчетов
минимальные напряжения , и чет еще ..

мой - это который у меня в профиле.. он там один, а не куча


а может напротив - ты не подтвердил свои теории ни разу тестами?
про 10 CPU я ничего не помню.. это не от меня шло, и в твоем флуде бывает за всем просто не уследишь , перечитывать твои ковры на 10 стр за сутки это было трудно

Подтверждения для каждого свои,кто то верит-кто то нет!
А вот ffa1978 перековеркивает слова,мол Виктор говорил,что высоковидовому ЦП нужно меньше напряжение,не видел такого от Виктора не разу.

Не фарисействую.. Ты ни фига не понимаешь ни методе, ни в принципе "от противного"
Метод - прямой
В основе - базовый принцип взаимосвязи вида и тдп.
От какого ты там противного узрел?

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
cannibal_pro то есть тебе в лом даже написать - какой проц? Я ещё кроме расчётом должен лазить по профилю и гадать - тот ли это проц?
И не взбрело ли в голову тебе что б я расчётные параметры для вишер - НАКИНУЛ НА ТВОЙ?

видишь - пустозвонство и провокации срача.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Я тебе 2 плюс 2 = четыре. А ты мне - НЕЕЕЕ - ДОКАЖИ.
Где твой ответ на вопрос простой - КАК сила тока зависит от ВИДА и TDP.