Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Если вам мало производительности на ядро - меняйте )
Если вам достаточно производительности и то где чувствуете не хватку производительности вам не критично - оставляйте)
Видяху осилит он любую которая встаёт в PCI-E ) опять же
Если раскадровка которую вам даёт LGA2011-v3 достаточна , то забейте на то что здесь называют недогрузом
Если вам раскадровки мало - то меняйте )

GreeDWaR
По производительности там ядра не сильно отличаются от E-Ядер новых интел.

Любую. На этот вопрос нет и никогда не будет нормального ответа без ОЧЕНЬ конкретной постановки задачи. Подсказка - игры это не конкретно.
Конкретно это например, хочу 500ФПС в ксго. Ответ никакую не осилит.
Хочу 4К в киберпанке с лучами - 4090.

Хорошо -монитор фхд с герцовкой 120 это по играм ,ну и фпс в новых играх не ниже 60к/с. А по рабочим задачам есть смысл посмотреть в сторону 2696v3 ,2690v4?

В разных играх будет по-разному. Не будет простого и общего ответа. Может у вас даже 1080 из подписи не всегда нагружена, там где вам надо, замена карты в этом случае даст вам ничего, максимум рендер x2 воткнуть.
В большинстве игр есть 0-3 настройки которые как-то влияют на цп, всё остальное чисто графика. Ставите на свою систему желаемую игру и проверяете сколько ваш цп выдаёт в режиме минимальное разрешение+ FSR самое ущербное качество - это фпс который будет выдавать камень с практически любой картой, картой вы просто будете поднимать разрешение и качество картинки.

Платформа старая, в августе 10 лет, так что спор менять или не менять упирается только в деньги.

Нет. Имеет смысл смотреть в сторону 1700/АМ4/АМ5 - прирост будет кратный.

Если игра на UE5 - забудьте. Этот движок нагибает железо почище CryEngine и его производных (Dunia Engine, RED Engine и пр.). Я тут попробовал несколько игор 18+ (Carnal Instinct(0.2.8-0.3.7) и Wicked Island(0.8.2 - 0.8.4.7) - тяжеловато уже на 6850К+1080Ти - железо греется весьма сильно даже на средней графике.

Кратный - это типа минимум в 2 раза? Похоже на сказки. Ну может в бенчмарках у топовых и разогнанных будет преимущество 2х от 2696v3. В чем то более реальном, таких отрывов нет. В тех же играх, если не опускать графику на минималки 720p (вы же не собираетесь с такими настройками играть) - упор будет в видюху. В задачах рендера/расчетных - можно собрать dual xeon, и двухголовый старый монстр будет вполне на уровне топовых новинок.

В современных играх просадки будут еще сильнее. И как видите разница по фпс более, чем 2-кратная (особенно если поставить 3080 - с ней 12400 выдаст 300фпс, а 12700 - 500. что в 3-5раз больше, чем с 6850).

Когда вышел Синебенч 2024 я сделал тест 6850К+1080Ти / 12400+1080Ти / 12700К+1080Ти - время рендера при переходе на 1700 сократилось в среднем в 5-6 раз. Особенно если вы работаете с современными версиями эффектов.

Leshiy2371
Где вы видите трёхкатную разницу в играх ? Я не вижу её в упор на ваших вложениях Вижу разницу 60-75% но не в 3 раза ) А если пересчитать разницу в разы , то это 1,6 / 1,75 раза и это точно не трёхкратная разница )

Из современных игр попробовал Ghost of Tsushima - Director's Cut-на высоких настройках на моем железе ниже 45 не опускается фрэймрэйт.Да пусть немного дергано ,но в целом то играбельно ! Процессор на 35% от силы грузиться сам и видео на сотку загружена. В рабочих задачах думаю пока вполне хватит камешка .Года два пересижу и апну платфору уже на что то свежее .По рассуждениям вижу нет смысла в 2066 .

Я писал про 2696(9)v3, а не про 6850К. Xeon шустрее.

alljam, чем он шустрее, тем что теоретический может на 10 ядрах выдать 3.7, так 6850 выдает в разгоне 4.2, плюс память гонится до 3.2 без проблем и при этом при превышении TDP частоту не сбрасывает, в отличии от ксенона, у которого порог TDP чётко фиксирован.

ЗлойГеймер
Ты имеешь ввиду то что для 6850 можно поавысить TDP руками ? )

Скорее на 12 ядрах, и это существенно больше чем 6 но чуть разогнанных. + Кеша у флагмана Xeon больше аж в 3 раза. Xeon проиграет в однопотоке и то копейки. А там где могут задействоваться все ядра, то нагнет этот 6 ядерник. Особенно всякие рендеры, где и 18 ядер не лишние - вот там преимущество будет в разы, раза в 2,5.

Infreader, посмотри в настройках Биоса.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:
alljam, я уже выкладывал видео с тестом 2696v3, в котором проц себя не проявил себя от слова никак, не доверять этому тесту у меня оснований нет, т.к к тому времени имел опыт с E5 2680V3 и знаю как серия V3 работает со своим ограниченным TDP.

В шапку и большими красными буквами!
1700/АМ5 будет быстрее 2011V3, ваш КЭП. Если нужно 4К на ультрах в последних играх, берите i9, 4090, хорошую водянку и можете использовать системник вместо обогревателя. Все Хасвеллы/Бродвеллы - это про экономию, за сопоставимые деньги вы не купите НИЧЕГО стоящего! Если не брать топовые видяхи, то разница в ФПС с АМ4 порядка 10-20% и она явно не стоит переплаты... Xeon`ы во многом пока ещё бодрячком из-за многопотока и кэшей и, конечно, цены.
И вообще, скоро выйдет новое поколение со всеми этими ускорителями ИИ, новыми видеокартами, USB4 и пр. , и в чём смысл резких (и дорогостоящих) телодвижений сейчас?
LGA 2066 вообще неинтересная для ПК штука с терможвачкой и МЕШ-структурой. Горячо, не слишком-то и быстро и вообще не взлетит. Все Xeon`ы после 2011 сокета заточены под многопоток и в обывательских задачах сильно уступят десктопным процессорам . Забудьте, даже если цены упадут до смешных. Они хороши только в облачных системах, но если так уж нужен проц для тяжелой работы, то стоит смотреть в сторону Эпиков.

Ребе Хуананзон, те кто хотел, уже давно сменили, всем кто здесь спорит 2696 VS 6850 просто интересно ковыряться со старым железом, которое ещё не дошло до такого уровня что начинает бесить своей отзывчивостью. на пример мне резко разонравились игры на ПК лет этак 5 назад, а скорость в DaVinci Resolve на 2667V4 очень даже приличная.
Лично у меня нет желания тратиться на апгрейд, который по моим подсчёта обойдётся мне в 80 000 российских тугриков.
И ноут меня тоже старый, но он не бесит.
Acer Aspire 7750G
CPU - i7 2760 QM
RAM - 32 GB 1600
GPU - Radeon 6850M
RAM - 1 GB
SSD 512 GB
SSD 2 TB
Crysis 2 его предел по играм.

Бредогенератор? в 4К и все качество в макс - проц вообще не используется! Ну у меня с 2696v4 + 3080TI и монитор 4К ну всегда видюха слабое звено. Тема-статистика: Xeon + обычные матплаты #17917892
Даже в киберпанк в 1080 - в Xeon упора нет... Про 4К вообще смешно. Бредогенераторы "играют" в 720p и в настройках на минимум, ну да, в такой помойке можно пытаться чет доказать по fps, но с таким качеством никто играть же не будет. Вообщем кто не поставил настройки в чет нормальное - я вообще не понимаю зачем такие тесты делаются в 720p и все качество в днищенское дно на вполне норм видюхах которые и 1080 тянут и 2.5К и качество не в минимум, а скорее среднее и высокое.

Xeon можно и неправильно собрать - самая дичь это 1 планка памяти 2133... При том что у Xeon аж 4 канала и количество задействованных слотов и ранги памяти влияют, но поставить хотябы 2 планки будет уже работоспособно, а не дно.

Протестить макс проимзводидельность в ГФлопс - можно запросто, заодно сравнить со своими - все ли у вас норм... Страничка Dua|ist (Linpack + GUI = LinX)
LINX - это оболочка над скомпилированной библиотекой от Intel которая перемножает матрицы (решение системы линейных уравнений) на уровне суперкомпьютеров задача и даже бенч интел сделали для этого... Ну и суперкомпьютеры уже давно в таком бенче меряются - ну кто быстрее...

Библиотека от Intel обновляется, но увы проект Linx заброшен. Но AVX2 пока всё работает и выдает релевантные но может и не макс гигафлопсы, версия для AVX512 будет сжигать процы вероятно похлеще и много где не работают еще... Текущая версия от видимо 2009 года - LinX-0.6.5_AVX_(Linpack_11.2.0.003) максимально тру и с исходниками. Китайские версии ну никак честными не назвать (если они не выкладывают исходников), там скорее вирусы будут и помножат результат на 2 вместо честных гигафлопс. Без исходников (типа "новые версии") - я бы таким не пользовался, при том что это вообще на открытой библиотеке от Интел базируется.. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.) #17751233

alljam
Я тоже не понимаю тех людей которые измеряют сферических коней в вакууме на 1280x720 Low ) никто так не играет и играть не будет , но зачем-то так мереют ) ну да , процессор не может подготовить в 1280x720 Low 500 FPS , а вам что , от этого холодно что ли ? Вы же всё равно будете играть в 2560x1440 Ultra где видяха вам не выдаст ничего больше чем 60-100 FPS ) а если в 4К то и вовсе будете довольствоваться чем-то в районе 40-60 FPS ) если смотреть честрый FPS без всяких искуственных кадров )

Что я могу сказать про свой i7-6950X , довёл до идеала :
CPU VCCIN 1,552
CPU Cores 0.930
CPU Cache 0.870
RAM 2200 / 17-17-41 при напряжении 1,07 вротиа
до сих пор радуюсь тем что такой крутой процессор был куплен ) он жив , работает абсолютно стабильно )