В данном топике в полной мере действуют: ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ
Для поддержания внутреннего порядка темы, для облегчения поиска по теме есть ряд внутренних правил (выдержки из основных Правил Конференции в более развёрнутом виде), согласно которым в теме запрещено или не допускается:
1. Обсуждение других процессоров: AMD или Intel ("Zen 2/Zen 3 стоят дешевле, на кой эти Zen 4) и подобные им бессмысленные посты;
2. Коверканье названий процессоров (!!!) (например: Срузен, Руза, Рузина, Кукурузен и так далее). На этом особое внимание. Если вам тяжело переключить раскладку и вместо Ryzen напечатать "Райзен", то не удивляйтесь появлению ЖК за пункт 3.5 Конференции;
3. Фанатство (по типу "Intel тащит лучше, зачем вам эти AMD", "Да за эти деньги лучше взять Core i5-10600K, i5-12400, Ryzen 5 5600" и им подобные посты);
4. Обсуждение СО для данных процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;
5. Обсуждение цен на процессоры, ценовой политики компании (например, "Да зачем он нужен за такие деньги", "А что так дорого?" и подобные возгласы). От таких постов дешевле они не станут, а захламлять тему такими постами лучше никому не станет и практический смысл ветки сносится на "Нет";
6. Размещать посты по типу "Вот тут появился процессор, налетай", "А вот тут дешевле, чем там", "А как мне купить бы этот процессор и где" и подобные им посты;
7. Обсуждать материнские платы или ОЗУ для этих процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;

Расклад такой: весь оффтоп/флуд, который не имеет отношения к теме (повторюсь - это посты про цены, посты о том, где и как лучше достать и другие вопросы из списка выше) будет удаляться с предупреждением. Для рецидивистов, которые с первого/второго раза не понимают, будет прямое обращение к модератору за ЖК от 2-х недель и до месяца. Если и это не будет помогать, то запрет на постинг в теме.

Приветствуется:
1. Публикация полезных ссылок на обзоры (для дальнейшего занесения в шапку), интересных технических составляющих этих процессоров (расположения кристаллов, вскрытие и прочие технические нюансы);
2. Личные/субъективные ощущения/мнения от перехода или смены на это семейство процессоров, можно даже кратки мини-обзор напечатать с пояснением температур, используемой конфигурации и прочее;
3. Публикация разгона данных процессоров (если будет много таких, то можно будет сделать такую же статистику с занесением в Google-таблицы)





Шапка находится в стадии оформления! Информация по процессорам будет добавляться по мере поступления. Предложения и замечания просьба адресовать куратору

Перед сменой процессора на оный с 3D-кэшем настоятельно рекомендуется обновить BIOS материнской платы до последней версии, во избежание перегрева отдельных модулей новинок!!!

Решение проблемы с парковкой ядер.

Запрет на постинг в теме для следующих участников Конференции - Ловкий сержант Sitronix - допускаются только вопросы, до 1 нарушения.

LAV
Я тебе ещё раз напишу, но подробнее раз первый раз непонятно.
0. Производительность чисто цп в попугаях бенчмарков похожа на типичный результат?
Если нет и никаких явных упоров нет, то ты использовал оффсет. Оффсет на AMD, как у Intel с неотключаемым CEP, вызывает пропуск тактов.
1. Не видно видимокарты, загрузки видеокарты и видеопамяти.
Почему это может быть критически важно.
Допустим у тебя всё было нормально и ты ничего не менял. Потом обновилась игра и драйвер. У тебя 20 или 30 серия Nvidia и включен DLSS Производительность или ультра производительность. Ты идёшь на дно. Потому что автоматический Preset M и L на этих картах будут дико тормозить. Принудительно поменяй апскейлер или пересет через драйвер НА E, F (CNN -старые дешёвые модели); K, J (Transformer 1 - дороже но может быть терпимо). M и L (Transfromer 2 - очень дорого и работают на FP8, старые карты с ним работают в несколько раз медленнее).
2. У тебя критический дефицит видеопамяти.
3. Где-то криво установлен лимит фпс.
4. Ещё ОЧЕНЬ МНОГО ВАРИАНТОВ.

Короче с чего ты вообще взял что виноват процессор?
Данных недостаточно.

Дискуссионно. На прошлой платформе (Asrock с drmos-ами и даблерами Vishay) выставлял макс. LLC для Vsoc, на другом ПК AM4 и на домашнем AM5 (оба на MSI) - level 3. Для Vcore на AM5 наоборот, чуть увеличил Vdroop, т.к. стоковая настройка слишком "агрессивная" для динамичной нагрузки.

Согласен, дискуссионно ))
Ок, выставлял, а зачем?
Что дало? Интересуюсь без шуток.
Может недооцениваю стабильность vSoc и опасность овершутов по vSoc?

smile-777
Vdroop предсказуемее Undershoot.
Сам подумай, что проще тестировать. Андершут который может уронить\не уронить систему, или постоянную просадку в нагрузке.

Я ж написал выше. Vsoc нагрузка монотонная, в сравнении с Vcore, и овер-андер-шуты не так актуальны, т.е. мнньше Vdroop - меньше выставленный Vsoc.

TLDR; чем динамичнее нагрузка, тем полезнее Vdroop для внешнего VRM на buck-конвертерах. DLDO - другая история.

Это понятно. Но LLC же не борется с андершутами? Просто не успеет.


Так и это понятно. Просто при монотонной нагрузке бОльшее напряжение и меньший LLC дадут то же напряжение, что меньшее напряжение, но бОльший LLC.

Просто в чём проблема, если SOC работает без нагрузки на 1.2в, а в нагрузке 1.15в?
С LLC это будет 1.16в и 1.15в соответственно.
Андершут будет глубже при 1.16в без нагрузки, но с высоким LLC (в сравнении с 1.2в => 1.15в).

Частично. Если к процу подключены 3 NVMe, то потребление IOD возрастает и параллельно с ней просадка/просадки напряжения(в зависимости от настройки ASPM) и как результат - требуемый vSOC для сохранения стабильности. Замерял не через софт, а через контактны ProbeIT на МП. Конкретных значений не упомню, но факт имел место быть.

romilius
Разумеется, поэтому и PDN процов 2-stages. Первая - внешний VRM switching-type, вторая - CLDO для суб-доменов общей линии Vsoc (on-Chip Low-DropOut), просто старался сильно не вдаваться в детали.

P.S. По поводу резкого изменения Vsoc, без понятия, как этим ProbeIt ты замерял его ripple, да и отношение nvme к Vsoc не совсем прямое, т.к. емнип большую часть потребляют PCIe Phy, питающиеся от VDDIO, а Vsoc подает напряжение на NBIO.

Намедни игрался с профилями питания, после того, как покрутил указанный на скрине ползунок Perfomance в QuickCPU. Обратил внимание на то, что при выставлении его в 100 процентов - существенно возрастает потребление проца в десктопных задачах по типу браузинга/просмотра видео. На потребелние в состоянии простоя не влияет.
Если стоит в 75% - потребление в условном хроме 45 ват


То при 100% - уже 55-57ватт



Эта политика в плане питания отвечает за скорость, величину, агрессивность буста при возникновении нагрузки. Т.е. если стоит 100%(значение 0 в настройках питания), то даже там минимальный чих сразу бустит все ядра в потолок(особенно если Политика увеличения производительности процессора выставлена "Реактивная" в плане питания). Надо-не надо, все делают скайрокет. Если же стоит 75% - то агрессивность буста гораздо щадящая.
Логично предположить что ставить на 100 и делов-то. Но нет. Замерил производительность при 100%, при 75% и при 50%. При 100% в 3DMark CPU Profile и в CPU тесте TSE колво попугаев CPU уменшилось с ~15700(75%) до ~15200(100%). При 50% - тоже в районе 15000. В Киберпанке(версия 2.31) в бенчмарке 1080р Min Preset упало с ~367fps до ~360fps. Между тестами делал перерыв минут 10, что бы температурные условия были одинаковыми.
Это я все к тому, что дефолтное значение 75% - оптимальное. При 100% максимальное медианное значение частоты буста ниже (скорее всего из-за замкнутого круга Максимально агрессивный буст(даже где его не требуется)-->Увеличение потребления-->Увеличение температуры -->Снижение буста)

Хз кому это может быть полезно, но решил поделиться.

P.S. Это может полезно любителям AIDA, потому как результаты в ней зависят от частоты проца, на которой прогнался тест памяти. При 100% результаты всегда будут максимально консистентными.

romilius
Можешь ещё вот с этим методом поэксперементировать, если цель скинуть нагрузку фона и реакцию на него.
Process Lasso #18751700
Работает сильно лучше чем я ожидал.

Ага, спасибо, почитаю. Любопытно. Но я тоже с ним плотно игрался, когда ковырял Process Lasso в паре MMCSS, когда пытался осознать механизмы работы оного через Windows Performance Analyzer. Но я уже давно у себя вырубил MMCSS и все что с ним связано, потому как маппинг приоритизации в нем сломан наглухо. Я когда-то тут здесь целую простыню накатал.

Да не сказал бы, что такая цель изначально была)) Просто зацепился и поковырял данную настройку, стало интересно что это ползунок Performance в QuickCPU регулирует:-)

В том и дело, что не должна у 9950X3D2 производительность на поток быть ниже, чем у 9800X3D.
Это условно два 9850X3D в одном.

Вот Photoworxx другое дело.

Как же, другое? 72K на 32 потока vs. 59K на 16 )

Наоборот, это нормально.

vol2008, он грузит-то одно ядро. Там без разницы сколько потоков.
Этот тест зависит от частоты ядра, частоты и ПСП ОЗУ и кэша.

Serguei1988
Значит 72К / 16 vs 59K / 8

vol2008, скорее 72К 1 ядро Zen5 9950X3D2 vs 59R 1 ядро Zen5 9800X3D.

В том, что SoC всегда под нагрузкой, и
1) Vdroop 50mv не будет, может 25-30 максимум
2) и даже в этом случае, лучше ~ 1.100 - 1.105 v на всём диапазоне нагрузок, чем 1.095 - 1.120V.

vol2008, я отключал второй чиплет, оставив только 8 ядер. Результат никак не меняется.
Так что тут либо совсем малопоток, либо вообще однопоток роляет.

Нет, загрузка на все ядра. Просто не они определяют рез-т Photoworxx.

vol2008, ну, либо так. Точно его определяет ПСП ОЗУ, потому что это прям сразу видно, ну, соответственно, кэш и тактовая частота.
А количество ядер тут ему побоку.