Насколько я понимаю, NB и HT находятся в тесной взаимосвязи. У меня на материнке, если выставить NB на 2600, то HT уже даёт максимально выбрать 2200. Если NB уменьшаешь до 2200, то HT можно выставлять до 2600. Есть и промежуточные значения NB и HT, если что-то из этого ставить на 2400.
Объяснил может не очень понятно... Смысл вот в чём - материнка не даёт выставить одновременно и NB и HT на 2600. На ваших материнках (MSI) возможно именно по этому выставленные значения не учитывает.


На этой же материнке до этого стоЯл фен 965, и кажется (не уверен на 100%, т.к. времени много прошло) я мог выставлять NB и HT до 2600. С FX-8350 такие манипуляции стали невозможны.
Правда биос был другой, более ранний.


Выставил HT с 2200 на 2600, NB оставил как было - 2200. Прогнал тест производительности в Winrar и 7-Zip. Первый стал быстреена ~100, второй на ~1000. Другие приложения не мучал пока, времени свободного не было.

P.S. Извиняюсь за "простыню".

Mike_Loki

выставь еще и NB 2600 вот тогда и увидишь прирост

Добрый вечер. Решил обратится к адекватным "AMD-никам". Собрался покупать новый комп, но тут незадача! Где не спрошу, получаю только 1 ответ - это Intel и без вариантов. Я считаю эти советы не, что инное как фанатство и т.п.
В связи с анонсом Next Gen - а, мы получим консоли на AMD с 8-ю ядрами. Имеет ли смысл сейчас купить процессор типа fx 8320 или fx 8350 на дальгейшую перспективу производительной-игровой машины на 2-3 года? Заранее спасибо.

Twinstwor
ответ - ДА.

если есть возможность, подождите годик) там новвая архетектура будет...
хотя сам дую брать FX-6300 (8320 не нужно мне...)

965@3.9Ghz vs FX8350

#77

#77

#77

Twinstwor

палюбому да тем более что потенциал только FX 83.. только начинает раскрываться

Pers, S1Lv3R, markz0R Спасибо за ответы!
Еще 1 вопрос остался. Нужен куллер для 8350-8320.Выбрал такие модели: Zalman CNPS10X Performa и DeepCool Ice Wind Pro. Я выбирал из тихого и не особо дорогого. Они справятся с разгоном?

Залман 10 не справляется. Поставил Мачо 2, сейчас FX8350 4730 Мгц на постоянку.

Всем спасобо за советы и помощь!
И извините за оффтоп.

Тем временем вышла Arma 3, одна из немногих оставшихся игр, которым все еще процессорозависимы. Сравнили с одинаковым по стоимости Xeon 1230 v2, система на FX 8350 @ 4.7 Ghz обошлась даже дороже с учетом охлаждения и быстрой памяти. В одной локации на FX -40 фпс, Xeon -60, в другой FX -30, Xeon - 45, это на минимуме с использованием GPU на 30 процентов в любом разрешении. Использование CPU при этом Xeon - 20-25%, FX - 30%. В общем опять 25.

в чем именно выражается эта процессора зависимость?

Почему AMD так сильно проседают? Может тесты не адекватные? Смотрел Запись парня на ютубе, так он играл в Арму на ультра при 40 фпс. Конфиг у него таков: fx 4100 (4.3) + gtx 660. Странно, что старшая модель и еще другой архитектуры слабее.

Я не знаю как именно парень с fx 4100 играл и в какую Арму. Арма 3 написана ужасно - да это факт, нагружает она процессор тоже очень слабо, но при этом из-за этой нищей нагрузки очень важна производительность на ядро, в итоге получаем такой результат. Вот видео, на котором какой-то товарищ с FX 8350 + 7970 получает около 20 фпс в Арме 3 http://www.youtube.com/watch?v=hM99zqSCxIc

Вообще игра как бенчмарк конечно не очень объективна в силу ущербного кода, но показательна с точки зрения производительности на ядро.

Обалденное видео! Полюбому это жуткая оптимизация! Есть ли надежда на то, что это исправят к релизу? Или опять же разрабы равняются на интел?

Вообще я почитал офф форум и там люди с I7 3770k пишут, что испытывают трудности в 20 фпс когда на карте много народу, но тем не менее сравнительно с FX 8350 процессоры Intel работают значительно лучше из-за того что код ущербный. Надежды, что картинка кардинально изменится к релизу нет, потому что как я понял это политика разработчиков еще со времен 2 Армы.

Вопрос по кулеру на проц. Хватит ли для разгона на фх-8350 ноктуа DH14? ( нужна и эффективность и тишина)