FAQ.

Все вопросы, связанные с бенчингом систем на базе Туалатинов обсуждать в соответствующей теме!
Отредактировано куратором: Antinomy. Дата: 12.11.2007 13:41

Чем это можно проверить? По информации найненной мной в Сети, тесты Sandra показывают одинаковые результаты.

Увеличение скорости работы с кеш-памятью на P3-S есть. И он обусловлен не только его большим объёмом, но и тем фактом, что на линейке процессоров Целерон разработчики, кроме уменьшения (скорее всего отключения) половины кеша, изменили её один параметр - латентность (т.е. время кол-во тактов необходимое для чтения/записи в кеш/из кеша).
Так для Целеронов Туалатин оный параметр (если мне не изменяет память) равен - 3 (трём). В то время как у полноценных П3 Туалатин он равен - 1 (единице).

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Вот это правильно.

Но выводы делать по указанным картам - неверно. По причине того, что 4250 - это фактически переименованный чип 3450 или 3650, т.е. это не хд4ххх. Можете сами это проверить, попробовав установить старую версию дров...

Если сравнивать P III-S 1400 Mhz(без разгона) и Celeron 1100A@1466 Mhz, в каких приложениях или тестах латентность кэша себя может проявить?

Alexey B писал(а):

4250 - это фактически переименованный чип 3450 или 3650

Это не совсем так. HD 4250 - интегрированная графика в чипсет RS880 (тут есть один из обзоров), используется встроенное графическое ядро RV620. То есть это аналог HD 3450, но с подержкой UVD 2

DeathBringer на хоботе есть отличные низкоуровневые тесты для ЦПУ - по ним должно быть видно всё (в своё время весьма плотно болел всякими тестами, сейчас отболело...)
А насчёт разъяснения по поводу 4250 - спасибо! У меня такой в НТРС трудится...

Голая синтетика по необъективному алгоритму же. Более-менее достоверные данные даст SuperPI и 3Dmark 2001.

В тесте винрара пень быстрее. В супер пи.. ну и тесты кеша во всяких прогах непосредственные, аиды там с еверестами и типа того.

Поискал в Сети результаты Super PI (1M). Получил вот такие результаты для Tualatin на FSB=133Mhz
1. Celeron 1300@1729 - 1 мин 32 сек
2. Celeron 1200@1596 - 1 мин 47 сек
3. Pentium III-S 1400 - 1 мин 52 сек
4. Celeron 1100@1463 - 1 мин 55 сек
За достоверность не ручаюсь, но примерно расклад ясен.
Для большинства матиринок на чипсете VIA 694T FSB=150 Mhz - предел.
Есть результат Pentium III-S 1400@1575 - 1 мин 20 сек.
Но для такого результата придется еще и память менять.

DeathBringer
ещё зависит от платформы, на которой тестировали.
на Интеле(815) есстественно будет быстрее, наверное процентов на 10...
мои результаты на "туповатом" VIA 694T Apollo Pro133T
PIII Tualatin-S 1.4ГГц(номинал) Super Pi - 1M - 2m.00s.281
при разгоне до 150мгц - 1.575ГГц - 1M - 1m.46s.750
вообще тест Super Pi я думаю это не главный показатель производительности, не совсем объективный, ориентированный в первую очередь на мегагерцы.
Надо в играх тестить, там более понятно - есть ли большая разница между целероном и полноценным Туалатином.

Ты как раз мне и нужен Случайно не осталось данных (игры, тесты и пр.) по Celeron'ам (Tualatin)? Или до этого проца Celeron'ы не использовались?

DeathBringer
давно это было данных не сохранилось к сожалению, надо в сети поискать, думаю всё есть

Рою уже третий день. Информация разрозненная, так и не смог найти результаты тестов Celeron'ов и Pentium III-S на одной платформе. В идеале найти бы на VIA 694T.

DeathBringer
вот сводное тестирование большой линейки процессоров , целерон и туалатин S в том числе -в разных приложениях и играх.
Собственно из этого всего можно сделать выводы.
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-15.html#directx_9

Jackal78
Видел, но там нет ни одного Celeron'а с разгоном FSB до 133Mhz

Именно голая синтетика и показывает на что способно то или иное железо, а вот

эти тесты дают не результат, а не бог весть что - даже средней температурой по больнице не назовёшь... А уж тем более в указанной ситуации, когда ядро процов один в один лишь с минимальными изменениями...

У меня 1200@1640 выдает больше двух минут, просто память не айс и шина тоже не очень высокая. Память помоему 3-2-2-5, две планки 256 метров на 815 чипсете. Сейчас на стенде пень один закреплен, а тулик разобран. Пытался пнем захватывать видео в мпег2, не хватает силов у него. Хотя кодер аппаратный

Я правильно расставил процы по быстродействию или есть ошибки?
1. Pentium III-S 1400@1575
2. Celeron 1300@1729
3. Celeron 1200@1596
4. Pentium III-S 1400 (без разгона)
5. Celeron 1100@1463

Эти тесты более приближены к реальным приложениям, в т.ч. играм. А это более важно, чем "попугаи".

Celeron 1000@1333 - 1 мин 52 сек, память с таймингами 3-2-2-5/7, планки 128+128+256 Мб на I815EP-B0.

Хотел на пс глянуть.. а там пусто, удалили мои тесты.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
Нашел у себя заготовки, но почемуто без супер пи.
Уфф, видно придется комп собирать..
Пока сырые заготовки от статейки, я ее в скрытом виде держал и теперь все скрытое стало недоступно.
http://zalil.ru/32653319

BrainRipper, константин с байконура
Да особо не важно как именно тестить процы, если итоговое ранжирование получится одинаковым. Или не получится?
Меня лишь интересует самый быстрый проц при FSB=133Mhz и FSB=150 Mhz, при условии легкости достижения данных частот.

Собрал комп с туликом назад. Оказывается стабильные настройки памяти у меня были 3-3-3-7, впрочем это и в архиве с тестами было видно которые я раньше выложил. Сейчас поставил 3-3-2-5, в винде вроде не глючит, но насколько я помню проблема была в досовских тестах памяти, они находили ошибку раз в несколько часов. 3-2-2-5 винда не догружается, бсод.
Но для статистики с 3-3-2-5 супер пи 1м 46с 750.
#77

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Сижу в интете сечас с тулика.

Добавлено спустя 1 час 27 минут 49 секунд:
А с памятью 3-3-3-7 сейчас перепроверил, печальные две минуты шесть секунд.