сброс по умолчанию не означает что Аэро эффекты включатся все !!! и то после перезагрузки компа

АИДА показала что у тебя не правильно работает системный таймер

вот и исправляй работу системного таймера

Нет смысла, ибо основная логика - в linpack_xeon.exe

вопрос интересный, сходу в башку ничё правдоподобного не приходит... только пауза (период неактивности) между проходами разный, но тоже не тянет на истину... а возможно стабилизатор работает в разных режимах-приоритетах (или на удержание ровной шины, или наибольшей стабильной производительности системы - наблюдал и то, и то)... и т.д.
p.s. а скорее всего Int3R прав: время меньше, потому что частота выше на 200мгц

Клуб анонимных линпакеров? Я сильно краснел, когда слышал это слово...но всё же переборол себя и теперь я сознаюсь в этом вам и себе.

Prof

Я ничего не сбрасывал\устанавливал, а нажал отмена.
"Зашел > показал > вышел, все".
Мне этот аэро до сегодняшнего дня вообще до лампочки был.


мб!
а возможно у меня камень настроен как надо:



не, я лучше футбол посмотрю. тем более меня и так все устраивает.
и вообще, надоело оправдываться.
_ _ _ _ _ _ _ _

Во-во, тоже об этом задумался. Полдня сидишь, подбираешь, тестируешь.
В итоге FPS в CS:GO - что на 3.6, что на 4.7 - одинаково проседает до 100.
Когда у знакомого на i5-2500 с идентичными настройками и видяхой - ниже 200 не опускается.

Int3R
ну тогда прогони тест CPU-Z
или 3DMark физику
если правильно настроен то и там результат будет высокий
а в 3DMark не будет так же и в играх так как производительность не настоящая
а нам ничего доказывать и не нужно мы и так знаем

Prof ровным счетом это ничего не докажет, каждый найдет причину, почему получен тот или иной результат и всё сначала (было уже...)

там реально покажет работу его CPU ,в физике результат будет низкий , соответствовать реальной частоте

а в CPU-Z наоборот высокий больше 9000 в многопотоке с его не правильно работающем системным таймером
--------------
линкс просто глюкавый тест

Не знаю, у меня не меньше 200, может у вас на одном ядре работает?

доказывать и оправдываться - немного разные вещи.
ты мне сначала с аэро мозг вынес, теперь системный таймер придумал



нету.
_ _ _ _ _ _

-threads 8
многоядерная обработка - вкл.

ну а теперь кто нибудь прогоните CPU-Z c частотой 4.5Ггц

показать что у Int3R результат завышен и значение с потолка

у меня 8600-8750 для частоты 4.7Ггц
-----------------------
системный таймер завязан с АЭРО эффектами ,если не правильно работает системный таймер то и АЭРО работает в не полной мере на материнках Гигабайт

вот две картинки на одной работает как положено(где результат ниже) на второй с глюком
как у тебя

Int3R Ну у меня так же.

Prof
я тебя обманул малец.
я профиль 4.7 для тестов загрузил и футбол начался, далее эта инфа из головы вылетела..
ЗЫ: но все равно больше чем у тебя

а на i5-2500 ниже 200 не опускается.
конечно, просадки до 120 не смертельны, но сей факт все равно морально удручает.
тем более, что на моем ноуте 80-90 на аналогичных настройках.
а это вообще ни в какие ворота не лезет - fx8300+gtx670 и pentium 3550m+820M
PS: Кстати, если на 650ti и 670 так же, то это только подтверждает мои слова про недокамень.

На второй не глюк, а пожранная aero производительность)

Int3R Так у меня тоже такой камень.

видяхи то разного уровня.
Prof
Ребутнулся, вольтаж подправить

Int3R залочьте кадр и сравните фпс при fps_max 300(дефолт) и fps_max 999, сильно удивитесь.
Профильная система на всех минимальных настройках в 1024*768+sweetfx(уж не ради картинки играю, сорри) - 300-500кадров.

А подробнее?

HIV359
Все это знаю. После нескольких каток на 140Hz и FullHD (i7 4790, gtx 980) - дома в 1024 смотреть стало невозможно.
Подобрал оптимальное по качество\производительность.
Да, и суть это не меняет. FX в конкретной ситуации выглядит не лучше C2Q
Prof
чертов "системный таймер"