Никаким боком. Разве что IOMMU, но это крайне редкая задача.

Я вас умоляю, кому реально ECC пригодился на FX? Кому он вообще пригодился на домашней платформе?
Какие ошибки он там корректирует? Там нагрузки и важности 0, клиентское же барахло.
А вот на серваках серия ошибок оперативы вывалит машину в BSOD, что вывалится в убытки и леща админу . А если огромная база (овер 32 гига) висит в оперативе(+ssd) и с ней постоянно ведётся работа, то там ECC как раз выруливает. Но блин, для масштабных вещей это, очень масштабных.


У себя кп оставил в покое на 2200, ну не вымерил я стоящего профита, а вот тепло да, отдаёт не хило.
HT поднял на +200 просто ради приличия

devl547
КП даёт прирост в работе с оперативой (чтение\запись\копирование), с l 2\3 кешами
l1 по барабану, он реагирует на тактовую частоту.
Только что проверил по своим данным с аиды, там у меня скрины с частотой 4500 и кп 2200/2400/2600

Не IMC, а NB тогда уж. А если на то пошло вообще, то не NB, а Uncore.
К слову, L2 находится внутри модуля и зависит от его частот.

А в uncore - IMC, L3, Crossbar (IMC <=> Hypertransport <=> SRQ) и System Request Queue (L3 <=> Module <=> Crossbar)



Не задумывался, почему при недостатке напруги система в LinX не валится в BSoD, а сперва занижает флопсы?



Вот тебе вопрос - а как связан L2 и IMC в APU, где нет L3? Сразу скажу - скорость L2 от частоты NB не зависит.

Мне пойти выключить теперь его в биос?

Лишним не будет, но есть один нюанс. Нужна озу ECC еще, которая существенно дороже обычной, поэтому целесообразность у него низкая. Может кто цп этот закупал для серверных нужд, ведь это серверная по сути архитектура была.

Ясень пень, что будет мама не горюй, если сервак упадет, поэтому там и нужда такая.

Ты наверно из тех кто не видит разницы, я вот когда поднял сразу почувствовал разницу, у меня даже HT 2600 пашет.

Могу напомнить, что это штатная для FX частота. А так HT и за 3000+ должен уходить.



Если нет задач с пробросом устройств в виртуальную машину - то можно выключить.

Ого, неужели не нужна ECC оперативка еще? Т.е. если бы я на интеле сидел, то вместо занижения флопсов был бы BSOD?

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Мда, ну и убогий же у MSI биос...

кому любопытно: 2-5 фото в альбоме (на тех же настройках, кроме КП - 2200 и 2400)

Это разные вещи. Оперативка сама по себе, а L3 сам по себе.
За Интел не скажу, не интересовался даже. Но в FX кэш L3 защищен через ECC.
К слову, я тут у себя недавно fx мучал - попал занижением напруги северника аккурат в промежуток между нормой и "совсем не работает". Запустил бенч - и результат на частоте в 4500 даже ниже стокового.
Поднял напруги обратно - результаты выросли на четверть.

Причем с недостатком напруги у меня винрар вешал систему через несколько секунд - видимо при столь активной работе кэшами ошибки не успевают исправляться.

на сколько будет разница при цпу\нб 2400 и 2600 ,но память при этом 1866?

не знаю как у других, но на моей матери система выходит на максисальную производительность только при cpu/nb 2400 (2200 или 2600 её понижают). для памяти 1866 надо подбирать согласованный режим (частоту) cpu/nb и напругу на него (думаю, что это будут те же 2400 - что, кстати, в ФАКе и прописано)

devl547
Такс, стоять, ты только что обвинил тест памяти\кешей Aida в том что они кривые, мб у них считает что то неверно и стоит об этом поговорить? Всякое быть может.
У меня 100% верные скрины, всё одинаковое, менял только частоту, и тут же тестил в одинаковых условиях.
Менялась скорость по оперативе l2 и l3 кеши.
l1 изменился в пределах погрешности, его разницу я заметил на частоте 4 и 4.5.

Сделаем проще, прогоните кто нить аналогично как я, на 2200\2400\2600.
Интересно же.


michernov я про то что в моем случае профит сомнителен, температура бегает в районе 60 и тротлит. Мб всё же психану но сменю волоблок, но смысла мало делать это ради разгона кп. Плюс у вас злая материнка

michernov 2200 - маловато, 2600 хорошо, но МП не вывозит по системе питания и снижается производительность .. как то так

Rabidus если все устраивает то какой смысл что-либо менять...

devl547 Работа с памятью зависит от кэшей, это отлично было видно в аиде, если взять атлон 2 х4 и феном 2 х4 и прогнать их на одинаковой частоте ядер и стоковым кп с памятью на 1600 к примеру, более медленный л3 на фене душит ПСП, на атлоне ПСП лучше за счет того, что работает напрямую с более быстрым л2. Особенность теста или еще чего, но зависимость явно есть. В свое время меня это удивляло, как топовый проц сливает какому-нить атлону по ПСП. Но спасало именно, то что на фене гнали КП и картина менялась в обратную сторону. Буст по ПСП от разгона КП на атлонах был менее ощутимый, нежели на феноме.

Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:

Да нечего там тестить, это мат. часть л1 и л2 зависят от частоты ядра, л3 от частоты КП. А поменялось у тебя скорее всего из-за погрешности, вот возьми и посчитай в % при разгоне КП с 2200 до 2600 на сколько у тебя л2/л3 подросли. Если не память не изменяет л3 почти линейно зависим от частоты КП.

Всё одинаково, только кп менял.
На 2400 что то вмешалось в работу видимо

Скорость записи в L2 даже упала. Копирование стоит на месте. Латентность на частоте 2600 только хуже стала.
Разве что скорость чтения чуток выросла, но тут надо особенности архитектуры рыть.

вольтаж на кп надо подбирать при смене (увеличении) частоты, иначе как сказал

Латентность? Мать его отклик что ли?
У меня ассоциация "Латентный гомосексуалист" и "гей ропа"

По существу интересно глянуть результаты гигабайтовских материнок, мб там зарыта собака с флопсами

michernov
если в прошлый раз стояло меньше - но тесты проходило
то сейчас уже всё поднято с запасом, проверил на частоте 2200 - результаты в рамках погрешности.
Так что к питанию не особо привязано.

Ну и не забываем что у меня материнка при смене кп, сразу валит CPU\NB 1.4 вольта на него (плюс 130% на CPU и CPU\NB). Там более чем с запасом.
Сейчас конфигурация кп 2200 которая отполирована в плане напряжений, у меня уже тесты закончились, и игры

Отдыхать и лечиться надо.