На самом деле в реальных приложениях и играх разница между большинством, в разгоне будет мизерной, разгон ради разгона не более.

EVGENIYYY я вообще между 4.5 и 4.7 практически не вижу разницы ,единственное в кораблях ,варгейминг все еще их не перевел с однопотока и дх9 ,особенно когда куча кораблей самолетов и торпед в кадре начинает лагать,но с зионом на 4.2 вообще было не реально играть в 15 на 15 ,только с ботами там 8 на 8 и как то тащил,с фиксом же намного легче хоть и в однопоточном тесте они равны что в синебенч что в цпуз ....

Ты выше то смотри скрины, у меня кросхея на месте, бомбить у меня не с чего, тем более я знаю отлично, что обе МП одинаково грузят проц и одинаково ведут себя в иных многопоточных бенчах.
А то что у линпака пляски 8** и 9** я еще более 3-ех лет назад первым это обнаружил как раз сравнивания кросхею 4 ам3 и сайбер ам3+. И в таблицу я те результаты на читерной кросхее 4 не заносил! Хотя я там отдельную графу для них вводил даже.
Если у кого и бомбит, дык это у некоторых владельцев гиг, что их динамят.


А чего так хило?
Давайте 3дмакс в-рей, х264, х265, прочий многопоток позатяжнее. Вот там и действительно станет видно все. А в бенче синеба проц даже проснуться не успевает, как уже тест кончается. Он там даже не прогревается.

Да, я тебя и не имел ввиду

или все же ?
_ _ _

а где на 1 ядро ?
зы: вечером сделаю.

avtoelectrik
О дьюаре:

Жаль там джин не сидит

тут только ты полыхаешь.

бобожественный жижабайт, а вольтметром проверить?
линпак в студию

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

довайте даже тема есть для этого. А еще сегодня заведу ауру

просмотрел твой первый скрин: http://imgur.com/a9vAOrv затем сопоставимый мой http://imgur.com/BdCXtft таблица сравнения http://imgur.com/TBzpurX
на втором (как ты говоришь: сразу видно) время будет меньше из за высокого cpu/nb = 2555, но будет время - посмотрю (перерасчеты мудреные... и как только ты умудряешься сразу видеть?). ну это лирика всё

Сомневаюсь

А чего там видеть то? Время общее - (кол-во проходов * время прохода, которое по сути +/- одно)
Там же один проход, я даже не помню когда его остановил. В нем как минимум прогрузка первого и начало прогрузки второго прохода.
Ты посмотри, тот что в разгоне. Там все те же ~5 минут и флопсы под 106. Если выставить задачу с большим объемом, то еще подрастет.


Стоковый КП 2200, 2550 больше 2200 на 16%. Даже если представить, что есть линейная зависимость от КП, а ее там на самом деле то нету. Это никак не объясняет двукратную разницу простоя 5 минут против 10 минут. Это простая логика.
10 минут должны тогда с линейным разгоном превратиться в 7-8 минут, никак не 5.
Более того у меня и со стоковым КП 5 минут, что 4000 что 5000, что 2200 что 2600 там везде +/- 5 минут. Разница может от силы будет 1 минута.

Я образно, и на 8300

Tritonk7

Лучше FX, просадок меньше будет в играх.
Если игры категорически не важны - тогда x4 860k или 845

игор не будет , типо создается нас сервак , для торрентов, важно потребление , видео не нужно , просто вот думаю , кеш 3 уровня не даром же нужен , мб профит есть , но апу вроде экономичнее

посмотрел второй скрин (для сравнения прогнал с твоими задачами на своем профиле: один с cpu/nb 2400, другой - с 2600): твой скрин http://imgur.com/6NetgEw ; мой 2400 http://imgur.com/5em4VlS ; мой 2600 (жара) http://imgur.com/nrqTvfM ; таблица сравнения http://imgur.com/l6OoMT3

michernov
1) Как ты сравниваешь время на 2400 с читфлопсами и 2600 с реальными?
2) То что у тебя на 2600 адекватное время простоя, это лишь как раз потому что у тебя результат реальный, а не завышенный. Сделай на 2600 такие же большие флопсы как на 2400 и увидишь, что время простоя будет аналогичным 2400.
3) Сравнивать 6 и 8 котлов не вариант, 6 котлов априори считаю дольше 8-ми, а загрузка прохода одинаковая у них. В итоге на 6-ти время простоя меньше на 8-ми должно быть.

время теста не зависит от величины флопсов

величина флопсов (производительность системы) - это результат оптимизации компонентов системы, а не тупое выкручивание всех настроек на максимум

легко сравниваются (модульность позволяет). кто таблицы видел, тому эту лапшу в уши не вотрёшь.

Для этого достаточно какого-нибудь Athlon 5350 или J2900 же.

Модульность КП/л3 кеша/памяти тоже есть чтоли?

http://www.overclockers.ua/motherboard/ ... yte-ud3/3/

как то в разных тестах не наблюдается превосходства...пусть даже можно все спихнуть на кривой биос...но как же надо его вылизать чеб догнать и перегнать остальные платы...там реально скрытый косяк от чего линксу хорошо

и да!!! где хоть одно сравнение с моим вчерашним скрином? видимо на одинаковых параметрах и частотах буст отсутствует.....