так они одинаковы в обеих камнях, потому таблицы и не дают никому на это скидок (преимущества) и они абсолютно сопоставимы (и только ты всё предполагаешь существенное падение кпд камня от добавления в него модулей). каждый это легко может проверить сам, отключая (добавляя) модули в процессоре и сравнивая с табличными данными. имею оба камня, поэтому нет смысла тереть перетёртое.

avtoelectrik да, лень было.
http://uploads.ru/uEs1w.png
ЗЫ: и вольтаж у меня 1.406, а не такой дикий как у тебя

Мне то че полыхать, у меня мамка в 2 раза дешевле и производительней ваших.
#77

qefir неплохо для начала (шина хороша). и то, что не торопишься, а придерживаешься правильной стратегии разгона, первоначально проверяя компоненты на оптимальную производительность (по частотам и вольтажам). в качестве маленького совета: считается правильным, что частота cpu/nb не должна превышать частоту НТ (или хотя бы быть равной). но тебе решать...

нууууууу 721 у меня и 726 у тебя ....это ооооочень много ,что можно списать на погрешность,при этом частота у тебя каплю выше и память не заскриненная для гарантии !!!! скорее всего ты тайминги и непоставил как у меня и они 100% ниже моих!!! ,хотя миф ваш пока что разрушен что подтверждает и моя ссылка выше

ну если о приросте на скринах то у тебя он аж!!!! 0.69% при этом частота чуток выше и память думаю тоже

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

а что тут смешного ? это 8320 !!! так и должно быть

Добавлено спустя 5 минут:

а еще можно купить wv а не бмв,едут примерно одинаково ну а комфорт и удовольствие от железяки совсем разные ,все зависит от кошелька ....

о чем, конкретно, речь? уточни пожалуйста.

avtoelectrik умения вообще разница с ним 2 балла. При этом винда после Сайбера используется. Сегодня вроде попрохладнее.

И да, пусть свои результаты в тему выкладывает.

Ну давай скидывай линкс с чудофлопсами на 6300 и 8300 с равными частотами и сам увидишь, что прирост от дополнительных ядер не линеен.
Простой пример:
На 4700/2400 твой 6300 выдает 87 Чудофлопсов
Значит при линейном росте, 83** на таких же частотах должны дать все 87*4/3 = 116 Чудофлопсов.
С удовольствием гляну на результат такой))
Может хоть так кто-то задумается, что линейного роста нет и не будет с каждыми ядрами сверху в тех задачах, где используются общие ресурсы на процессор по типа КП, л3, памяти.

в каких тех задачах? разговор идет конкретно о линксе и честных флопсах в нём. куда тебя опять понесло? (с этим никто ведь не спорит)

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

если в него равноценный модуль добавить, так и выдаст соответственно, причем здесь другой камень (даже в одном процессоре модули имеют разный потенциал). тоже об этом говорили уже.

а моя винда с рождения десятки!!! и еще зион на ней работал,в облом просто переустанавливать...понимаю что там криво все но работает..

смотрю идет полный игнор того что я дал по ссылке и синебенч резалты....и жуется только флопсочитерство.......но как ни крути это никак не влияет на повседневные задачи...разве что крутить линкс постоянно и иметь от этого удовольствие тода

Я то на месте, это ты не догоняешь, что линкс и есть эта самая задача.


Ты говорил о линейном приросте 8-ми ядер относительно 6-ти, я говорю что его нет.
Скринов с тем, что 8-ми ядерников производительность на модуль в линксе ниже, чем на 6-ти полно, смотри не хочу.
А скринов о том как линейно флопсы вырастают при переезде с 6 на 8 нету! А ты как раз пытаешься втереть, что должен быть линейный прирост иными словами, что КП/л3/память не являются узким горлом на 8-ми ядрах.
Я подожду 116Гфлопсов на 4700/2400 в линпаке.
А не сможешь взять 4700, подожду стабильных получасовых 110Гфлопсов на 4500/2400. Только показав такой результат, ты докажешь линейный прирост от дополнительных ядер и полную независимость от кп/л3/памяти.

avtoelectrik ну вот) флопсов больше, а толку 0 истинная кукуруза
Так как в других приложения результат либо равен либо меньше.


При этом у Сайбера функционал больше, биос лучше.
Грамотное расположение слотов . А гига... Либо для нищебродов, либо для тех кто похож на Prof

для того чтобы об этом не спорить в FAQe таблицы выложены. (и соглашался я с тобой раньше о том, что прирост не линейный, но в плане решения вопроса о честных флопсах, он решающего значения не имеет, в связи со своей незначительностью). пустяк, вообщем.

а чего ждать? камень у тебя замечательный, обе матери в наличии... выжимай (я то свои 30 флопсов на модуль уже выдал и себе всё уже доказал). какой мне интерес? берите, проверяйте. чем смогу, помогу. давай дальше двигаться в доказательстве нечестности (чесности) флопсов. твое предположение о разнице времени простоя пока подтверждения не получило (и сообщество как-то вяло реагирует на эту идею, можно сказать - никак). так что очень хочеться услышать что-нибудь по делу.

Даже в числодробильне, когда L3/IMC/RAM побоку, ибо I/O недогружено?

// Кстати, в FX есть ещё SRQ и Crossbar. Интересно, как у них с боттлнеками.

Да ладно, напомнить кто их составлял?
Требования для 6-ти ядерных составлены тупо по грубой формуле: требования для 8-ми ядерных * 3/4. Я не стал заморачиваться с тем, что чем меньше ядер тем больше КПД на модуль, ибо 43** и 63** без особого труда берут на простых кулерах 4700, а то и больше. Кукурузу на них можно увидеть разве что на совсем ущербной матери за 30-50 баксов.
Все проблемы с кукурузой идут именно на 8-ми ядерниках. Поэтому если ты хочешь сравнивать, то сравнивай полноценно 8-мь против 8-ми! А не из результата 6-ти высчитывать чтобы было при 8-ми.


Ты в своих скринах считаешь, так что рост на 8-ми относительно 6 линеен. Я тебе русским языком уже какой раз пишу, что это не так! Скринов с тем, что кпд на модуль на 8-ми ниже всех можно посмотреть где угодно. Они все по головно такие.
Это ты должен мне доказывать, что при переходе с 6 на 8 рост линеен. Я тебе написал, какой результат должен быть на 4700 на гиге с 8-мью ядрами, 116Гфлопсов. Где они? Больше 110 не было даже на 4800. Где тут линейный прирост?



1) Факт того что на Ваших гигах время простоя ощутимо больше при чудофлопсах даже нет смысла оспаривать
2) См. выше. Сравнивать 6 и 8 по каким-то там вычислениям, абсолютно бесполезное занятия, которое никаким боком к реальности не относится.
3) Сообществу просто по барабану на все это дело.


Речь была о линпаке.

А ты вспомни мои результаты по модулям.
1+2 ~ 37
1+3 ~ 50
1+4 ~ 37
Разница по результатам и нагреву была колоссальная
Пост тот лень искать.

Грубо говоря, по твоему мнению, модули тоже как-то собраны попарно?

Можно было бы так подумать, но рядом с 1-ым же два соседних одинаковы. Уже не пара.
Я мог ошибаться на счет значений по модулям, там могло быть 50, 37, 50. Но сути это почти не меняет. Что-то мешает полноценной работе между некоторыми модулями.

C_i_t_r_u_s по хорошему надо еще померять 2+3 и 2+4.

А еще вспомним топологию кристалла и то, что L3 у нас блоками по 2 метра.

да, все равно. главное, не меньше..

1866=10-11-10-28-44-1T-v1.6

не корректное сравнение. какой тебе комфорт и удовольствие МП доставляет ?
зы: в данном случае главное, что едут одинаково.
_ _ _ _

на сабере подсветка есть о_О, ок, не знал. но, мне бы она наоборот дискомфорт доставляла..
конечно, можно и на 78lmt, но в данном случае моя гига за 5000р берет одинаковые частоты (4.7, 4.8), что и сабер за 11000р. Пусть и с доп.колхозным обдувом.. хотя, и без обдува, уверен, что возьмет. вопрос в том, сколько проработает
а у 78lmt максимум 4.2, наверное.
зы: считаю, что 970a-ud3p и m5a97 самые адекватные мамки под FX8.
_ _ _ _ _
Интересно получается. В этом CINEBENCH при тесте "на одно ядро" у FX 4.6 - 109 баллов, а у пенька ноутбучного 3550М (конфиг-ссылка, в профиле) =90.
http://uploads.ru/x5k1C.jpg

Если уж продолжать аналогии - то это интеркулер и подвеска.
А то fx83xx в стоке можно и на 78lmt-usb3 вкорячить и оно даже работать будет.