В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7 (микроархитектура Sandy Bridge)!

FAQ на первой странице темы (обновлено 16.05.2012).
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

>> Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
>> Температура процессоров Intel (FAQ)
>> FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
>> Выбор матплаты LGA1155 Sandy Bridge
>> Выбор оперативной памяти DDR III для Intel
>> Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ
=== Правила Конференции и Правила форума "Процессоры" читать обязательно.


Изменения и дополнения к FAQ обсуждаются в ЛС с модератором раздела "Процессоры", обсуждение FAQ в теме - оффтоп!

Статистика темы по разгону Sandy Bridge

ну смотри. ставлю в биосе 1,35В, в простое напряжение 1,344-1,352В. под линпаком 1,368-1,372. если даже будет 1 поточная нагрузка, то напряжение ну никак не может быть ниже того что в простое. разве не так? Как на мой взгляд, самый максимально приближенный LLC к выставленному напряжению, это Ultra High. В простое немного занижается, а вот под нагрузкой - стаовится почти как в биосе, что не скажешь про Extreme, там задирается ого-го.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

а это что такое?

Schumi F1
я LLC пока в авто юзаю.

BSODов не было и нет, но решил проверить теорию. Только для начала давайте договоримся о терминах. Однопоточный режим - это когда задействовано только одно ядро или что? Вот для примера:
#77#77
Как видим, напруга не просаживается ни на каплю больше при одном потоке, или это "не тот" один поток?

я думал речь идет о Hyper-Threading Technology, но в 2500К его нет.

интересно почему у меня при таких же условиях 89Гфлопс а у других сверх 100-а?

izhrunner Привяжите Linx к одному ядру в Диспетчере задач (Диспетчер задач -> процессы -> задать соответствие).

Вот именно! Я про это и толкую. Правда Extreme и UltraHigh мало чем отличаются, надо более радикально - Regular/Medium.


Еще одно доказательство моего предположения.

ATV = Additional Turbo Voltage, вроде есть на всех платах. По моим наблюдениям, имеет эффект только если при разгоне используется ТурбоБуст и задаются разные множители на разное кол-во активных ядер, т.е. например как у меня 42-43-44-45. Наибольшую прибавку (равную выставленному значению) дает при нагрузке на одно ядро (х45 в моем случае) и наименьшую (какойто процент от выставленного) для 4-х ядер.


Это вариант когда все фиксированно выставлено вручную, да еще скорее всего С3 и С6 отключены. Тут согласен, так и будет. По моим замерам мультиметром, ближе всего к "правде" просто High, там разгница буквально в тысячных вольта. А Auto находится гдето между Regular и Medium, хотя возможно это просто погрешности измерений и оно реалльно равно Regular.

комрадз, в конце концов не обязательно зацикливаться на LinX. зайдите на hwbot и сравните свои резалты на других бенчмарках с мировым сообществом и сразу станет понятно - всё не зря!

все энергосберегалки включены, только при Manual Vcore напруга в простое не сбрасывается, а через offset скидывается.

Schumi F1
Почему ? Скидывается? Так это же замечательно! Пусть скидывается! Нефиг принудительно деградировать свой проц высоким напряжением все время, в т.ч. в простое

Не буду оспаривать сей факт, скажу лишь про свое наблюдение, проверенное на двух комплектах: 2500К+AsrockP67 Extreme4 и 2500К+Asus P8P67
При условии когда все энерго/турбо фишки (TB, C3/C6, SpeedStep, EIST....и пр) отключены и напруга на проц fix
Turbo voltage повышает стабильность - стоит +0.008 на обоих комплектах. (+0.004 не достаточно было)
LLC стоит самый "ровный",т.е. без поднятий и просадок (Asrock LLC level 2 / Asus LLC Extreme)

прочел несколько обзоров по 2500к/2600к, факу тут прочел но так и не могу определиться что взять. 2600к топовый, круть и все такое но в 2 раза дороже 2500к у нас. проблемы в деньгах нет просто переплачивать за "воздух" не охото. но вот до конца пока не могу понять "воздух" это будет или сила? у меня комп 100% игровой, никакого кодирования, расчетов и т.д. гипер трейдинг я так понимаю для игр не нужно, видеоядро в 2600к для игрового компа не нужно. гнать если и буду то весьма умеренно (4-4,5 макс). если прям совсем сжато сформулировать вопрос то- для игр будет существенно (как по разнице в цене) прирост от 2600к на фоне 2500к?

Oss

современные игры не используют потенциал 2600k
в принципе ты сам всё расписал

Да все верно, именно так. То что при однопотоке там размазанно получается в диспетчере задач, это нормально, планировщик просто перекидывает постоянно наш активный процесс по ядрам.

Вобщем, я так понимаю, моя идеология разгона с оффсетом, с ATV, с EIST+С1Е+С3+С6, с TurboBoost и разными множителями типа 42-43-44-45, принципиально отличается от общепринятого с фиксированным напряжением и единым множителем... Но я думаю, что с выходом Санди пора менять подход к разгону. Эти процы умеют более хитро разгоняться (спасибо Turbo Boost 2.0). Вот смотрите, скажем разогнали вы свой проц обычным способом до 4.5ггц и фикс.напруге 1.35в. Все замечательно. Но проц будет работать на этом напряжении и этой частоте хоть при 4-х загруженных ядрах, хоть при одном. А фишка Санди в том, что при загрузке только одного ядра, он сможет в данном случае работать при тех же 1.35в уже (условно) на 4.7ггц! Или наоборот - на тех же 4.5ггц одно ядро сможет стабильно пахать при (условно) 1.30в! Идея понятна Т.е. разгон Санди с единым множителем по сути недораскрывает всех его возможностей. Да, разогнали вы проц, стабилен он при всех загруженных ядрах, но он может больше, при меньшем кол-ве загруженных ядер (при том же или даже меньшем напряжении)! А посмотрите на это дело с точки зрения э/потребления и тепловыделения. Работает однопоточное приложение, юзает одно ядро, а напруга то на всех держится 1.35, где надо и вобщем то не надо (да еще и частота, где не надо, 4.5ггц). Хотя справедливости ради стоит сказать, что С3 и С6 (имхо) почти полностью решают эту проблему, паркуя не нужные ядра, но ведь многие и их отключают!

Вобщем, если бы все проги, игры и т.п. всегда использовали бы все ядра, вопроса бы не было. Но до сих пор же куча приложенияй использующих одно (не все) ядро. Сел вчера расслабиться в WoT, после очередного боя переключаюсь в диспетчер задач... одно ядро на 100%, второе примерно 20%, 3-е и 4-е по нолям. Вот накой бы мне тут сдались все 4 ядра на полную катушку?

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

Я уже точно не помню результатов замеров при таком варианте, мне кажется оно вообще не действует. А возможно тут ATV просто как дополнительная постоянная прибавка к напруге действует, что совершенно эквивалентно, например ручному заданию чуть большего напряжения или большего оффсета.

ОК! Привязал. По напруге точно ничего не изменилось:
#77#77
Вывод один - не зависят BSOD от возрастающей просадки напруги в одно/двупоточных ситуациях в сравнении с 4/8 потоками. Вывод другой - такие BSOD от переразгона и только. Кто сказал, что если в статистике есть (к примеру конечно):

то абсолютно любой CPU просто обязан работать на этой частоте 24/7??? Почему в дефолте тогда ни у кого ничего не BSODит? Или тоже BSODит?

Аналогично!


Не может! Проверено включением только 1 ядра CPU в БИОС. Предел и есть предел. Или я один такой?
k2viper, даешь 5500 на одном ядре?

Может! Надо только соблюсти все условия корректной работы Turbo Boost, в частности активировать С3 и С6.

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:
Сейчас у меня отработана схема 42-43-44-45, применяется оффсет. Загружены все ядра (4.2ггц) - напряжение примерно 1.265, загружено одно (4.5ггц) - 1.271. Если снизить оффсетом напругу, скажем на 0.010, то сначала начнет валиться однопоточный тест, если снизить чуть больше, скажем на 0.015, то свалится уже и 4-поточный. Как видно напруга почти одинаковая, можно приравнять, но частоты то отличаются на 300мгц! Как это объяснить?

В частности активировано И все остальные энергосберегалки тоже. Только напруга фиксирована... Экономить 30 рублей в год в данном случае не считаю целесообразным. Поэтому и турбобуст считаю неэффективным с точки зрения разгона, во всяком случае максимального для конкретного CPU) и тут уж я точно не один такой: http://www.thg.ru/cpu/intel_turbo_boost ... index.html

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
AlexPORT! Мы сейчас говорим вообще о причинах BSOD или о максимальном пределе разгона конкретного экземпляра, который на 4 ядрах умеет максимум 4.2 (не в обиду чесслово) ???

Жалко проц мучать ради сомнительных скриншотов. Вон у ncux'а проц не хуже особо, пусть он пробует ))

Имхо, оно все связано. А насчет 4.2 на 42х... да почему, без особых извращений и бубнов может и 45х легко, но напругу уже приходится ставить так, что больше 1.3 получается, как то не хочется пока. Начиная с 46х резко плохеет, обязательно приходится активировать Internal PLL Overvoltage и еще больше напругу поднимать. Лан, тоже попробую вариант со всеми сберегайками и фиксированным напряжением, посмотрим как будет. Может и правда в этом чтото есть...

AlexPORT, ну вот, а начиналось все с причин BSOD. А на тему энергосбережения можно (но не нужно) разговаривать всю жизнь и включиться в программу Правительства по энергосбережению в стране в целом даже.
Деградацию можно тоже вообще никак не принимать во внимание, если не собираться сидеть на одном CPU больше 3 лет, что подразумевает гарантия. Я думаю тут вообще таких нет

Насколько у меня отложилось в памяти, читая статьи тут, на оверах, деградация C2D наступала вскоре после проведения тестов на напруге более 1.4в, какие уж тут 3 года!