- Какие пределы по вольтажу для ZEN+? - Для ZEN+ предел стабильности кремния (LP12) по вольтажу: для всех ядер 1,330 и 1,425 для одного ядра при условии PBO Scalar 1X (это стоит у всех мат плат по дефолту без исключения). Для PBO Scalar 10X это 1,400 и 1,480 соответственно. Выше - гарантированные проблемы с TDP и со стабильностью. То-есть если вы наваливаете свыше 1,48 для разгона по всем ядрам - процесс деградации процессора запущен.Норма до 1,45.
- Какую температуру не стоит превышать при разгоне? - 80-85 градусов максимально допустимая. Рекомендуемая рабочая 70-75 (это не касается стресс пакетов).
- Гонится ли лучше ОЗУ на ZEN+? - Нет, контроллер памяти идентичен прошлому поколению, даже имеет идентичные прошивки. Единственно улучшение - более низкая потребность в SOC voltage. Статистика разгона памяти : 3400 МГц - 12,5% образцов , 3466 МГц - 25,0% образцов ,3533 МГц - 62,5% образцов при условии использования памяти на чипах Samsung b-die.
- Имеют ли материнские платы на чипсете X470 преимущества перед X370? - Единственное преимущество - улучшенный разгон ОЗУ. Только X470 имеет улучшенное экранирование шин, улучшенную топологию шин, заземление DIMM разъемов + измененный дизайн VRM(они стали холоднее). По разгону процйессора - отличий нет.
- Precision boost override доступен только для X470? - Нет, данная функция доступна и X370 и 350 и 320, но с модифицированным биосом, который можно скачать в этой шапке.
- Как настроить вольтаж CPU чтоб работало энергосбережение + сброс частоты в простое? - Через режим Offset +
- Стоит ли использовать P-state разгон? - Смысла в данном виде разгона нет, даже при ручном разгоне на последних AGESA был добавлен автоматический режим энергосбережения
- Можно ли настроить отдельно разгон для одного ядра и для всех остальных? - Частично да, но на материнских платах со встроенным BCLK. Вольтаж процессора через Offset + , множитель авто, BCLK 100-101.4. Абсолютно реально получить 4450 мгц для одного ядра (разумеется если экземпляр процессора попался удачный). Так же некоторые материнские платы имеют функцию дополнительно авторазгона, к примеру на ASUS crosshair 6/7 есть функция PE (performance enhancer) которая позволяет добавить частоту для всех ядер до 4,2-4,3 ггц + буст одного ядра до 4350мгц.
- Какая память (на каких чипах) предпочтительна для ZEN+? - Samsung b-die имеет наилучшую совместимость и разгонный потенциал
- Какой рекомендуемый вольтаж для SOC при разгоне ОЗУ? - 1,025 - 1,056 вольта достаточно чтоб достичь 3533мгц. Предел 1,17.
Убедительная просьба, прячьте все (любые) картинки и видео под спойлер - [spoiler=][/spoilеr], не используйте тэг [spoilеr][/spoilеr] без знака "равно" для картинок - он для текста! Уважайте друг друга! Не у всех Интернет безлимитный и многие смотрят эту тему через телефон.
Флуд и оффтоп даже под тэгом /офф или /спойлер - награждается ЖК, как и ответы на сообщения, его содержащие. Краткие правила темы. Увидели сообщение, нарушающее правила - просто жмите СК: отвечать на такие посты не нужно!
Последний раз редактировалось 1usmus 06.07.2019 17:22, всего редактировалось 95 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2007 Фото: 9
К вопросу о переключении ядер для выполнения одного или нескольких потоков, накорябал небольшой тестик, кому интересно влияние наличия/отсутствия core affinity на много/однопоточные приложения. Тест писался давно и больше для изучения delphi parallel library, но заодно, стал интересен и этот момент, поэтому доделал кое-что. Наиболее интересны результаты одного потока и всех. Сравнивать производительность 6 потоков из 12 имеющихся с affinity и без нет никакого смысла, т.к. понятно что без affiniy производительность будет выше, за счет того, что диспетчер винды будет стараться класть потоки на физические ядра, а не SMT ядра. А пока со включенным Affinity номер потока равен номеру логического ядра. Short test (тестируется только 100Мб памяти). Без этой галочки будут протестированы 90% свободной памяти - очень долго. Как тест памяти программа пока не работает на полную катушку, да это и не интересно, хотя вдруг у кого и найдет ошибку или вызовет бсод Вобщем тестируем 100мб и узнаем, что Affinity не имеет вобщем-то особого практического смысла и особого выхлопа.
Не могу разобраться в потанцевальной производительности (сиречь привлекательности) процессоров серии ZEN+.
Проблема 1: постоянно вижу комментарии в защиту АМД-шного проца при очередном тесте — мол не та память! То есть в тех обзорах, что мне попадались, память на стендах использовалась одинаковая и для Интела и для АМД.
Проблема 2: начал копать в сторону пропускной способности шины Infinity Fabric, и получив невероятные 204,8 Гт/с при использовании памяти 3200Мгц, стал недоумевать как же вообще измерить потанцевал этих процессоров? Потому что, у Кофи Лэйка заявлено 8Гт/с и он таки имеет преимущества во всяких там обзорах.
Видимо я плохо ищу или чего-то не совсем понимаю. Цель покупки — иметь систему среднего сегмента за вменяемые деньги. Но если говорить о разгоне Райзена, получается куча денег улетает на охлаждение и память. Получается, что Райзен сейчас — выбор энтузиаста, а не прагматичного пользователя. Синтетические тесты и тесты в играх зачастую не дают нужного ответа. Замеры ФПС уже не отвечают требованиям информативности. Нужны >1% и >0.1% FPS в тестах.
А задачи такие: UE4 и игрульки.
Помогите разобраться.
Интел Ваш выбор, об АМД забудьте как о страшном сне.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.06.2017 Откуда: Persey omicron
Sulphide писал(а):
К вопросу о переключении ядер для выполнения одного или нескольких потоков, накорябал небольшой тестик, кому интересно влияние наличия/отсутствия core affinity на много/однопоточные приложения. Тест писался давно и больше для изучения delphi parallel library, но заодно, стал интересен и этот момент, поэтому доделал кое-что. Наиболее интересны результаты одного потока и всех. Сравнивать производительность 6 потоков из 12 имеющихся с affinity и без нет никакого смысла, т.к. понятно что без affiniy производительность будет выше, за счет того, что диспетчер винды будет стараться класть потоки на физические ядра, а не SMT ядра. А пока со включенным Affinity номер потока равен номеру логического ядра. Short test (тестируется только 100Мб памяти). Без этой галочки будут протестированы 90% свободной памяти - очень долго. Как тест памяти программа пока не работает на полную катушку, да это и не интересно, хотя вдруг у кого и найдет ошибку или вызовет бсод Вобщем тестируем 100мб и узнаем, что Affinity не имеет вобщем-то особого практического смысла и особого выхлопа.
Добавлено спустя 6 минут 51 секунду: BrossParavoss 2700Х бокс куллер вытягивает сток прекрасно. И буст есть до 4,35 ггц на 1-2 ядра, что важно для старых игр. Для новых много ядер это прекрасно, огромный задел на будущее. Так что тут на первом времени на охладе можно сэкономить, купив 2700Х. Прижим куллера у меня не вызвал нареканий, поверхность не такая полированная как у топ охлада, но с термопастой MX4 в простое 35 градусов при комнатной в 26,5 достойный уважения результат. Хочется разгон на века - NZXT ((kraken)) X62 - 72 месяца гарантии. Сегодня взял себе второй для второго стенда. Но самый больший профит даст разгон памяти. И на память нужно раскошелится по двум причина: 1) в ближайшие лет 5 вам про апгрейд озу можно будет забыть (я думаю рассказывать что такое перепродажа б/у с потерями средств не нужно) 2) разгон на B-die лишен головняка Стоит понимать что на райзене оперативная память играет теперь существенную роль, как видеокарта и не меньше. На интеле же ОЗУ просто пустое место. Людям тяжело осознать теперь важность ОЗУ, но со временем дойдет
У меня все прекрасно видит 6201 установлен по инструкции с шапки.
У меня тоже биос 6201(не мод) накачен по инструкции, однако как есть, в биосе ноль. Попробую назад биос откинуть, посмотрю, может пора в гарантийку нести
Проверил... датчик сдох походу, это вообще гарантийка?
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2015 Фото: 9
Sulphide писал(а):
К вопросу о переключении ядер для выполнения одного или нескольких потоков, накорябал небольшой тестик, кому интересно влияние наличия/отсутствия core affinity на много/однопоточные приложения. Тест писался давно и больше для изучения delphi parallel library, но заодно, стал интересен и этот момент, поэтому доделал кое-что. Наиболее интересны результаты одного потока и всех. Сравнивать производительность 6 потоков из 12 имеющихся с affinity и без нет никакого смысла, т.к. понятно что без affiniy производительность будет выше, за счет того, что диспетчер винды будет стараться класть потоки на физические ядра, а не SMT ядра. А пока со включенным Affinity номер потока равен номеру логического ядра. Short test (тестируется только 100Мб памяти). Без этой галочки будут протестированы 90% свободной памяти - очень долго. Как тест памяти программа пока не работает на полную катушку, да это и не интересно, хотя вдруг у кого и найдет ошибку или вызовет бсод Вобщем тестируем 100мб и узнаем, что Affinity не имеет вобщем-то особого практического смысла и особого выхлопа.
Продолжу. А какое время вы считаете и выводите?) Потому что есть один ньюанс(С)
Если присмотреться в procmon к созданию/завершению тредов, то там пишется время, которое потребил данный тред. И тред без affinity скушал больше именно процессорного времени. У меня результаты следующие, при запуске системы нагрузка фоновая была 5-7% Affinity = on, Realtime 157.11 sec, Usertime 148.125 sec Affinity = off, Realtime 153.61 sec, Usertime 152.5781 sec Видим, что 4.5 секунды дополнительно поток ждал данные. Это и есть накладные расходы на перетягивание кеша. При лучшей локализации данных результаты могут быть лучше.
Очевиднейшим образом, при слабо нагруженном проце, когда другое ядро свободно, а текущее пларнировщик уже отдал, лучше перейти на другое ядро. Когда же проц загружен, время простоя становится более важным, и эффективнее привязывать потоки, чтобы не тратить процессорное время впустую.
Ну и можно вспомнить, что у разных ОС разные кванты времени. Даже у винды в случае выбора "оптимизировать для фоновых служб" квант времени становится кратно меньше, чем при "оптимизировать для работы приложений".
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2007 Фото: 9
LeXa4894 писал(а):
А какое время вы считаете и выводите?)
Время от старта потока (всех потоков) до момента его (их) полного завершения. Тоесть если поток 1 то от его начала до его кончины, если потоков несколько, то от запуска первого и до кончины последнего. грубо говоря алгоритм такой: 1) начало замера 2) беспрерывная работа 3) конец замера и вывод
Как-то общался с разработчиками DCS - у них в движке (не в игре, а именно в движке) тоже предусмотрено Affinity, но они не рекомендовали его использовать. Да и в других источниках я не видел никаких рекомендаций к использованию Affinity. Я понимаю, что для большинства здесь винду пишут "индусы"... Но это далеко не так. Просто поймите, то что сделано в планировщике винды - это лучшее что может быть вообще. Я не сомневаюсь, что там тысячи тестов проводилось для выяснения лучшего алгоритма распределения потокового времени. А для запуска потока на другом ядре переброски гигантского количества данных не требуется, только состояние всех регистров, то есть размером этих данных и временем на эту переброску можно тупо пренебречь. И как я уже говорил переброска выполняется крайне редко. (у меня по 100мегабитной 8ми битной сетке 2 килобайта пингом до провайдера, который от меня в десятке километров пакеты за миллисекунду улетают и прилетают, тысячную долю секунды, а мы говорим про процессор и шину в 32 бита и 40 гигабит скоростью, смешно просто...) По простому - если запустить тред на первом ядре и он будет грузить его на 100%, то любая дополнительная нагрузка на это же ядро со стороны любого другого приложения или ядра системы отнимет у этого потока намного больше времени, чем если его перекинуть на другое ядро на котором в данный момент времени нагрузка минимальна.
Последний раз редактировалось Sulphide 12.07.2018 2:26, всего редактировалось 1 раз.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2015 Фото: 9
Sulphide писал(а):
Время от старта потока (всех потоков) до момента его (их) полного завершения. грубо говоря алгоритм такой: 1) начало замера 2) беспрерывная работа 3) конец замера и вывод
Как-то общался с разработчиками DCS - у них в движке (не в игре, а именно в движке) тоже предусмотрено Affinity, но они не рекомендовали его использовать. Да и в других источниках я не видел никаких рекомендаций к использованию Affinity. Я понимаю, что для большинства здесь винду пишут "индусы"... Но это далеко не так. Просто поймите, то что сделано в планировщике винды - это лучшее что может быть вообще. Я не сомневаюсь, что там тысячи тестов проводилось для выяснения лучшего алгоритма распределения потокового времени. А для запуска потока на другом ядре переброски гигантского количества данных не требуется, только состояние всех регистров, то есть размером этих данных и временем на эту переброску можно тупо пренебречь. И как я уже говорил переброска выполняется крайне редко.
Ну я же показал, что у вас именно Realtime выводит. А это время может очень сильно скакать в зависимости от загруженности проца, загруженности IO и других факторов.
А из показанных мною цифр - потери производительности из-за размазывания потока по всем ядрам (у меня так было, ровно легло сразу на все ядра по ~13%) составляет 3%. Это для близко расположенных блоков или время передачи в л1-л2 соседнего ядра. Интереснее было бы провести еще тест - задать афинность на CCX (эмулируя выпиленную из ядра NUMA-поддержку), тогда мы бы увидели проблемы исключительно из-за экслюзивности кешей. У новых TR возникнет дополнительная задержка, связанная с передачей между зиппелинами. Её можно померять уже на существующих TR, так там уже 2 зиппелина, но когда их станет 4 - надо обязательно будет включать NUMA, иначе просадки могут быть до 10%(оценочно) при неудачном распределении нагрузки. Как мне кажется, сделать 4 зиппелина с 1 каналом памяти в каждом было бы удачнее, чем два с двумя каналами и еще два без оных.
Кстати, не можете описать подробнее используемый вами алгоритм тестирования/использования памяти?
Для отзывчивости пользовательского процесса при небольшой загузке ЦП аффинность вредна. Но для каких-либо сервисов - очень полезна, так как там простой ядра выливается в необходимость покупки дополнительных мощностей. К примеру, взгляните на количество планировщиков в линуксовом ядре, емнип их там больше 10 уже. И споры, какой из них лучше, не утихают. Тут нет серебрянной пули, какой-либо из алгоритмов планировки будет превосходить другие в одних параметрах и тестах, и уступать в других. Алгоритма планирования из ядра NT я не знаю, и поэтому никак адекватно оценить его не могу, кроме ничего не значащего субъективного мнения.
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
tsaMolotoff писал(а):
14.70 в простом режиме, 14.10 с аффинити. Я честно не уверен, поддерживает ли эта ваша библиотека нормально нуму, но вроде какой-то эффект есть
Не подскажете версию винды? А также нагрузку на процессор до тестирования?
Мне кажется удивительным, что афинность в современных виндах способна в условиях без нагрузки приносить пользу. Возможно еще изменения в планировщике винды в зависимости от патчей, а также заплатках от спектра.
Ну и крайне мало библиотек для параллельного выполнения вообще знают, что такое NUMA. Как правило, знают такое те, кто пишет какие-либо задачи для многоголовых серверов, а там проще уже пользоваться самописным средством, чем подпиливоть под свой случай какое-то общеизвестное.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2007 Фото: 9
tsaMolotoff писал(а):
Я честно не уверен, поддерживает ли эта ваша библиотека нормально нуму, но вроде какой-то эффект есть
Библиотека сама по себе ничего не поддерживает, а использует обычные виндовые потоки. По факту там винда всем рулит.
зы удалил старую версию, добавил новую - https://drive.google.com/open?id=1Fs-V_ ... KNkmZ5YVcJ Ускорил в десяток раз алгоритм проверки памяти, поэтому 100мб пришлось заменить на 1гиг для наглядности. Соответственно убрал лишние задержки, реальной работы для одного потока получилось в разы больше. Ну и как тест памяти тоже будет лучше. Хотя на очень многоядерных системах скорее всего уже все упрется в производительность памяти. По серьезному надо писать какой-нибудь трассировщик лучей где будут именно расчеты, а не тупо запись/чтение памяти, как тест он больше подойдет. У меня вообще практически пропала разница на одном потоке с афинити и без.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2015 Фото: 9
Sulphide писал(а):
Библиотека сама по себе ничего не поддерживает, а использует обычные виндовые потоки. По факту там винда всем рулит.
зы удалил старую версию, добавил новую - https://drive.google.com/open?id=1Fs-V_ ... KNkmZ5YVcJ Ускорил в десяток раз алгоритм проверки памяти, поэтому 100мб пришлось заменить на 1гиг для наглядности. Соответственно убрал лишние задержки, реальной работы для одного потока получилось в разы больше. Ну и как тест памяти тоже будет лучше. Хотя на очень многоядерных системах скорее всего уже все упрется в производительность памяти. По серьезному надо писать какой-нибудь трассировщик лучей где будут именно расчеты, а не тупо запись/чтение памяти, как тест он больше подойдет. У меня вообще практически пропала разница на одном потоке с афинити и без.
Да вы просто прелесть, такая оперативность.
На этой версии следующие результаты: Affinity = off, Realtime 88.24 sec, Usertime 87.5 sec Affinity = on, Realtime 84.03 sec, Usertime 78.656 sec
Нагрузка на процессор 30-50% в процессе тестов. Видно ОЧЕНЬ большую разницу в простое процессора (фактически лишние 9 секунд процессорного времени, 11.2%). Реального времени разница в 4 секунды, что дает ~4.75% увеличения реального времени исполнения.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2007 Фото: 9
LeXa4894 писал(а):
На этой версии следующие результаты: Affinity = off, Realtime 88.24 sec, Usertime 87.5 sec Affinity = on, Realtime 84.03 sec, Usertime 78.656 sec
От щас бы прокмоном такие тонкие материи как потоки и переброс данных по infinity fabric мерить и делать какие-то выводы... =) Я даже его скачал ради такого и сам уже проверил... Ну начнем с того, что в случае ровно c одним потоком он не дает абсолютно никакой разницы вообще, т.е. user time + kernel time = результат работы моего мемтеста, с точностью до сотой. Теперь про несколько потоков. На самом деле там есть ещё один поток, который стартует тестовые потоки и вот тут возникает диллема. Этому потоку надо отслеживать состояние запущенных им потоков + свое состояние, т.е. завершились ли все потоки или пользователь нажал отмену и надо всем потокам сообщить чтобы они завершили свою работу и завершиться самому. Так вот, этот поток переодически проверяет свое состояние и засыпает, и чем больше я ставлю значение для сна, тем больше разница между real time и user time по прокмону. Чем меньше значение я ставлю для сна, тем меньше эта разница, но тем больше нагрузка этим самым потоком создается и он начинает отбирать процессорное время у нормальных трудоголиков. И общий результат теста падает... Возможно я и исправлю этот момент... Но уж точно он не имеет ничего общего ни с переброской данных по IF, ни с Affinity.
Интел Ваш выбор, об АМД забудьте как о страшном сне.
alexpunga98 писал(а):
BrossParavoss 2700Х бокс куллер вытягивает сток прекрасно. И буст есть до 4,35 ггц на 1-2 ядра, что важно для старых игр. Для новых много ядер это прекрасно, огромный задел на будущее. Так что тут на первом времени на охладе можно сэкономить, купив 2700Х. Прижим куллера у меня не вызвал нареканий, поверхность не такая полированная как у топ охлада, но с термопастой MX4 в простое 35 градусов при комнатной в 26,5 достойный уважения результат. Хочется разгон на века - NZXT ((kraken)) X62 - 72 месяца гарантии. Сегодня взял себе второй для второго стенда. Но самый больший профит даст разгон памяти. И на память нужно раскошелится по двум причина: 1) в ближайшие лет 5 вам про апгрейд озу можно будет забыть (я думаю рассказывать что такое перепродажа б/у с потерями средств не нужно) 2) разгон на B-die лишен головняка Стоит понимать что на райзене оперативная память играет теперь существенную роль, как видеокарта и не меньше. На интеле же ОЗУ просто пустое место. Людям тяжело осознать теперь важность ОЗУ, но со временем дойдет
Благодарю за уделённое внимание, конечно, но ваши сообщения не внесли никаких коррективов в восприятие продукции от АМД.
Я почему сюда написал, потому что не смог найти дельных обзоров с сравнением сборок Интел vs АМД одинаковых по стоимости, но разных по составу. Вроде такого: i5 8600K 2666 mhz 1066
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.06.2017 Откуда: Persey omicron
Sulphide писал(а):
По серьезному надо писать какой-нибудь трассировщик лучей где будут именно расчеты, а не тупо запись/чтение памяти, как тест он больше подойдет. У меня вообще практически пропала разница на одном потоке с афинити и без.
у меня было дипломным моделирование стохастических процессов с помощью дзета распределения, куда проще трассировки...было б конечно безусловно круто запилить cобственный райзен тест времени б только больше б было...
Благодарю за уделённое внимание, конечно, но ваши сообщения не внесли никаких коррективов в восприятие продукции от АМД.
Я почему сюда написал, потому что не смог найти дельных обзоров с сравнением сборок Интел vs АМД одинаковых по стоимости, но разных по составу. Вроде такого: i5 8600K 2666 mhz 1066
и
r5 2600X 3200Mhz 1066
Пожалуйста, https://www.youtube.com/watch?v=V4Jsd0VuD4c (только там видяха помощнее). Просто нужно понимать, что покупая AMD скорость и производительность достигается после тщательного разгона в котором Вы должны понимать что делаете и что нужно делать. При сравнении "из коробки" - Интел будет мощнее во всех случаях, кроме синтетики. Поэтому задайтесь вопросом - надо оно Вам? (и для ознакомления сходите в ветку материнок для АМ4, почитайте как там купил один наобум и что из этого вышло).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.02.2018 Откуда: Москва Фото: 3
Faxt717 писал(а):
Эх как бустятся 2700 не икс так и нет инфы
В режиме авто на В350 он по ядрам до 3400-3500, не знаю как будет на 450, но скоро узнаю) Я плюнул и в ручную разогнал, может на 450 оставлю автобуст если будет нормально сама гнать, жду обзоры.
Последний раз редактировалось informator 12.07.2018 13:31, всего редактировалось 1 раз.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения