В ветке рассматриваются вопросы по разгону, содержанию и воспитанию процессоров Intel:
CORE 2 Solo* / CORE 2 DUO / CORE 2 QUAD / Pentium Е

АРХИВ темы !!!
FAQ на первой странице темы.
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

>> Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
>> Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel.

LinX 0.6.4 перезалито 26.10.2011, обновлен линпак до версии 10.3.7.012
Программы Realtemp 3.69.1 + CPU-Z 1.58
Intel Thermal Analysis Tool (TAT)

Вопросы апгрейда в этой теме не обсуждаются!

Для обсуждения температур и стресс тестирования есть ветки по ссылкам выше. Вопросы апгрейда и выбора железа в этой теме не обсуждаются!!! Оффтоп наказуем ЖК!!! Имейте совесть и не засоряйте топик! Для выбора памяти, плат и пр. железа существуют отдельные ветки.


Больной вопрос:
Если в простое частота процессора у Вас ниже реальной - это нормально.
Так работает функция энергосбережения, снижая множитель процессора до 6.
Данная функция может быть отключена в BIOS материнской платы.
__________________________
- Степпинги процессоров смотреть ЗДЕСЬ.

Bougi
зачем шину выше 500? для сравнения влияния FSB на производительность можно использовать что-то типа 300х8 и 400х6, главное что бы итоговая частота проца и памяти была одинаковой. Как Вы думаете, для чего призводители процессоров постоянно увеличивают частоту FSB? Можно бы было до сих пор оставаться на FSB 100 или еще меньше

кстати, рекомендую ознакомиться со статьей: http://www.overclockers.ru/lab/print/26033.shtml

#77

как Вам? все еще не согласны?

Чтобы получить большую частоту процессора Да и конечно же канал узковат... А прокачай ка PCI-E на полную скорость... Ладно, давай завязывать с офтопом. Сделаем скрины и завтра выложим... 06 марк CPU очки например или из Эвереста CPU Queen... и конечноже чтение из памяти... вот они для этого мне кажется очень подойдут...

Bougi

почему именно CPU тесты? там конечно разницы не будет. мы же говорим о производительности вообще.

опять ошибаетесь, большую итоговую частоту можно получить путем увеличения множителя, и причем гораздо проще.

Гыыы.. А может ещё и память не нужна более 1000мгц... посмотрите в свою же табличку... Ну да ладно... это из пустого в порожнее...
Да, не знакомился близко... Теперь для особо умных цитирую свой первый пост по этой теме: Дело в том, Уважаемый, что Вы видать про это узнали только заимев Р5К... А что же на других платах Вы как-то умалчиваете...Давайте тогда возьмём немного тестов из таблички лаборатории... в частности.. Memory Read; Memory Latency; SuperPi, 8M (sec) и мною предложеный CPU Queen с 06 марком. Для правомерности резалта на скрине должны присутствовать тайминги памяти с её частотою. В частности... При тесте супер пи и 3Д марка должно быть ещё окно из эвереста или CPU-Z... Вот и посмотрим у кого что получится.... По крайней мере я могу ещё раз утверждать, что получится погрешность.

Я не инжинер, тут я предпологаю, а не утверждаю. А кто это Вам про множитель такое сказал?

1. Тут речь идёт о разгоне, а не бенчмаркинге. Хотя, признаться то как лучше (с высокой или неважно какой FSB) разгонять к теме притянуть можно
2. ALVO прав, множителем проще рулить намного.
3. В первую очередь работы с памятью. Но с Core2 они по другому разрулили проблему - мощные префетчеры и большой кэш делают своё дело. А вот костыль в виде разделяемой шины остался. И он в Quad уже приличную играет роль (негативную).
4. :lol: Вы бы ещё измеряли мощность процессора в тесте Марка 1600*1200 + AA\AF. Влиять будет. Поясню - тест процессора потому так и назван, что измеряет мощность процессора. А о бредовости результатов Эверестов и Сандр вещать устал. Берите RMMA и будет вам подобие счастья
Хотя, можно мериться в Сандропопугаях и Эверестомарках, но вы же хотите измерить вроде как не это, а работу с памятью PCI-E1x=250MB\s, 16x = 4GB\s.
FSB 200MHz выдаёт 6,4GB\s.
333MHz - 10,66GB\s. Мягко говоря, давно переплюнули

Мерить можно чем угодно, лиш бы меряло и разницу показывало... Тут у каждого своё и не стоит выдвигать гипотезы о счастье

Да я про то, а является ли узким местом шина PCI-E!!! А с шинами у Коре - это маркетинговый шаг!!! Это сугубо моё мнение

Bougi

жесть

Bougi
во-первых, Вы выдергиваете из контекста часть фразы, из-за этого меняется смысл, я писал что для сравнения не объязательно шина более 500.

а о том что память надо гнать (по возможности) я писал в первом посте, без этого, толка от разгона шины не будет.

Во-вторых, смысл процитированных строк из статьи таков: более высокий FSB позволяет получить более высокий уровень быстродействия, независимо от страп и делителей памяти. Что и требовалось доказать , а например страп на P5B это частный случай. Вы же утверждали что частота FSB сама по себе не приносит увеличения быстродействия.

Maybe, просто нет нормальных программ, хорошо использующих работу четырёх ядер с памятью.
Угу, тут один мерял, что у него write была больше read и опирался на эти бредовые показания write для полезности настроек разгона а прога (кстати Эверест) просто меряла как хорошо работает префетчер, то бишь он обманывал тест.

как сказать, в какой-то степени, но судя по таблице, даже переход от 266 к 333 шине дает неплохие дивиденды.

Мы опять не очём...
Не хочу затеивать пустой спор. Я сегодня перетестирую и завтра всётаки выложу скрины.. Ведь каждый имеет право на своё мнение, но порою его надо доказать или показать... Согласитесь, фанатизма тут на форуме много и не стоит доходить до таких мелочей... Договорились затестить и договорились, предлогаю пока прекратить дискуссию.
Я про то, что процы, которые выйдут на шине 1600мгц, уже давно были опробованы и шина с частотою была изначально сильно занижена в связи с удачным быстродействием архитектуры по сравнению с продуктами конкурентов. И Интел этим ещё и стимулировала оверклокинг... А пока шла шлифовка тех процесса. Так что не знаю где тут Жэсть
Давайте будем считать, что среди нас нету таких

Конечно.
http://img526.imageshack..us/my.php?imag ... blebd7.jpg
В 3D 100% "бенчабелен" на 5178MHz.
Менять надо, слабоват он уже сейчас.

Fire Vadim Хороший резалт... Я только что на ОРБе как раз такой в самом большом резалте с 8800 ультрой и видел... Тоже хочу свой поморозить... Может удастся... Только скрин что-то мелоковат...

Bougi http://www.topmods.net/video/azot_film_low.avi он ещё в "Сумасшедшем бенче" с 8800Ultra был. Но это давно было.
В этом деле рулит QX.
Кстати посмотри свой проц на предмет FsbWall"а пожалуйста. А то мы пачками тестили 6600ые... 460-510 макс. Отстой...

Fire Vadim 500 заводится... только пока не стабильно.. я думаю в маме дело, так как по началу и 475 не взял, пока биос посвежее не прошил... Мамка-то только вышла считай... А на какой матери проверяете? Про QX понятно конечно же... Я просто чую, что и 500х9 он у меня на воде может завестись...ссыль у меня не открывает почемут... наверное админы на работе тут чегото закрутили.

Ребят, посмотрите скрин. Сейчас разгонял проц. для дальнейшего разгона и тестирования видюхи. Интересная штука получилась-в биосе установил частоту проца 3600Мгц (450*8). При перезагрузке при прохождении POST проходит 3600Мгц. В самих же Виндах CPU-Z тоже показывает 3600Мгц. А вот сканирование 3DMark06 и мониторинг Riva Tuner показывают частоту проца 4050Мгц. Как это понимать?! Заранее спасибо. Скрин: #77

Alex1978
глюк программ

Просто глюк... Я такое уже давно видел на Р5В Делюкс, только в 05 и при частоте 3800 у меня 4050 высвечивалось.... Даже где-то там в ветке есть скрин... Эверест и CPU-Z не должны ошибаться... А, ещё у меня 01 марк вообще 4383 показал... http://service.futuremark.com/compare?2k1=9154675

6700ый гоняли ещё на Коммандо. Сейчас несколько P5K-E+P5K Premium.

Он хорош только для бенча с 2x8800Ultra или с одной. А а СуперПИ он слаб.

Потому что Рива "думает" что стоит 450x9=4050.(Так же и винда тебе напишет)