FAQ на первой странице.
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

По ссылке ниже находятся все стресстесты и мониторинг описанные в FAQ.
Комплект утилит для стресс-тестирования и мониторинга системы. (~38mb) обновлено 30.10.2012
Зеркало.

речь о режиме blend.

Меня откровенно удивляет такая постановка вопроса. Максимальный прогрев процессора возможно достичь только при беспредельном использовании кэша и нечастых обращениях к оперативе (эт я про линпак). В свою очередь прайм и супер пай пользуют оперативу и очень активно. В частности производительность в суперпай напрямую зависит от скорости оперативы, впрочем как и производительность в прайме. Производительность в линпаке зависит о объема памяти но не от ее скорости. Эти тесты имеют разное предназначения, их сравнение подобно сравнению мерседеса с танком.

Возможно я невнимателен но скачал и более позднюю версию http://www.ocbase.com/OpenBeta/OCCTPT2.1.0.b06.zip. Но теста видео там не вижу.
Подскажите где он там.

Режим max load выбери

А меня искренне удивляет ваш ответ. Говорится о том что чего грузит - а главное для чего мы это грузим - для определения стабильности - вас как будто стороной обходит. и конечно неважно что одна программа снижает разгон больше. Главное определить что чего грузит больше
И супер пи считаю давно забыть пора как мерило стабильности. И испоьзовать как бенчмарк.
Добавлено спустя 4 минуты, 12 секунд

Прикольно! Правда сомневаюсь что эффективно. Щас в фоне погоняю пока время есть. То же было в S&M.

???
Вам показалось...

где вы нарыли что линпак сильно грузит память ? Или прогрев проца для вас мерило нагрузки системы в целом ?
Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд

Да ну ? Зайди в ветку по тестируванию системы в гигафлопсах, и посмотри что от чего зависит.

А что не сильно?

Да ну?
Проверь... Или с чужих слов вещаешь? (Кстати, не уверен, что эти слова поняты правильно).
А за "веточку" спасибо - наблюдаю с первых сообщений...

Так blend от других режимов прайма отличается большим разбросом FFT и тем, что оно не в кеше хранится. Ничто не мешает запустить режим, аналогичный ему с произвольным объемом занимаемой памяти.

SanchezNovochek Вобщем не вижу ничего особо нового в нагрузке ОССТ. При режиме max load - сильнее просаживается линия 12В т.к. видеокарта используется. Это хорошо. но в этом же режиме снижается нагрузка процессора. что хорошо видно по мониторингу эвереста. В режиме Mix 12В так не садяться - но процессор загружен чуть сильнее.

Не трать мое время, там достаточно статистики для того чтобы понять от чего зависит производительность, если тебе реально это интересно то посмотри на результаты с 8 и 16 гигами памяти. А лучше почитай о том как это все работает, и возможно поймеш как память на гигафлопсы влияет.
Bumbr нам и надо чтобы:

тогда и используется сама оператива а не кэш процика.

Боже упаси.
Но только:
1) не надо вводить в заблуждение народ, если не знаешь/не уверен (да проверь же!);
2) здесь не у всех 8 и 16 (с их ограниченным разгоном);
3) полно статистики с влиянием, есть и своя, в т.ч. с влиянием на стабильность процессора
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 23#5328423 - п.3 -> 2);
4) не надо приватизировать форум

Мое утверждение базируется на статистике указанной ветки, на чем базируется ваше ? При удалении одной линейки мозгов производительность падает на 7 гигафлопс лично у меня. К примеру с памятью на 950 и 850 мгц разница в 1-2 гигафлопса. В чем мое утверждение неверно ? И главное как ваши замечания относятся к этой ветке ?

Есть статистика, и не только на этом сайте.
Добавлено спустя 2 минуты, 15 секунд

Статистики в вашем посте неувидел, там гораздо больше Вашего имхо.

На собственном опыте (да и не только), например, на Вашем:

Ну вот и договорились (вспомним, с чего начинался разговор...)
(А если рассмотреть разницу хотя бы между 800 и 1200? -> однако, серьёзный прирост получается...)

Если Вы имеете в виду мои замечания "по существу", то разве Вы не заметили, что многие ветки связаны?
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 79#5327379 – ссылка внизу…
Мою ссылку в предыдущем посте удосужились разглядеть? Или полагаете, что никакой связи с ЭТОЙ веткой нет (и люди/оппоненты здесь другие?)

Насчёт ИМХО - просто не навязываю своё мнение/не истина в последней инстанции.

я пологаю что топик тут другой

Я пока заметил что увеличение частоты памяти в гораздо меньшей степени влияет на производительность моей системы нежели низкие задержки. + наблюдается некоторая нелинейность увеличения производительности при разгоне памяти (кстати в линпаке особенно, что свидетельствует о том, что линпак не использует в полной мере ее пропускную способность). Это раз. Во вторых разгон памяти имеет физичекие ограничения, и 1200 мгц для ddr2 почти предел, в то время как 8-16 гигов запхать никто немешает, былобы желание.

никто не мешает взять на 50-100 мегабайт меньше с теми же остальными параметрами
Повесь на память термопару и сразу станет ясно что линпак как и мемтест как и бленд греют её одинаково соответственно нагружают.
у меня каждые 50Мгц + дают 1 гигафлопс так что это не верное суждение
+1, спасибо за линк
а если подумать как он работает, он только и делает что к памяти обращается пока не посчитает всё что в ней находится от начала до конца + пишет туда же постоянно результат сравнивает его с эталонным в общем только и делает что с ней работает, а вот проц как раз под вопростом какие блоки в нём он нагружает ... как бы бытует мнение что линпак больше для памяти, хотя на практике получается что и проц отлавливает очень хорошо ...

alex1974 писал(а):
Производительность в линпаке зависит о объема памяти но не от ее скорости

Ну да. Линпак он с памятью как бы не очень работает и скорость ее-памяти на скорость линпака тоже как то не очень...

Ладно. Я прогнал по 5 проходов.

1104Мгц 4-5-4-16 перфоменс 6
920Мгц 5-5-5-15 перфоменс 13
Чипсет - модерейт

Результат 1104Мгц - 27.145
920Мгц - 26.39
Это среднее значение. Система работала только над этой задачей. ничего не трогалось. перфоменс гулял на сотые доли.

Разница во флопсах получилась около 2.8%.
Заметте. Все частоты идентичны. Менялась только память. И система стала медленней на ~3%
Все логично. Но потребовалось доказать.
Добавлено спустя 4 минуты, 17 секунд

А линейной зависимости никогда и небыло. И с линпаком. И задолго до него. Давайте еще ддр3 сюда приплетем. Там частоты ого - и тайминги поджать можно - а производительность не ого-го. И точно не линейная.

Вычисления производятся в кэше (покрайней мере в интеловской версии линпака) в память выгружаются результаты и загружаются операнды. Операции с кэшпамятью и приводят к такому дикому нагреву процессора.
Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд

??? дык а тут то в чем спор ?

для наглядности выложи пропускную способность для каждой из настроек.

Вычисления с правающей запатой приводят к такому нагреву, а чего ж тогда память так дико нагревается? равносильно мемтесту.. всё же где-то тут не точности в знаниях.. имхо

это вообще интеловская разработка других не существует и работать он по идее должен только на процессорах интел

Приплыли... http://ru.wikipedia.org/wiki/LINPACK
Когда его разработали компы занимали несколько комнат
и есчо http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS