но и не взлетела она,ее уделала в легкую серия 1000-я nvidia

А если у тебя всего 50 машин и больше нету - то кто быстрее проедет?

разве что, по "хреновасти" цветопередачи...

И что? Года через 2 эта скорость удвоится - а ОЗУ ведь была придуманна как буфер, между высокоскоростными кэшами проца и медленным хранителем информации. А сейчас скорость хранителя информации догоняет скорость самой ОЗУ. Возникает вопрос зачем нам тогда такая медленная ОЗУ ?

это всего лишь проба новых технологий ,а обкатка это уже вега ,что вы блин со своими нвидия....это отдельная тема ...


все будет точно так же ,ниииичего не изменится

что вы блин с фури-есть отдельная ветка

llucul
Челик, подучи мат.часть, это во первых. Во вторых, харе флудить тут, а то инфу приходится десятками страниц перебирать

DDR3-1600 :3

#77



Как и скорость памяти



Ещё раз - почитай хотя бы как работает SSD и как достижимы такие скорости.
И сравни картинку выше например с Самсунгом 960 evo.



Я только что с радеона на хуанга перешел - ничего там нет со цветопередачей. Решается за 5 минут в настройках.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:


Нет, не будет. Во втором случае у тебя скорость передачи в 2 раза ниже и привет, лаги.

Там всё намного хуже -DDR1 это таже SDRAM только уже по 2 каналам ( двунаправленная) , DDR2 это DDR1 только пущенная ещё по 2 каналам ( или 4 каналам SDRAM), DDR3 это умножение ещё на 2, и DDR4 это умножение ещё на 2. В итоге из последовательного интерфейса он плавно перетёк в паралельный . Напоминаю , что максимально стабильная ( и совместимая) частота для памяти SDRAM равняется 200 Мгц. Таже DDR3 это 1867÷ 8= 233 Мгц, что уже выходит за рамки стабильного. И да , для DDR4 максимальной частотой будет 3200 Мгц ( 3200 ÷16=200 Мгц).

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Итого 7600 против 3200 ))

llucul Шли бы Вы реально мат. часть учить, а то стыдно должно быть не знать что 3200МБ/с в линейке никакого отношения к реальности не имеет, когда в реальных нагрузках скорость жалкие 50Мб/с у ССД и несколько Мб/с у HDD, против нескольких Гб/с у ОЗУ. А его тест это заниженные показания, ибо он юзает оперу как ОЗУ и хард одновременно деля ресурсы между собой, а собрав отдельно как дисковую систему, она и мокрого места не оставит от ССД. ССД даже не догнали ддр1.

Как говориться .а народ и не знал на 3800 юзают ddr4 а оказывается она не может выше 3200 работать,как и память ddr3 выше 1600 по такой логике бредовой

Ну вот скажем обзор 960 prohttps://3dnews.ru/941117 Максимальная скорость последовательного чтения 3200 Мб\сек. Примером последовательного чтения - может служить считывание из файла подкачки при загрузке игры (на HDD) , или же без файла подкачки на SSD - достаточно важная операция требующая определённого времени . И тут запас в скорости ОЗУ совсем небольшой - пройдёт совсем немного времени( увеличение скорости SSD ) и это уже будет проблема .

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:


Работать то может - но не на всех платах , и не всегда стабильно .

а ничего .что нативный режим именно 1867 у FX ? я думаю не дураки в amd сидят.чтобы по умолчанию ставить не всегда работающий режим .хотя конечно говно плату можно найти на которой не будет работать,тут проблем нет ,но на большинстве нормальных плат -все работает

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
И думаю пора завязывать флудить -тема вообще не относится к FX

Хорошо - смотрим , в этом тесте (у HDD ) скорость вообще 1мб/с. Если учесть , что игра занимает в среднем 2Гб ОЗУ , то для загрузки 2Гб со скоростью 1Мб/сек потребовалось бы 2000 сек , или не меньше 30мин . Но этого же не происходит , значит во время загрузки идёт не только случайное чтение (самая маленькая скорость ) но и другое чтение. Возьмём к примеру современный HDD . Максимальная скорость последовательного чтения составляет ( из файла подкачки) 190-200 Мб/сек. Т.е 2Гб игры в ОЗУ (если програмный код хорошо оптимизирован) HDD способен передать за 10 сек . Но это если програмный код оптимизирован , в реальности же 2 Гб игры HDD передаёт за 30 - 40 сек ( среднее время загрузки игры).
Т.е загрузка игр это ни случайное чтение , и скорости в этом случае и другие совсем.

у феникса FX и продолжает сливатся и3тьим ,на первой странице статья и за целый день в каментах 6ть !!!! человек всего то ,интересно,почему до сих пор администрация не задумывается над этим ?
и да в тестах как всегда нвидия и интел имеют просто сумашедший отрыв ,я вот на тех же игрулях которые он показывает имею такой же отрыв как у него на сине-зеленой сборке но только на полностью красной ,я ему даже видео свои скидывал ,но все как в пропастььььььььь........
народ хочу на свой камень взять IH 4800 ,может кто пользовался отпишитесь ,перформа моя удерживает потолок на отметке 70 градусов(линкс там и тд процессорные бенчи) ,но хотелось бы его немного попустить...в играх же на 10-20 градусов ниже

avtoelectrik Вот я сижу и недоумеваю, как так мой дохлый 6300 тащит на 99% видюху в гта5! Он же должен сливать i3! Что-то тут не то.

у него рисованные тесты, ловили его на этом и не раз,потому смысла нет это обсуждать тк просто выдумка

llucul
1) То что с винта попадает в оперативку, и то что из оперативки в проц, совершенно ни одно и тоже, чтобы сравнивать! На винте лежит архив, а в опере уже конкретные данные взятые из него, а не весь архив!
2) На примере текстурки, которая в видеопамяти сидит, сама текстурка весит и занимает очень мало места. Но из-за того что на картинке отображается не одна такая текстурка, а тысячи, то занимаемый объем в памяти увеличивается тупо из-за размножения ее. Аналогично и с оперативкой, просто данные другого характера. Это отлично видно напримере майнкрафта, игра сама весит копье, но млин оперы сжирает в разы больше, чем вся игра. Так что считать занимаемый игрой объем в ОЗУ, что это типа все загруженное с харда в корне не верно. С харда загруженые данные в 10-100 раз меньше, того что мы видим в ОЗУ и оно постоянно подгружается.
Так что твое сравнение вообще ни разу не катит.

Наверное, работает на Ситилинк, которым надо продавать хомякам i5 7400 за баснословные деньги.