Ice,Hemul Есть. Про VIA не знаю, а вот 635-й SiS - рулит.
http://www.ixbt.com/mainboard/ecs-p6s5at-sis635.shtml
Жаль, у нас не успел урвать . С функциями разгона у ней не сильно, но 133МГц она даёт выставить, а ДДР даёт достаточный прирост производительности, что-бы согнать комп на 200МГц. А напряжение можно и с помощю паяльника поднять
---
Зависит от задач. Атлон на ядре Тандербёрд и Паломино имеют бОльший, чем у Туалатин-а, кэш первого уровня. Да, вестимо, ФПУ быстрее. Но Туалатин, в свою очередь, имеет в разы больший кэш 2-ого уровня.
Дальше всё зависит от задач(приложений) и качества комплектующих..

Deadly Trooper Сори это я так не по злобе просто надо быть децел вежливее.

Korvin
Да, толко ты не забывай о том что кеш Интела инклюзивный , а АМД эксклюзивный так что даже интеловские 512 енто ненамного больше и не всегда лучше , а ты говоришь в разы

Откуда это следует? Особенно второе. Цифра 64 по крайней мере мне ни о чём не говорит.
Вот-вот. Все вы такие.
Меня от аббревиатуры "AMD" не коробит.
Незачем. Не хочешь не плати. P4-1,8 стоит
около 150у.е. А большего и не надо, учитывая потенциал разгона. AMD, кстати, тоже америкосы.
Голословно. Факты. Факты. Если на одном тесте из 10
так оно и есть, то это ничего не значит.
Здесь речь шла о маркетинговой политике Intel. Пользователю мегагерцы как таковые не нужны, нужна производительность.
Преувеличивай, но не на СТОЛЬКО же, в самом деле.
В идеале - может быть, только по каким критериям измерять скорость
Вот AMD вроде бы так и делает, вот только доверие к этому рейтингу гораздо меньше, чем к мегагерцам Интел, поскольку, кто и на каком основании сочиняет эти "плюсы", одному богу известно. А в P4 всё понятно: процессор 3ГГц работает
в полтора раза быстрее того же, но 2ГГц.
Ты попроще немного, ОК? Прочитай ещё раз, что там было написано и может быть поймёшь, что я хотел сказать.

Не, это, по-ходу, ты недопонял. Суть в том, что на одинаковых частотах, р3 быстрее. Но р3 - 1.5ГГц макс.(ограничение архитектурой ядра). Ты ж не будешь до конца жизни на 1.5ГГц сидеть?? А Р4 потенциально быстрее, т.к. до 5+ ГГц камни с такой архитектурой собрать можно. Тем он и лучше р3-его.
Кроме того, при выпуске 1,5ГГЦ р3 отбраковка в разы больше, чем при выпуске 2ГГц р4 - ессесно производственная стоимость р4 становится ниже, как следствие минимальная стоимость камня так же падает - есть на что раскручивать Интел .

JSN

... а так же никто не будет спорить с тем удивительнейшим и поразительным по своей нелогичности фактом, что П4 3,06 быстрее в некоторых тестах ПОЧЕМУ-ТО чем 486DX4 100!!! И это опять-таки говорит о том что архитектура П4 лучше архитектуры П3 и 486!!! Удивительный факт! Спасибо, что открыл мне глаза!
Deadly Trooper Атлон 64 производиться не АМД???
Скажи, а где можно приобрести два перечисленных в конце процессора? ... в любом магазине города, НО в конце сентября На данном этапе Атлон 64
Ура все ломимся в магазины и закупаемся самыми производительными процессорами Дурон 800!
Detonator/LX С выходом П4 возник у интела клин: пользователь не принял "на ура" идею памяти Рамбус по цене 100 у.е. за 128 или может в то время и за 64 А П4 в то время был только такой... А рынок, при всем его кризисе на тот момент времени, требовал решений, которые придут на смену копермайну, который спекся к этому моменту (пришлось даже отзывать всю партию 1133 копермайнов)!. Возникла пустая ниша, которую с успехом заполнила бы АМД, если бы интел так ничего и не сделала бы... Интел решила в этот момент выпустить Туалатин и это, по словам самой компании, было временное решение вызваннное мол тем, что Юзер - ламос и не догоняет всей рульности П4 Вилламэйт (который был сырой и медленный) А интел фирма ОЧЕНЬ жадная! И отдать копейку АМД для нее не допустимо. Так что интел и не колебалась в выборе между П4 и П3 А зря, лучше бы П3 довели до таких частот как П4, всяко лучше было бы, чем П4

Ну зачем же путать божий др с DX-4 100

Detonator/LX i840 направлен на рынок серверов, так что говорить о нем как о массовом устройстве скорее всего не корректо.

Hemul

Hemul
свершенно в дырочку!!! но вот некоторые думают иначе:
Korvin
Да арх. Р4 действительно расчитана на высокие частоты ядра, но еслибы интел развивал бы паралельно и ядро Р3, я думаю нашелся бы резерв для роста частот и этого камня!
Ведь наращивает же частоты и производительность соего К7 АМД !!! (начиная с 500 мгц до более 2000 и поверьте К7 дойдёт до 3000 тысяч реальных мгц. )
Ну хотя это всётаки АМД !!!

Ну, вообще говоря, Pentium Pro стартовал со 150МГц, а кончилось всё на 1,4ГГц.
Это почти в 10 раз. Так что "упрекнуть" Интел даже с этих позиций не получится.
Да и потом, сколько можно мусолить это ядро, ведь ему скоро 8 лет исполнится!
Фактом является то, что при одинаковом техпроцессе верхняя модель Р4 показывает большую производительность нежели верхняя P3. Так было с 0,18,
так есть с 0,13. А ценой каких мегагерц это достигается - совершенно неважно,
ведь ты покупешь процессор за скорость и не так важно само по себе, сколько там мегагерц.

JSN
Во-во и я про тоже, ни одними герцами силён проц!

KINDZ@DZ@ JSN
Не важно в чём сила, главное - это чтоб она была.

Epox8RDA+ Athlon XP1700+ разгон 200x11, то бишь XP2600+ (работает стабильно)стоит 160 зеленых
Аналог
Epox EP-4PEA+ P4 1600 - разгон 166х16, т.е P2600 (работает не стабильно) стоит 260 зеленых.
Конвертируем Mpeg.файл в Vob.файл Программой NeoDVDPlus - делаем DVD.
Athlon делает за 100 секунд
P4 за 160 секунд
Небольшие арифметические вычисления
Стоимость 1 Мегагерца AMD составляет 6 центов
Стоимость 1 мегагерца Intel - 10 центов
Теперь господа вычислите в какую сумму Вам обойдется 1 МГц Intel, чтобы сравняться по призводительности с вышеописанным.
Она получится 18 центов
Так за что мы платим за скорость или мегагерцы?
Это все-равно, что сравнивать двигатель жигулей объемом 1600 кубов
и мощностью в 75 лошадей,с движком от Volvo того же объема, но мощностью
180 лошадок.
Итог - Камаз тоже грузовик. Intel - тоже процессор.

And Не знаю я, что это за NeoDVDPlus, но есть несколько более распространённые приложения и кодеки типа DivX 5, Photoshop, 3DStudio,
где совсем неочевидно, что в роли Жигулей выступает P4. Скорее наоборот.

Те приложения, что описаны используются в непрофессиональных целях для производства низкокачественного видео. Я же занимаюсь изготовлением
домашнего DVD и использую профессиональные, как правильно было сказано,
не очень распространенные программы, но они действительно оптимизированы
не только под Intel, но и под все функции AMD. И поверьте мне на слово
АMD там быстрее. Деньги у меня есть, но считать я их умею. И выбрасывать
их на дорогой, но менее функциональный товар я не буду.
Так, например в Таиланде, в большинстве компьютерных магазинов, где я был,
к Intel, относятся очень скептически. И стоит он там, к сожалению на 15% дешевле,
чем AMD.

And

гхм.. Если видео компрессуется, то что-то непонятно заявление о "непроффесиональности" DivX. Если видео идё НЕ компрессованое, то тут вопрос не в процессоре(вернее, не столько в нём), а в накопителе и оперативке. И тут, хоть дерись, КАК РАЗ нужны РИММ-ы.
Далее, с каких это пор, Adobe стала делать "непрофессиональные" программы??
Не надо лапшу людям на уши вешать, у меня друг занимается авторингом ДВД (как раз на профессиональном уровне), и юзает, к слову, Adobe Premier и Pinacle Studio (последнюю, правда, только прикупил..)
---

Наверное, АМД там стоит дороже?? А то пойдут сказки-байки про ценовую политику Интела, вернее её аспектах, которых не существует..

з.ы. Какой, скажите на милость, "профессионал", пытается работать на "не стабильно работающей" машине ?? :puke: LOL, однозначно.

And
Я же занимаюсь изготовлением домашнего DVD
Пират что ли?
использую профессиональные
Программа MedioStream neoDVDstandard поставляется в комплекте с некоторыми рекордерами DVD RW/R. Предназначена для записи DVD R/RW. С её помощью можно записывать и DVD-video в том числе. На профессиональный софт для кодирования видео непохожа.
P4 за 160 секунд
Ты забыл конфигурацию написать.