Fraсtal

Проверял. Если и будет отставать в каких то задачах, то совсем на мизер. И кстати я говорил именно про игры. И вообще вполне возможно что ты относишься к той не многочисленной категории людей. Которым нужно купить Пентиум 4. Пользуешься программами, которые самым явным образом оптимизированы под Pentium 4. Много програмируешь: для чего Интел предоставляет компилятор, математические библиотеки. Есть конечно и против(высокая цена, слабый FPU), но за для тебя наверняка перевесят плюсы Pentium 4. Но поверь таких как ты совсем немного.
И массовый процессор не должен быть таким как Pentium 4 и темболее Celeron. Этот процессор неудачен хотябы потому, что он узкоспециализирован, он направлен на быстрое выполнение потоковых операций. Большинству пользователей мощный процессор нужен только для одной цели - Развлечения(игры)!. Ты конечно можешь это оспорить, но... Для всех остальных целей обычного пользователя, хватит и гораздо менее мощного процессора. Я например не люблю шутеров, в последнее время вообще играюсь редко. А если и играюсь, то это в основном стратегии и RPG. Но ко мне часто обращаются товарищи за советами. А их компьютеры, почти каждого направлены на ону цель, играть, причем именно в шутеры и симуляторы. И советовать Большинству неудачный для ихних целей, и намного более дорогой процессор - ИМХО это либо может, как в споре, подлец либо глупец(извиняюсь за высказывание, лично ни к кому претензий не имею).

Я свои цифры откуда взял я уже написал, могу повторить SysoftSandra 2003 SP1. Можешь скачать с хотя бы с этого сайта и проверить. Обвинить эту фирму в предвзятом отношении к Интелу ни у кого и рука не подымется(наоборот). Те цифры которые ты приводил по моему из той же 2003 но без SP1. Но ты уж извини но у 3ГГц пня прирост от виртуального процессора(НТ) явно, явно "липовый". Даже сама фирма патч выпустила.

Fractal
Athlon XP 2000MHz aka 2400+ стоит около $100 и сравнивать его с 3.0C (стоимостью "всего" более $400) ну, как бы, весьма некорректно... А за цену Athlon XP 2400+ не купишь даже Pentium4 1700... Процессор Ынтел равной частоты (не РЕЙТИНГА, а именно как ты написал) сольет весьма немало...
Нелинейность кода не есть показатель его "грязности"...

Fraсtal


- не согласен с тобой. Может быть только младшие модели и будут дешевле.
Флагманские и модели среднего ряда не уступаю цене на интеловские камни, а мамани под них - на 30-40% дороже мамань на интеловских чипсетах.

Вот тебе все категории

11680 AMD Athlon XP Barton 2500+ Soсket A (333MHz, 512k) 94.64 93.96 92.82 91.91 * 12 мес.
11688 AMD Athlon XP Barton 2800+ Soсket A (333MHz, 512k) 190.84 189.46 187.17 185.34 * 12 мес.
11692 AMD Athlon XP Barton 3000+ Soсket A (333MHz, 512k) 280.80 278.78 275.40 272.70 * 12 мес.
7952 AMD Athlon XP Thoroughbred 1700+ Soсket A (266MHz) 54.39 53.98 53.35 52.80 * 12 мес.
8378 AMD Athlon XP Thoroughbred 1800+ Soсket A (266MHz) 55.74 55.34 54.67 54.14 * 12 мес.
9164 AMD Athlon XP Thoroughbred 2000+ Soсket A (266MHz) 60.94 60.50 59.77 59.19 * 12 мес.
9205 AMD Athlon XP Thoroughbred 2100+ Soсket A (266MHz) 71.76 71.24 70.38 69.69 * 12 мес.
6133 AMD Athlon XP Thoroughbred 2200+ Soсket A (266MHz) 73.50 72.25 71.40 70.70 * 12 мес.
7772 AMD Athlon XP Thoroughbred 2400+ Soсket A (266MHz) 84.24 83.60 82.62 81.81 * 12 мес.
8166 AMD Athlon XP Thoroughbred 2600+ Soсket A (333MHz) 105.04 104.28 103.02 102.01 * 12 мес.
11681 AMD Athlon XP Thoroughbred 2700+ Soсket A (333MHz) 141.44 140.42 138.72 137.36 * 12 мес.


9262 [BOX] Socket 478 Pentium IV 3.06 Ghz 512k FSB 533 370.24 367.57 363.12 359.56 * 36 мес.
4821 [BOX] Socket 478 Pentium IV Northwood 1800AMhz 512k FSB 400 140.92 139.90 138.21 136.86 * 36 мес.
4405 Socket 478 Pentium IV 1400Mhz 256k Willamette FSB 400 103.00 102.20 101.00 100.00 * 12 мес.
5898 Socket 478 Pentium IV 2.4 Ghz 512k, FSB 533 163.80 162.62 160.65 159.08 * 12 мес.
11800 Socket 478 Pentium IV 2.4 Ghz 512k FSB 800 180.96 179.66 177.48 175.74 * 12 мес.
5986 Socket 478 Pentium IV 2.53 Ghz 512k FSB 533 182.00 180.69 178.50 176.75 * 12 мес

Назови хоть одну вескую причину, чтобы по 100 баков переплачивать за этот ШЫТ под названием Ынтел?

Fraсtal

Я тебя не могу понять. Ты как раз действует методами Интел. Твои цифры в SysoftSandra явно некоретны. Спор мы с тобой вели про процессоры одной частоты.
А ты выставил как аргумент процессор с НТ, "липу" цифр которой даже признала фирма изготовитель теста. Так что не понимаю тебя честно, относительно скорости АЛУ и FPU. Вообще Интел молодцы. Почти все тестеры делают тесты в ее пользу...
Делают почти всегда подборки где процессоры Интел впереди, другие никогда не приводят. Экскурс в историю. Во времена соперничества Pentium III и того же Athlon Thunderbird первый часто не отставал, а то и опережал второй. Я задаюсь вопросом, а что же будет если провести тесты в тех же условиях сейчас. А будет весомое преимущество второго... Посмотрите например результаты SySoft Sandra 2002 и 2003. Когда фирме Интел нужен был P3, а когда перестал быть нужен другое. В Sysmark плохие результаты, ну ничего станут хорошими(Sysmark 2002).
Скажете мелочь... Нет только одна эта подделка принесла Интел, как минимум, сотни миллионов. Ибо на этот тест смотрят корпоративные пользователи при закупке техники. Так и твой 3Dmax, еще недавно в нем P4 безбожно сливал, даже с той же разницей в частоте(Athlon 1400 vs P4 2000), а сейчас все наоборот?
Про фотошоп вообще молчать нужно, особенно когда было время что 600 целерон,
легко выигрывал у 900 Атлона! А ты говоришь про "прямой" и "кривой" код. Когда речь идет о миллиардах, все методы борьбы хороши.

Во первых инерция рынка очень велика. Во вторых АМД и не может иметь никак больше 25-30%, производственных мощностей нехватит. Втретих в современных условиях маркетинг намного важнее инженерии. Хорошо разрекломированый товар будет идти гораздо лучше, хорошего но лишенного таковой, либо имееющую ее в недостаточном объеме. А теперь последний аргумент. Представим что бы было если бы P4 выпустило АМД, а Атлон Интел? ИМХО одну из компаний мы бы сейчас и не видели на рынке процессоров. Именно поэтому я могу смело отнести P4 к разряду неудачных процессоров, ибо без мощной маркетинговой политики этот прцессор вряд ли кто то бы купил. Но за все надо платить, вот вам и цена P4.
-=Sunfire@ries=-
Даже если и так, скажи сколько процентов покупает флагманский процессор? 1% хотя бы наберется? Поэтому и цены на них такие. Кому надо, тот возмет, непожалеет.

-=Sunfire@ries=-
Ага, Asus A7N8X и Asus P4P800... Действительно материнка для Athlon (1) в РАЗЫ дороже материнки под Pentium4 (2)...

Fraсtal
Обязательно проверь, если будет возможность, только последней Sandroй.

А зачем? Почему я не должен доверять базе данных, прилагающийся к программе.
Темболее, что все результаты Атлонов совпадают с моим.

Ну это ты загнул. Сам проверял. В играх разогнаный до 1,33 Сeleron Tualatin проиграл даже Duron 1200. АЛУ у Duron точно быстрее. Преимущество от 0 до 20%, на одной частоте. FPU тоже быстрее. Архитектурно у P3 основное преимущество, более быстрый кеш, в остальном он хуже.

Конечно она и должна быть незначительная до 20% в пользу Атлона. Хотя всетаки у Атлона 1,2 нету поддержки SSE, а это немаловажно для современных приложений. В играх Атлон от Tualatin мокрого места не оставит.

Мы спорим не о производительности в реальных приложениях, а о теоритической скорости АЛУ и FPU, а также SSE2. И этот тест именно точки зрения производительности этих блоков, дает довольно таки реальную картину(но далеко не всегда объективную).

А что должно быть иначе? Ведь АЛУ, FPU у них абсолютно одинаковы. Тот же пример нортвуд и вилламет.

Вряд ли АМД эту цель перед собой ставит. А вот по производительности топового процессора вполне может захватить, как это уже было не раз.

Конечно, есть что-то, но не совсем. Ты забываеш, что практически ничего не оптимизировано под 3DNow. А ведь этот набор по набору инструкций для работы с плавающей точкой, тождественен даже SSE3, которые появятся у Прескотт(исключение что SSE2 имеет двойную точность). Искренне жаль, что под 3DNow почти ничего не оптимизировано. Не использован немалый потенциал Атлона.

Ну не совсем так, по сравнению с VIA C3 процессор супер, но... Это самый плохой x86-процессор Интел выпущеный ею за все время. Честно говоря, выпустить она могла процессор значительно лучше-пример Pentium-M.

Интел давит не АМД а тебя, меня и всех остальных пользователей. Компания которая ставит маркетинг превыше технологий, перестает выпускать хороший товар.
Вот что и случилось с Интел. И это ей позволяет ее практически монопольное положение на рынке процессоров. Неужели я не понимаю, что Интел настолько могуча, что захочет и завтра АМД вообще перестанет существовать. Захочет и через полгода пойдет вовсю выпускать твои пни с частотой до 5ГГц, я уверен что сможет, но зачем это ей. Она вовсю выкачает кучу денег за каждое свое тех. усовершенствование, пусть и чисто маркетинговое.

Хорошо поспорим. Подожду твоих тестов. Только вряд ли ты будешь на 100% объективен, всетаки что не говори а симпатии у тебя на стороне пней.

Результаты посмотрим. А насчет объективности трудно сказать. По крайней мере но всетаки большинство сотрудников симпотизируют Интелу. Вот прочитал новость про NV40. И когда там nVidia назвала платформу на nForce3 Pro + GeForceFX5900Ultra самой быстрой геймерской посмеялось. Мол серверный процессор в геймалках. Только с чего смеятся ведь Opteron отличается от Аtlon 64 только двухканальным контролером памяти. По вашим! тестам даже 1,6 Аthlon 64 впереди в современных играх. Что тогда говорить про 1,8ГГц Opteron. Так что ИМХО насчет процессора+мать nVidia права на все 100%, а вот насчет GFX5900Ultra можно и поспорить, так же как и насчет обзора Атлон 64 на этом сайте, покрайней мере с выводами.

А с тем что не надо одназначно называть P4 3C однозначно самым быстрым процессорам.

С этим невозможно не согласиться. Но вот в играх несмотря на свой рейтин 1700+, Атлон сделает 2GHz пень. Запас был солидный. Но далее ты прав с ростом рейтинга он все более не в пользу АМД процессоров.

Ну это знаешь прогон, если отбросить разъем(сокет 423 и 478), то разница между ними как раз тождественна. А насчет шины это еще вопрос где больше пользы переход от 266 до 400, или от 400 до 800. 800 сейчас для пней больше излишество.
Опять не попал. Сейчас как раз и не совсем плохо, а наоборот тенденция к улучшению. Ерунда была год назад когда немогли выпустить процессоры по 0,13мк процессу.

Конечно нехватает и хватать никогда не будет, только не сил а денег.

По сравнению с рекламой интеловского НТ, которое говорит, что ты за одно и тоже время делаешь больше, невинная детская шалость.

О, где то я это уже слышал...А, вспомнил у дяди Тома Да нашел ты кому уподобатся. Но всетаки рейтинг немного завысили, я бы ему как раз и дал 3000+.

Fraсtal
А Intel 1400 И Palomino 1600+? У обоих есть SSE... И Celeron 1200 vs Duron 1200... И вообще, давай сравнивать P II 550 vs Athlon 550... Кто выиграет-то?

ХуперТрыдинг, похоже, есть и у Willamette 1300 Socket 423... Только закопан он очень глубоко... И откопать его без знания топологии кристалла будет сильно затруднительно...

Видимо набор инструкций 3DЩаз! достаточно сложен для генерации кода компилером... И у AMD нет штата высококлассных программеров...

Ну откуда у тебя данные про 90% задач? Что, весь мир помешан на 3DS Max, DivX, LAME, Adobe Photoshop и т.д.?

Fraсtal

Ну вопервых тестирование должно проходить при одинаковых частотах. Во вторых это было два года назад, а говорил про современные приложения и игры, при использовании современной видухи, хотя бы Radeon 9000 или GF3Ti200. Тестировать в 3DMark2001, UТ2003 и т.д. Ну так вот в этих приложениях твой любимый пень сливает, даже дюрону. Про Аthlon ХР, и говорить не приходится.

Ну а это вообще ни в какие ворота нелезет. Слушай Fraсtal я понимаю что ты владеешь пнем 3, поэтому сильно симпотизируешь ему. Говоришь что большинство на этом сайте за АМД, а сам пытаешься строить объективность. Почему же тогда твоя жадная интел, дала целерону туалатин кэш 256кб, фактически это же пентиум 3? И то за счет кэша туалатин обгонял морган в офисе, но сливал в играх и 3Dприложениях. Посмотри тесты, даже уважаемого тобой дяди Тома. Интел в попыхах выпустила недоработанный процессор - P4 вилламет, сильно посеченный, из-за чего? Раньше P3 держался из-за того что много программ были оптимизированы под SSE, после появления этих инструкций в K7, твоя коряга третья стала сливать почти везде, где только можно.(Еще и КТ266А появился).

А почему не Атлон 1600+, а? Что опять воспользуемся преимуществом поддержки SSE? А в играх точно сделает Атлон пня 3, и даже в твоем 3dsmax.

Ты видишь, что хочешь видеть, поэтому и не переспоришь. Я же небуду спорить, что целерон 400 почти везде быстрее K6-2-400.

Я бы всетаки так неоценивал, далеко не детский. Почитай статью на FCenter.

Что бы потом получить по лбу от Интел? Делать под 20% компов. Зачем им это нужно. АМД сама виновата, эй надо было написать оптимизирующий компилятор. Тогда может и внедрили бы, а так вручную, вряд ли кто захочет.

Я это особенно понял увидев постскиптум стать Тормоза, про P43C. А также читая отдельные комментарии про фирму АМД.

А так же для рабочих станций, и именно чипсет nForce3 Pro - однопроцессорный.
И в тех задачах где важна пропускная способность памяти, почему же нельзя использовать Opteron?

То интел вобще опозорится по полной программе. Я тебе уже говорил, и еще раз повторю 2ГГц Athlon 64 большинстве приложений(особенно в играх) будет быстрее Р4 3С. При оптимизации под АМД64 будет быстрее практически везде.

Есть НТ и вилламет, только не активирована. А насчет прироста? Очень спорный момент. То что машина с НТ, по поведению становится как 2-х процессорная с этим я согласен. Но что такой прирост, с этим можно и поспорить. На однопроцесорной машине однопоточное приложение будет выполнятся быстрее аналогичного многопоточного. Что бы использовать преимущества НТ, необходима многопоточность. Вот вопрос, что бы честно сравнить преимущество НТ, нужно что бы на однопроцесорной машине выполнялась одна нить, а на машине с НТ две и больше. Но ИМХО(может я и ошибаюсь) наверняка на машине без НТ выполняется несколько нитей. 3dsmax явно оптимизировано под многопроцессорность, чем и пользуется Р4 с НТ.
[/quote]
Извини, но язык тебе прикусит стоит. Ибо это сделает невозможным нормальную
игру на однопроцессорной машине без НТ. Одновременное выполнение двух ресурсоемких потоков реального времени превратит игру на однопроцессорной машине без НТ в ужас. Через определенное время будут сильные рывки. Т.е. хочешь поиграть бери 2-х процессорную машину, или машину с НТ. Уже такие игры начали производится. Интел тихо делает свое черное дело, кидая тем 99% пользователей. Толку что пресскот сольеёт в играх k8. После этого на втором, вообще нормально не поиграешься. Да благие у тебя пожелания.

А это что то новое, что то раньше я этого нигде не слышал. Вроде бы как они тождественны, кроме кеша. Откуда инфу взял?

Смотрел нету никакой разнице в сандре между willamett и northwood нет никакой в АЛУ и FPU.

Нетолько вилламет, даже твой нортвуд 2000.

Насчет задач невозможно посчитать, насчет игр скорее наоборот.

Мой товарищ занимается профессионально фотошопом. Так вот переход от 256 до 512мб памяти он ощутил весомо. А переход от (1600+) + КТ266А на (2700+) + nForce2 почти и не заметил. Так что фотошоп ресурсоемкой программой я бы не назвал. Вообще фотошоп, 3dsmax и т.д. это программы нереального времени. Если ты не рендериш целый день, то можешь и подождать лишних 5 минут. А вот игры, это приложения реального времени, а тут архитектура твоих пней 4 для них не подходит идеально.
P.S. Насчет дяди Тома, не в обиду сказано твои посты, напоминают его статьи