Зато ошибки от нагрева не валятся так, как на самсах.

Интересно, кто-нибудь наблюдал как, 3dmark "заклинивает"?
Запарил он меня своим "Results invalid" и "tesselation load modified". Тупая, с..а, мерялка.
И профиль в адреналине от 3dmark удалил, и tesselation выставил в "application defined" - один хрен "invalid result".

Мне помогло переустановить дрова начисто.

Видимо придется. Хотя на рез-т я так понял эта хрень не влияет совсем.
Интересно, что вначале она клинила еще на 21.12. Потом уже после того, как накатил 22.1, т.е. обновил.
iGPU 2400@1.3 CPU PBO 140/120, CO, Fmax.boost 4850.
https://www.3dmark.com/fs/26981697

этого я не знал и негде было почитать про это.
я искал именно где ватты STAMP потому что HWInfo показывал превышение по ваттам, TDC/EDC выкрутил не было превышения, там процентов 80-90, а STAMP limit 105 процентов или что-то около того, и частота 4300-4350 в Cinebench и дальше никак...
ну ладно уж, я уж систему отдал, на фиксе на 1.425V нормально всё пашет на 4600 всего лишь 82 градуса.
а в простое и на фиксе effective clock по ядрам сбрасывается и напруга тоже занижается и жрёт очень мало, так что нормально

Ага, только артефакты слишком заметны Поэтому я в итоге остановился на 2340@1.325v.
Фиг знает, что-то непохоже чтобы кто-то нашёл варик легче, чем у меня:
выставил память, на сколько она могла - 3200@1.32v
гпу, как написал выше - 2340
В итоге синебенч23 давал +100вт и 4357мгц.
Добавил офсет -0.2v, и стало +70вт на 4085мгц.
То есть если сейчас отключить офсет, получим +40% потребления ради +7% производительности.

Нервотрёпки и затрат времени - минимум, тепловыделение в реальности - смешное. Ни в какие "амд оверклокинги" лезть не надо (а мне не удалось сделать вообще ни одной операции в этом разделе, без последующего вытаскивания батарейки). Всё играется/тестится и не намёка на краши. Думаю, это золотая середина, если без фанатизма.

Ну "сбрасывается" она до P0 state, т.е. ~ 3400 - 3700mhz, в завис. от модели. И с "фиксом" мин. С-state это CC1 ("clock gated"). От него c-state boost очень скромный, в сравнении с CC6, где ядра т.н. "power gated", т.е. прирост буста в одно/двух-поточных нагрузках прилично выше.
Еще при фиксе имеем в нагрузке постоянное Vcore, т.е. динам. (Сас) и статическ. (Ssid) потребление всегда в потолок.

нет, до 0 по каким-то ядрам даже сбрасывал (ну так hwinfo показывал)
и напруга сбрасывалась. точнее даже то что 1.425V выставлено, по факту около 1.325 в cinebench, а в простое вообще 1.1 согласно hwinfo

Не видел с 1.3V, завтра гляну повнимательнее в Doom Eternal, хотя артефакты обычно указывают на память (VRAM), а не на GPU.

И как он легче, чем просто ограничить TDC?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

До нуля что? Hwinfo показывает мин. частоту 3130Mhz и 0.9% среднего за 9 мин. времени в CC1, т.е. 5 сек из 9-ти минут.

на этом скриншоте? ну так естесственно, я сначала cinebench запустил, потом часики сбросил. я про простой, с простоя скринов не наделал

Двуранги, 3200сл14 ноябрь 21. Просто чугунные в сравнении с баллистиксами е-дай конца 2019г, еле 4000сл16 gdm off натянул, c gdm on не получалось. Причем первый раз такие приколы в перезагрузках - тренировка, иниц. моника и привет подсвеченный черный экран. Тушу кнопкой и после норм тренировка и грузит винду. И все это проходит тесты и не валится в играх при 1.45в и встройке 2400. Иногда ловил такое даже после optim. defaults. Сопротивления меняю, только хуже и т.д., неделя перебора и нахожу конфиг 4000сл16, где вроде все норм., включая тренировку. Любой чих от него - все взад. Причем эта стабильность на встройке 2400 за счет soc 1.25в, встройку в фикс 1000мгц, сок 1.15в и привет ошибки в анта экстриме. Т.е. еще что-то расслабить в таймингах придется. Сопротивления на бидаях мси плохо ставит в стоке, на баллистиксах можно не трогать. Впечатление, что с бидаями плату не тестили.

И получилось в Фол4, что двуранг 4000сл16 бидай = двуранг 4133сл16 баллистиксы с плохо уж. вторичками. Не будь я противником 1.42в на постоянку на баллистиксах, еще меньше разницы было бы. С учетом, что баллистиксы обошлись в 11380р, а бидаи в 15864 - такое себе удовольствие.

Позже засуну это чудо бидаевское в асус, может хоть хрень с тренировкой пофиксится. Пока бросил, надоело. Зато 4 планки всунул, на шару поставил тайминги и ж/бетон. конфиг. https://forums.overclockers.ru/download ... &mode=view

У вас это звучит как оффсет VID который смещает всю кривую для всех нагрузок. То есть там где без оффсета бустит условные 4600МГц на 1.425 с оффсетом -0.2 будет бустить на соответствующую для камня частоту в 1.225, а там где нагрузка существенная и сваливается до условных 4300 1.3, тоже сработает оффсет и свалится уже до 1.1v и соответствующей частоты. Естественно если оффсет слишком радикальный то и падение фактической производительности будет критическим. А ещё это раньше полностью ломало мониторинг фактической частоты, так как она не соответствовала действительности.
Максимально хреновый способ решения проблем.
Лучше просто прямо в винде порезать максимальную частоту на 100-200МГц и всё.
Выполнить

В настройках плана питания появится максимальная частота.

Обычно возвращением в проксикон проверяю (это марк06 первый тест), сразу белые точки скачут, а иногда и зависон. Вот ща на 2400@1.325 проверил: точки-точки, и через минуту завис.
Каким значением? Кто его будет искать? Насколько легко найти? Для всех ли подойдёт одно и то же?
Andy-S Неэффективность вложений времени в сверх-разгон памяти была очевидной ещё лет 12 назад, но постоянно находятся энтузиасты, кому не жалко +1000% времени на +5% результата. Безумству храбрых поём мы песню
Ну не знаю, прожорливый синебенч-то проходится именно на указанных мною частотах, значит сильнее не упадёт, и радикальнее не будет.
Да оно и сейчас как-то не особо правильно мониторится. А раз уж палюбас запускать HW, чтобы увидеть правду - то какая разница?

Кстати, ща не поленюсь и пробну убрать память на дефолтные 2400@1.2, чтобы вычесть её влияние на общее потребление проца. Интересно, сколько её разгон добавляет.

Странные мягко говоря, вопросы. Дефолтное значение 65А. В бенчах у меня стояло 120. К примеру, с 70А, частота в CBR23 в районе 4300 была. Тctl ~ 68°.
Естественно подбирать самому нужно, под свой кулер, т.е. под желаемое соотношение производительности и выделяемого тепла.
Кто ж еще вам его подберет

Разница в потреблении памяти между 2400@1.2 и 3200@1.325 - порядка 1-5вт в синебенче. Так что втыкая дискретку в htcp, можно память не сбрасывать.

vol2008 Я о другом: насколько корректно будет снижение через один только TDC? Частоты сами скинутся? Если нет - как (опять же корректно и желательно в одно действие) выставить частоту? Просто неочевидность манипуляций с этим чипсетом отбила всю охоту вникать в какие-то ещё параметры, если решение уже найдено и проверено.

Итого, смотрим общее потребление Core+SoC Power SVI2 TFN в синебенч 23 + фурмарк.
Сток, встройка сбрасывает частоты относительно штатных 2100, если бы был правильно настроенный офсет питания проца частоту держала бы. Не знаю, как тут работают лимиты. А так процик отжирает основное.

Настройка 35Вт в биосе, частоты закрыл синебенчем, но переделывать лень

Настройка 35Вт в биосе, встройка фикс 2400, сок 1.25в. Видно, что ограничение не работает ни на проце, ни на встройке. Что понятно, ибо это уже не авто. И тут вопрос - шевеление всяких PPT и т.д. так же повлияет?

Так что самый простой путь правильно сделать из ххххG процик ххххGE найти в биосе похожее и поставить 35Вт.

Для вас неочевидным является базовый принцип работы Precision Boost. Попробую в общих чертах накидать:

Есть контроллер SMU (master), в котором работает софт, собирающий данные с множества датчиков проца.
Напряжение, ток, температура, мощность, FIT, кол-во активных ядер, текущие лимиты и т.п.,
Для каждого из критериев вычисляется макс. допустимая частота. Получается 8 частот у Vermeer и 11 у renoir/cezanne. Из них выбирается меньшая, т.н. Global Frequency, и отправляется на CCX контроллер (SMU slave) плюс запрашивается мин. стабильный для нее VID с VRM. ССХ контроллер выставляет напряжения для каждого ядра, в соотв. с этой частотой с учетом магнитуд CO.
И вся процедура повторяетмя в цикле раз в 1 милисекунду.

Теперь о TDC. Снижая его значение, скорее всего именно TDC Frequency будет определять Global Frequency, которая в идеале должна быть не больше эффективной частоты. По факту же последняя может быть меньше, если ССХ контроллер посчитает недостаточным напряжение с VRM.
Например вследствие использования оффсета Vcore, который (как и LLC) проц никак не контролирует, или если магнитуды СО сильно занижены.
В этом случае CCX контроллер будет пытаться компенсировать эьу недостачу двумя механизмами:
Charge Injection - для быстрых дропов и Clock Stretching - для монотонных, растягивая duty cycle до 15 (может и больше) %, пока Vcore не нормализуется. В вашем случае с offset -200 mv - никогда.

Надеюсь вопросы исчерпаны и понятно, почему отриц. offset - вообще нежелательно использовать.

vol2008 Не, для меня не очевидны совершенно другие вещи, например - почему наглухо виснет при выставлении памяти через АМД ОС на 3200, если через AI Twiking спокойно на этой же частоте работает с первого дня и все тесты проходит. Может, надо там же сразу и напругу выставить, типа вмешательство в один параметр через АМД ОС отменяет все настройки памяти в AI Twik`e, фиг знает. И даже ветки по этим матерям нет (или я не нашёл).
В общем, подожду, пока кто-то замерит и скажет, что TDC заметно экономичнее на тех же частотах.

Ну якобы офсет чем-то хуже. Только вот на практике всё прекрасно, и терзают сомнения, что другие способы будут чем-то ощутимо лучше.

Люди , хотя бы потрудитесь свою систему описать: мать, память ssd или hdd и бп.,драйвера .... чтоб можно было понять смысл ваших "рекордов".
Как по мне так под проц 5700G требуется минимум класс материнки MSI MAG B550 TOMAHAWK или аналог и выше х570... память от 32 Gb .... ну хотя бы такая https://www.regard.ru/catalog/tovar395355.htm
все что ниже классом не стоит внимания, ваши тесты это подтверждают. проц не раскрывается никак.



имхо

Вопрос не об "экономичнее" или нет (странный критерий), а в том что с помощью TDC - правильней, т.е. без вмешательства в логику управления питанием и производительностью процессора.


А где тут про "рекорды" какие-то речь шла?


Понимаю, что ИМХО, но все же, какие именно тесты подтверждают и что имеется ввиду под "не раскрывается" ?
Тоже, ИМХО - по поводу плат b550/х570 и 32 gb ram - мягко говоря, не соответствует действительности.