Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

Видимо в линпаке кеш не особо загружается

Чем отличается принцип работы теста стабильности от теста прозводительности?

Линпак хорошо тестирует стабильность только ядер, бсоды из за нестабильности ядер после прохождения линпака исключены, либо кеш-память, либо кривые энергосберегайки.
P.S Можешь назвать стресстест, который тестирует на стабильность лучше, чем линпак?

Да и для того, чтобы делать какие-либо вбросы, нужно хотя бы самому потестировать

Видимо делаем логический вывод, что он НЕ ГОДЕН линпак как тест оценки стабильности ПРОЦЕССОРА (процессор разделенный на ядра и кеш не продают и не выпускают нигде, это так с ведению).

А вот тперь подбираемся к вопросу -зачем этот ка вы выражаетесь "вброс" от меня? Тепреь отвечаю - выше мы с вами в споре пришли к логическому выводу, что для тестирования СТАБИЛЬНОСТИ продукта "Процесоср", котрый мы покупаем (вместе с ядрами и кешем и т.д.) линпак НЕ ГОДЕН. Но замечу, что он имеет ГОДНОСТЬ не как мерило стабильности, а как утилита показывающая произовдительность в гигафлопсах и как побочный эффект - определитель максимума нагрева процесосра (максимальне линпака мало что может прогреть процессор), а следоветльно линпак в большей стпени является лишь очень приличным оценщиком годности/правильности работы/ установки /и т.д. той или иной СО, установленной для охлаждения процессора и не более (та как стабильности процессора из-за нехватики там чегото на кеше он не может выявить судя по вашим же предположениям).

Тем что тест стабильности должен в комплексе протестировать стабильность (и ядер и кеша в том числе)

Добавлено спустя 20 минут 42 секунды:


Для преварительной быстрой оценки можно юзать даже банальные: бенч от асуса, либо тест от аиды, сгодится даже синебенч, они так горячо не прогреют и по сути не убьют камень, но если будет очень мало напряжения то это будет заметно. А далее каждый волен думать сам для чего он покупал свой ПК, моя методика заключается в недельном-двухнедельном тестировании в приложениях, котрые я использую повсденевно (у кого-то это игры, укого-то это рендереры, укого-то коедры, и т.д. ещё что-то) и если на протяжении неделди-двух во всех самых тяжелых приложениях ПК ведет себя адекватно и нигде и ника не падает - этот профиль можно сохранять ка стабильный именно для твоего ПК с твоими задачами.

Может тебе нужен стресстест, который отслеживает стабильность КОМПЬЮТЕРА?
Линпак лучше всех отслеживает стабильность ЯДЕР процессора, именно поэтому это общепринятое мерило СТАБИЛЬНОСТИ(а не производительности) разгона ЯДЕР процессора

Разгоняется в процессоре чего? -правильно, ядра. Линпак тестирует стабильность чего? -правильно, ядер. БСОДы после прохождения линпака, связанные с нестабильностью ядер бывают? -нет. Зависоны после линпака бывают? -Да, из за нестабильного кеша, памяти и кривых энергосберегалок

Ну а раз линпак не годен, напиши список ГОДНЫХ тестов СТАБИЛЬНОСТИ, которые могут найти ошибки там, где линпак их найти не может

линпак отличный продукт для тестирования стабильности разгона, просто нужно уметь им пользоваться. ожидать, что местная аудитория в среднем лучше понимает как пользоваться данными программами - очень наивно.

Это кто вам такое сказал?



Ога и они рабтают отдлельно от кеша , ну не городите чепухи, превращя все вдесткий лепет.



Много разгонялся кеш на санди к примеру? Но это не мешало ПК падать в бсоды после линпаков.

Только после прохождения этих тестов СТАБИЛЬНОСТИ, тест ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ линпак вешает систему на первых секундах, а не наоборот.
И ты гарантируешь, что после прохождения этих тестов "стабильности" бсодов и зависонов не будет?

Есть пруф того, что линпак убивает камни?

просто умора

так Вы объясните как правильно пользоваться

Всё на личном опыте

Ну работают то они с кешем, но только стабильность кеша линпак определяет плохо, и уже был дан ответ, что если гонишь кеш - тестируй стабильность либо в играх, либо 7+ часов линпака/прайма

Там нету AVX 2.0

И помогало только повышение Vcore:?

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Минимум 6+гб +30 минут теста = бсодов из за нестабильности ядер не будет

не понимаю зачем это делать, если честно. для того чтобы разгонять процессоры не нужны эти знания, так что не зачем нагружать этим людей. те кто хотят посмотреть синтетическую производительность - умеют нажимать в нем нужные кнопки, те кто хотят стабильности в играх - получают ее наткнувшись на несколько БСОДов или перезагрузок, те кто хотят проверять стабильность работы процессора линпаком - тоже знают какие кнопки нажимать.

все в общем-то и так счастливы.

вы не поверите, но у большинства пользователей указанный в профиле разгон не имеет ничего даже отдаленного к той частоте, что они используют. а еще больше удивитесь, когда узнаете, что многие просто и не смогут никогда проверить по настоящему стабильность разгона, потому что у них эти компы используются для выхода в интернет, а оверклокинг - это просто фетиш.

Перелогинесь.


+1


Он тактовался на одной частоте.

Получается - что Хасвелл есть нечто хорошо забытое старое, как Пентиум-2 Clamath, Deschutes и Пентиум 3 Kathmai . Но там кэш работал на половинной скорости ядра. В субботу приходит моя РП5Э, проверю свой малайзийский экземпляр 5960Х на вшивость при воздушном охлаждении.

Ему нужно дать отдохнуть от этого форума

Бывают-бывают... я лично по наблюдениям прихожу к мысли что с хасвелами в принципе методику тестирования надо переосмысливать. Раньше прайма на всё хватало...и цпу проверить и память. Для хасвела впервые игрушки оказались эффективнее стресстестов. Я лично могу отметить крайинжин, но есть и сторонники Frostbite 3 (Баттлфилд 4), с одной поправочкой - мультиплеер.


По тестам на этом сайте линпак с 6-ю гигами задейстсвованной памяти не уступил прайму по эффективности проверки работы кэша у хасвелов. Но это прайму... для хасов имхо и он не эталон. в любом случае из спец тестов лучше ничего и нет.


Синхронно гнался

Проц припаян; такой не убьёт http://www.yaplakal.com/forum2/topic1068050.html

Дело было вечером делать было не куя

линпак быстрее всех выявляет переразгон грубый, но и 100% стабильности лично мне он никогда не давал.
Увы, нет универсальной проги, которая за 10 минут выявляла бы все ошибки

В плане перегрева или системного сбоя?

Андрей ROG
Сбоя, нагрев там неадекватный относительно реальных задач. Если только с запасом...Кстати, я у себя критическую температуру снизил с 105C до 95C
Еще memtest неплох. Я обычно запускаю 12 копий по 1200мб каждая. В итоге 100% загрузка всех ЦП и памяти. Но это уже после 20 прогонов linx
Вообщем пока что остановился на 4.2Ghz@1.15V Кеш 3.5@Ghz 1.1V, если будет виснуть, то буду еще накидывать напругу на кеш.
Кстати, у всех была сбоку такая плохая обработка теплосъемной крышки?
#77
#77
Фото делано еще в процессе сборки.

PS: Опа, вышел новый биос 1.80
1. Improve M.2 compatibility.
2. Improve PCIE card and DRAM compatibility.
3. Add NVME support
Возможно и память на 2666 заведется.

Подскажите, пожалуйста, с точки зрения разгона до 4.0 Ггц при минимально возможном поднятии напряжения и температуре какой процессор из тройки Хасвелов будет предпочтительнее (вопрос денег пока оставим в стороне). По прочтении форумов у меня сложилось впечатление, что как ни странно 5960 гонится лучше младших моделей с меньшими напряжениями, большей стабильностью и лучшей работой с разогнанной памятью. Да и в профилях я как-то 5820 не так часто вижу как 5960 (средний в линейке - так вообще экзотика). Так ли это или у меня оптический обман?

Тогда можно и неспрашивать пр 5960)))