Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel.
Температура процессоров Intel
Выбор материнской платы под процессоры Intel LGA1151 (Skylake)







В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-6600k, i7-6700k: Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Skylake с индексом К

Стоит указать сравнительные фпс, т.к. к примеру разница в 7-8 между 40 и 70 не одно и тоже.

Посмотрел в Скайриме память - на 2133 и на 3000 - разницы не обнаружил..

Возможно не во всех играх есть прирост фпс на высокой частоте памяти. Надо еще в какой нибудь игре попробовать.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Да. Gigabyte GTX 970, разрешение монитора 1920×1080.

Прирост есть везде, он не большой. но если всё сложить вместе получается неплохой прирост общей производительности системы. для Skylake стоит остановится на частоте до 3866Mhz дальше уже начинает наоборот падать производительность, точнее она становиться не сбалансированной.
Так что если память может, почему бы и нет. вон G.Skill анонсировала Trident Z 2x8GB DDR4-4500MHz CL16-16-16-36 есть куда стремится)))

Sborman прирост есть там где в процессор упирается, я так полагаю

а всинк у вас отключен?

Добавлено спустя 36 минут 17 секунд:

У Скайрима и Фола 4 - не так. Все таймеры там повешены на базовый (целевой) фпс 60. И от него пляшут. Так устроен движок. Даже скорость загрузки локаций и сейвов лимитируется так, чтобы у среднестатистического (в т.ч. и консольного) пользователя успели загрузиться и визуализироваться все шейдеры и пр. Отключив всинк на ПК вполне можно сократить загрузку со средних 40 сек до мин. 10. Читайте ветку Фола. Мы там всё это уже обсудили. Короче. Фолом и Скайримом без очень вдумчивого анализа результатов лучше пиписьки не мерять. Поищите другой бенч.

CRUCIAL CT4G4DFS8213 DDR4 - 4Гб 2133
Возьмет DDR4-3000?

max1g лучше в соответствующую тему писать. А так, мои 8-гиговые DFD8213 (C9BDH) 2666 брали с ходу (1.28v), а 2800 уже не получилось (1.44v). Причем два разных модуля, разных ревизий по отдельности, так и вместе.

Провел пару опытов на тему стресстестов и качества проверки, раз уж недавно разговор зашел. Наткнулся на интересный факт.

В общем чтобы выводы можно было считать применимыми к К-процессорам (поскольку у меня нон-к) все проверки проводились на номинальной частоте. При этом выставлялось заведомо нестабильное напряжение. Итого 3700Mhz и 1.008v (1.010 в биос).

Результаты такие получились: (сейчас речь только о линкс и прайм потому что вывод интересный на их счет).
Прайм 2.85 Blend считает с поддержкой FMA3 валит систему в бсод в среднем за 6 мин. 32 сек., и то потому лишь только 5-ой минуте стартует самый "злой" подтест 8K. Я делал несколько замеров, потому говорю о среднем времени, разброс не особо большой, но заметный минимальное время 6:01, максимальное 6:53)...
LinX 0.6.5 6144MB с поддержкой AVX2 то есть как бы тоже злой, свободно и без проблем работает пол часа.

Но линкс не может быть хуже настолько, это очевидно. Далее, всем известен факт со времен начала применения линпака как стресстеста при разгоне что он хреново проверяет подсистему памяти. И так же известно по хасвелам что кэш гонится заметно хуже ядер). Я снижаю множитель рингбас-кэша до 35 (в стоке на нон-к это без проблем получается...при разгоне bclk - такой возможности нет и об этом тоже недавно был разговор здесь). И....прайм крутится без проблем те же 30 минут....

Такие дела... Я еще когда получил в разгоне результат того что x264 бенч обвалил результат x265 на более чем полсотни мгц (о чем тоже тут писал) предположил что он просто лучше тестирует...не проц, а рингбас-кэш. (Первый критерий при подборе теста для нон-к при том что праймы и линксы не у дел естественно как всегда максимальный проргев/максимум потребления энергии и x265 жрёт и греет больше, а значит ядра он грузит сильнее). Похоже это именно так и снижение множителя кэша как минимум сравняло бы время нахождения ошибки именно ядер (или максимальную стабильную частоту), а то и вывело бы x265 вперед (то есть он бы показал наименьшее время и наименьшую стабильную частоту ядер).

То есть, по прежнему при разгоне К-процессоров для достижения большего результата надо снижать множитель кэша на один-два пункта от ядер. Если бы такая возможность была на нон-к у меня были бы стабильные 4600+...на которых крутилась большая часть стресстестов и бенчей и только x264 упрямо валился в бсод. И, если вы гоните кэш синхронно с ядрами и тестируете линксом - имеет смысл погонять прайм.

Чтобы конкретизировать насколько какой софт лучше/хуже тестирует кэш, надо гнать шиной Кашку (они же не теряют скорость AVX при разгоне и при этом так же, только вполне официально гонятся шиной?). Для чистоты эксперимента повысить множитель кэша выше ядер (кстати это возможно? я не могу проверить). И таким образом найти с одним и тем же напряжением (не принципиально каким) максимально стабильную частоту кэша при условии скажем 30-ти минутного теста (линкс, прайм и чего бы то ни было еще). Понижать напряжение при условии одной частоты не так показательно ведь оно задается с дискретностью в 0.016v.

В однопоточных программа прироста не будет, т.к. 1-2 ядра не способно забить полностью псп памяти. Скорость памяти решает там, где CPU реально загружен, а не простаивает.

1. Battlefield 4 на Осаде шанхая, но скорее всего производительность упрется в gtx970, сама игра не очень требовательна к CPU, разгон памяти там имеет смысл на всяких Core i7 1го поколения и Core i3, что бы выжать заветные 120фпс.
2. Far Cry 4 около арены шанат потестируй
3. Dying Light очень любит память, но нужно в конфиге увеличить дальность прорисовки объектов, это сильно загрузит CPU.
А вот в GTA5 и Crysis3 у меня почему-то прироста производительности от разгона памяти не было, хотя проц эти игры грузят по полной.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Статистики по бюджетным микронам нет. Лучше возьми Samsung\Hynix или Kingston на чипах Hynix (только не лохонись, кингстон опять стал в бюджетки совать всякие микроны и нани (когда же они к эльпиде отправятся )!!!)

Отличный проц i7 6700k всё тянет: игры процессорозависимые, программы ресурсоёмкие, а главное не греется, холодный как лёд), поменял бы его только на шестиядерник, а так всем устраивает!

аминь!

Тут никак кэш от ядер не отвязать, только напругу можно выкрутить) Любой современный тайтл Crysis 3/Witcher 3/GTA 5 неплохо стабильность разгона проверяют.
Попробуй 1.5-1.55 при LLC 3(или как там) и до 4.7-4.9 попробуй догнать , скай он слишком холодный)

bookmaker Да я и своим i5-6600k тоже доволен выше крыши))) Конечно в разгоне он не как лёд, но вполне себе ничего.

нам никак, да... на к - легко.

Не, у меня как стенка 4514 - стабилен в x264 на 1.376, дальше даже +10mhz требуют не меньше чем на шаг прибавлять напругу (0.016v). К тому же у меня температуры при типичных нагрузках играми и кодированием 75 градусов где-то уже. Что-то с кулером не то...наверное термопаста А может с ТТ что-то и они не работают. Хотя я попробую, как время будет, еще раз прощупать поточнее что там за 4514mhz в бенче x264 (за все игры к слову, не скажу, но варфейс как-то бегал при 4600 - и никаких проблем, а он край инжин3).

Но речь то в общем-то не об этом была

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Да, надо в играх потестить, может ведьмак 3, его вроде хвалят по уровню нагрузки на проц.... Хотя че-то сомневаюсь что он как прайм потратит 6 минут на то чтобы сотворить бсод на 1.008v Про край инжин выше написал...гонял на 4600 и ему все нравится : ))) Ну посмотрим. И...1. в играх банально неудобно тестить - в них же играть надо (а я не особо хочу ) Если бы в играх был какой-нибудь бенч, который можно было зациклить., 2 весят они как бы многовато для стресстеста , долго устанавливать, долго запускать и 3. Крайзис (но не третий) у меня после крашей при тестировании разгона (да я уже как-то предпринимал попытки тестить играми) отказывался запускаться (повреждение файлов)... если после каждого бсод будут теряться сейвы или файлы самой игры, то с переустановкой игр тестирование играми затянется до безумия. По поводу повреждения файлов...даже в этот раз у меня в конечном итоге, после бсодов (а их, поскольку тут другие задачи стояли, было больше чем когда я обычно подбираю частоты в разгоне) квип отказался запускаться...поврежденные файлы). Так что бывает, не на 3-4, но на 10-12 бсод может какая-то фигня ошибочная из памяти на диск записаться.

Да смелее иди) 75 для куска кремния это не температура.
Материнка в биосе конечно ужасно тупит, больше всего расстраивает
У себя топ видел в рендере видео 92 при 1.535(смотрел по HWinfo CPU Package info)

на 1.55 вольт будет не 85 ; ) При том что 75-77 у меня на 1.360-1.376. Это во первых, во вторых при замеченной тенденции прироста частоты от напряжения после 4500 никаких 4700 там не будет ни при каком раскладе. 4600 наверняка можно взять на напругах около 1.5... возможно. Надо проверять.

Вот только есть одна проблема, такой "Отличный проц" был доступен еще в 2011году по цене ~8-9т.р., а в 2016году, хотелось бы что-то побыстрее чем "отличный проц ~2011года".

верю, но у меня другой кулер и с ним что-то не так... Маленький Thermalright True Spirit 90 M охлаждает лучше чем этот Igloo H46...не пойму в чем причина. Переставлять просто лень... Да и дело не в температуре...насчет безопасности напряжений 1.5-1.55 для ская я по прежнему не совсем уверен. При адекватном вольтаже 75 естественно не температура. А при экстрим вольтажах процы на минусах дохнут (казалось бы, не перегреваются же, да?) Азотчики их пачками хоронят .

Кстати вы же вроде на 1.5 еще недавно штурмовали 4900, или я путаю? А в подписи 1.53 4700...

N1ghtwish ну никто не пинает) вот и делают отличные процы 2011 года еще 5 лет подряд)))