FAQ на первой странице.
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

МiniFAQ:
DTS - цифровые датчики температуры процессоров Intel Core (2, i7). Расшифровывается не иначе как Digital Thermal Sensor (цифровой температурный датчик).
Tjmax - температура по DTS при которой начинается троттлинг.
Датчик ЦП/CPU (Эверест/AIDA64) - околосокетный датчик, для процессоров Intel Core (2, i7) в качестве индикатора температуры не рассматривается, т.к. безбожно врет.
Realtemp - наиболее актуальное средство мониторинга температур для процессоров Core (2, i7). Для Sandy Bridge и актуальная версия RealTemp 3.69.1 (beta) в архиве так же находится версия RealTempGT 3.66 актуальная для шестиядерников Sandy Bridge E (LGA 2011).
Температура простоя - ничего не значит, т.к. по заявлению Intel датчики DTS теряют свою точность пропорционально увеличению расстояния до tjmax. Т.е. чем ниже температура тем ниже точность датчиков DTS.
Опасная температура - та которая приводит к троттлингу, все что ниже приравнивается к безопасным температурам.
Троттлинг - термозащита TM1 (см. FAQ) снижающая температуру за счет пропуска тактов.
Температура в нагрузке = температуре под стресс-тестом Linpack или Prime95. Температуры в играх не рассматриваются как максимальные.
Tcase - температура в центре теплораспределительной крышки замеренная внешним датчиком при достижении процессором tjmax по датчикам DTS, указывается в описаниях процессоров на сайте intel. Следует понимать, что эта температура не имеет никакого отношения к показаниям датчиков DTS... т.е. если вы хотите спросить в этой теме "на сайте интел указана температура в 69 градусов на сколько она опасна для моего камня" - читайте миниFAQ до тех пор пока это желание не пройдет Небольшой ликбез по Tcase.

Перед тем как задавать вопрос обязательно прочтите MiniFAQ... не прочтение MiniFAQ может привести к удалению ваших сообщений из темы и даже к выдаче ЖК.

Да я тоже над этим думаю... и пока понять не могу. По идее действительно чем DTS не годятся?! (Версия, что DTS не имеют абсолютно никакого знаения к реальной темпе меня не убедила
А если у нас два кристалла под крышкой? Тогда с одной стороны "геометрический центр" теряет свою актуальность, а каждое из ядер будет греться по-разному... Возможно tcase измеренная в геометрическом центре корпуса это своего рода "общий знаменатель".
Вообще говоря датчкиов DTS в каждом двуядерном кристалле кор2 по 4, каждый из которых в определенных блоках CPU. Которые тоже греются по разному... На сколько сильным может быть разброс температур на кристалле я честно говоря не знаю - это надо у спецов спросить... в теме по MCHTemp речь шла о достаточно значительных цифрах порядка нескольких градусов (в частности имею ввиду посты serj'a).


Надо ли говорить что никто здесь в общем-то особо на точности DTS и не настаивает?!
Хотя, я кстати в яндексе по поиску картинок видел скрины судя по всему из интеловских спеков где в явном виде указывается tjmax для разных семейств CPU ...для некоторых 100 для некоторых 95 и т.п. ... Известно что точность DTS при темепратурах близких к троттлингу максимальна...Что не удивительно т.к на этих температурах датчики калибровались. Если интел действительно указывает реальные значения tjmax для ядер и это учитывается в прграммах мониторинга, то даже абсолютным значениям близким к троттлингу (температуре калибровки) вполне можно доверять. (все таки надо учитвать что мы имеем дело с интегрированными в кристалл датчиками где температура нарастает мгновенно и очевидно до гораздо больших величин нежели корпус CPU ...ведь существует еще такая вещь как теплопроводность/тепловое сопротивление самого кремния+термоинтерфейс, как я уже говорил). Так что пожалуй да, лично я вполне поверю в разницу порядка 25-30 градусов между значением tjmax и tcasemax. Вот только tjmax мы можем "пощупать" на любом проце, а tcasemax замерен на неизвестном экземпляре, при неких идеаьных условиях - таких как температура воздуха, термоинтерфейс на участке кулер-хетспрайдер... а нагрев ядер даже в рамках одного семейства и с одним значением vid может различаться. Короче весьма сомнительная для юзера характеристика с огромной долей неточности ИМХО...

Хотя возможно для сертификации кулеров это все имеет смысл.

Кстати формула рассчета зависимости tcase от потребляемой процссором мощности:
#77

Источник: http://systemsinside.kiev.ua/node/390?page=show

Известно что показания DTS нелинейны в этом вся загвоздка.

Откуда по вашему берется tjmax ??? Этот параметр не известен процессору и не нужен, его вывели как раз для программ мониторинга, чтобы хоть как то попугаев DTS привязать к объективной реальности. Т.е. tjmax это не результат каких то замеров, а некая теоретическая величина привязаная к точке срабатывания термозащиты.

В том то и дело что не можем. Совершенно не можем, не хранится он в процессоре. Точка калибровки - начало координат, а DTS показывают отклонение от этой точки, с нелинейной погрешностью. T junction невозможно замерять на самом кристалле, отсюда логично предположить, что калибруются DTS по внешнему датчику с расположением аналогичным Tcase , а tjmax как раз вычисляется по формуле (с учетом теплопроводности материалов, используемых при производстве крышки кристалла и т.п.), и является величиной теоретической а не результатом замера температуры непосредственно на кристалле. Имхо.

Если я все правильно понял в статье, не от выделяемой, а от потребляемой.

да, конечно же ведь в статье так и написано "потребляемой" ...
Поправил.

И тем не менее калибруются датчики на вполне конкретной (максимально допустимой) температуре, которая различна для разных типов ядер. Не знаю каков принцип калибровки, но думаю tcase в этой процедуре никаким боком не участвет. Датчики указывают дельту в градусах цельсия. Реальная температура срабатывания термозащиты конечно индивидуальна для каждого экземпляра но в рамках одного типа ядер - в пределах нескольких градусов и ИМХО при известном tjmax максимально близким к троттлингу температурам вполне можно верить...

И с чего бы им быть нелинейными?

Температуру _чего_ вам надо знать? Если 'в точке расположения DTS', то это (100-DTS)*K
Где К - некий коэффициент.
Если надо получить температуру крышки, то [(100-DTS)*K - (R*W/(S*M))]
R - тепловое сопротивление по_кристаллу-теплоинтерфейс-крышка
W - конкретно рассеиваема мощность возле DTS (зависит от приложений и инструкций)
S - площадь кристалла
M - некий коэффициент.
Все параметры линейны и, в первом приближении, измеряемы(вычислябельны). Я это делал и это работатет. Точность, конечно, не слишком красивая из-за множества упрощений и предположений.
http://testmem.tz.ru/cnq_b4.gif
Числа с ' - экстраполированные.

О нелинейной погрешности говорит сам производитель в одном из даташитов. Вот одна из иллюстраций:
#77

Нам надо знать насколько может быть далека температура возвращаемая DTS от реальной. Для этого хотелось бы выяснить способ калибровки DTS, да и вообще подробное описание самого датчика. Как вывести температуру крышки для программ мониторинга в данном случае неважно. Интересна обратная формула... как замеряв температуру в центре крышки с помощью внешнего датчика, вывести формулу для температуры кристалла в месте расположения DTS.

И где на этой картинке нелинейность?


Температура DTS реальна. Можно даже высказаться кардинальнее, температура DTS истинна. ... но в месте расположения DTS.
В другом месте другая температура. Никаких сложностей.

По калибровке - обратитесь к константин с байконура.

Вписал график теоретического поведения DTS удовлетворяющего диапазону погрешности:
#77
К примеру: при 40 градусах цельсия DTS возвращает 39, а при 39 - 40. Если такое невозможно - почему ?

При погрешности в градус цельсия, который перекрывается погрешностью при низких температурах... это из даташита ксеоновского.

http://i250.photobucket.com/albums/gg26 ... 1237063149 - погрешность DTS в чистом виде - защита сработала но distance to tjmax все еще 2 градуса по DTS. Это в точке наивысшей точности. Что же тогда происходит при низких температурах ? Заметьте реальная температура крышки практически соответствует заявленной в thermal specification (71 градус).

Factotum За ссылку на XS отдельная благодарность А то я откровенно говоря сам хотел испортить камешег... ты мне денег сэкономил

alex1974
если честно, то я не понял о чем беседа. Тема мониторинга давным давно раскрыта в обсуждении RealTemp во всех подробностях - ток время нужно почитать.
Собственный опыт:
#77
на скрине откалиброванный RealTemp и OCСT (показания Everest и OCCT сходятся, во всяком случае у меня)
обрати внимание на две вещи:
1. Показания откалиброванного RealTemp отличаются от стандартного мониторинга
2. RealTemp сигнализирует о критических температурах не из показаний датчиков, а регистрирует срабатывание термозащиты.
Процессор начал подавать сигналы критической температуры за 2С до TJmax. Ровно на 100С процессор подал сигнал о перегреве. Но если смотреть на остальной мониторинг - то там еще есть запас. Собственно суть проста - калибруйте RealTemp и не морочте се голову

Factotum, не надо использовать 'странный' софт.
Включай логику и думай (сам) - DTS показывают текущие параметры, но сами эти параметры размазаны во времени, колеблятся вокруг некоторого значения. Термозащита (пороговая) должна иметь хоть небольшой, но гистерезис. Иначе она постоянно будет менять множитель, что вредно для устойчивости. Итак, положим, DTS показывает 95. Это значит, что там 95+/-2 (цифирь от балды, но верная).
У порога гистерезис градуса 3-5(от той-же балды). Сам порог настроен на Tj, вестимо. Итак, сработает он при 100, а выключится при 95. DTS при этом будет скакать от 100 до 95 (режим стабилизации) или, в среднем, 97 градусов.

Factotum разговор не о погрешностях вызванных трактовкой мониторинга, а о погрешности DTS в принципе. На картинке из твоей ссылки видно, что сработала термозащита, произошел перегрев (tjmax достигнут), но DTS все еще возвращают дистанцию до tj 2 градуса. Т.е. можно предположить что при меньших температурах разница между возвращаемыми DTS значениями и реальной температурой может быть очень значительной. Основной тезис - все врут и к нам доходит настолько исковерканное (погрешность DTS*неточность трактовки значения софтом) значение температуры, что на него и смотреть не стоит.

alex1974
Ну врут. а смотреть больше некуда. Правдивые показания или нет - но они бегают и привязаться нам не к чему. Так или иначе вариантов больше нет и то что есть, то есть.
Если углубляться, то это история без финала...

Собственно, всегда говоря что критическая температура индивидуальна для каждого экземпляра, имеется ввиду именно это, верно? Т.е некий разброс температур срабатывания термозащиты (при условии использования программой мониторингом одного tjmax) от экземпляра к экземпляру имеется всегда. А температура tjmax 95 или 100 указывается для целого семейства CPU. Кроме того интел гвоорит о том что при температуре близкой к троттлингу погрешность минимальна, но это не значит что ее нет.


Да, это инетерсный факт Правда я не уверен что для q6600 G0 tjmax именно 100градусов... по моему для 45нм процессоров стали использовать 100градусов в качестве максимальной температуры. По крайней мере именно такую таблицу (видимо вырезанную из документации) я видел на одном из форумов. Тогда я подумал что для 45 нм процев эти данные все таки опубликованы... Ведь основная проблема в интерпретации данных DTS это именно неизвестная точно температура калибровки...
...так же не раз слышал что зависимость реальной температуры от показаний DTS линейная ...просто соответсвие между реальной температурой и показанями DTS задаётся только в одной точке - точке tjmax.

где-то читал что в ядрах нехалем значение tjmax заносится в программно доступные регистры, не знаю насколько это правда...


Не врут...троттлинг никогда не врет И срабатывает он при одной и той же температуре, возможно с некоторой незначительной погрешностью, но тем не менее - при одной и той же температуре...если эта температура известна, в чем вранье? ... Ну а то что при удалении от этой точки диапазон погрешности увеличивается - это известный факт. Просто для целей термозащиты температура простоя не важна. Я говорил лишь то что показаниям близким к tjmax можно доверять так как погрешность минимальна.


График температуры? o_O Имхо не возможен...при нагреве диапазон разброса в показаниях сужается и так или иначе температуры постоянно растут... У меня к примеру в простое постоянно температура 42-43 градуса, это, конечно не значит что реальная температура равна 43 градусам, допустим реальная 30 градусов... и всякий раз когда датчик покажет 43 реальная будет 30 - тоесть зависимость есть... смысл той иллюстрации в том что реальная температура МОЖЕТ быть и 30 и 50 если датчик показывает 40, но она в любом случае будет одна и та же для конкретного экземпляра... и в точке tjmax реальная температура и температура по показаниям DTS сойдутся.

Я так понимаю...

помогите разобраться в чем дело. поменял проц с Е 2180 на Е 5400 материнка MSI P31 NEO и все программы мониторинга температуры (everest 5.50 real temp 3.40 RMClock 2.35.0) показывают температуру одного из ядер процессора 49 градусов и она не изменяется что в простое что под максимальной загрузкой в течении 20 минут,на другом ядре меняется от 32 до 50(в помещении 27).операционка windows 7. это что то с процем или проги в 7 ке так мониторят?

залипшие датчики обсуждались много, много раз, поиск по теме, случай не гарантийный, никак не лечится, с процем все норм.
устное предупреждение
Djafar

Купил недавно процессор DualCore E5300. Как только поставил на комп, смотрю в биосе температура процессора 14 градусов, а материнки 28 (меня это сразу насторожило ). Сейчас температура процессора в простое 44 градуса, а при нагрузке - 99 и 91 градусов на первом и втором ядре соответственно (срабатывает защита, процессор уменьшает множитель). Юзаю его 1 неделю.
http://img203.imageshack..us/img203/8694/testprostoy.png
http://img683.imageshack..us/img683/6484 ... gryzka.png
Что делать з таким процессором?
Возможно ли его отремонтировать или заменить по гарантии?

Dimonner лучше переустановить кулер и перемазать пасту, уверен кулер установлен крыво

Да действительно, кулер установлен крыво, теперь всё норм. Приношу свои извинения за то, что беспокоил из-за такой детской ошибки.

Вчера пытался выяснить "болевой" порог своего Q6600 на матери Asus P5E под кулером TR Ultra 120Е (днищне не отшлифовано, нацеплен один вентилятор 120мм 1000-1900rpm)
1. Поднял напряжение до 1,448v, частоту шины на 350Mhz, технологии энергосбережения и ТМ2 активированы в биос, замедлил все 120ки в корпусе, - температуры в простое от 35 до 40 по ядрам.
2. Открыл проги (все - скачаны последних версий) мониторинга: CoreTemp, Everest, RMClock, TAT (2.05)
3. Начал потихоньку греть процессор прогой LinX.
4. По прошествии 10 минут имел ~90/90/83/85 по данным CoreTemp (RealTemp), ~85/85/78/80 по данным RMClock и ТАТ, и ~ 83/83/75/78 по данным Everest.
5. В окне ТАТ сигнальный цвет под датчиками температуры сохранялся зеленым и написано было что ТМ не активирован
6. По окну логов RMClock что-то непонятное: график CPU Clock/CPU Throttle шли в одну линию на частоте процессора 3.17Ghz для всех 4х ядер.
7. тока на первых двух ядрах раз в минуту имеются провалы в CPU Clock/CPU Throttle до значения 2,1Ghz (6*350), но они происходили синхронно с падением загрузки до 20-30% на всех четырех ядрах (видел по CoreTemp) - видно особенность работы проги LinX(? ибо ровно аналогично ведет себя CPU Linpack в ОССТ)
8. Но интересно что на 3 и 4 ядрах (как раз те, у которых в среднем температура меньше на 8С) таких провалов нет и графики частот ровные, хотя опять же по CoreTemp наблюдал падение загрузки для всех 4х ядер...

Хотел выявить по срабатыванию ТМ прогу наиболее точно показывающую температуру ядер, но так я и не понял, что наблюдал - стабильную работу на непонятной температуре или троттлинг для первых двух ядер на их тепературах свыше 80С...

Это выяснить не возможно потому что насколько я понял, в явном виде tjmax для 65нм процессоров нигде не упоминается. А предположительные 95-100 легко перекрываются погрешностями о которых скажу ниже:
*для каждого ядра температура срабатывания термозащиты индивидуальна (погрешность в несколько градусов)
+ к тому уQ6600 под крышкой к тому же еще и два разных кристалла, соответственно и порог срабатывания термозащиты может заметно различаться для каждого отдельного кристалла.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
NightCrawler На предыдущих страницах камрад Factotum давал ссылку на интересный материал - эксперимент, в некоторой степени реабилитировавший температуру tcasemax, которая была практически равна заявленной ИНТЕЛ в момент срабатывания термозащиты. (кстати там эксперимент так же проводился с q6600 - почитай, полезно)...http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... count=3403

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:
эту ссылку кстати полезно добавить в FAQ сразу под вопросом "Что такое tcase max"