Так камень-то способен любой, но никто не желает вспоминать, что далеко не на любой плате и охлаждением (которое нужно ещё и колхозить).

Всем привет. Народ, насколько двуканал лучше одноканала на примере fx 8300? Насколько большая разница?

В 2 раза.

Так разница между 4,5 ГГц и 5 ГГц где то возле 100 ват на 8 ядерке разогнаной. А в играх рулит память и CPU NB в первую очередь.

А я могу из любого куска вещества выжать 0-100000 МГц.

Разница зависит от экземпляра, она может дойти и до 200Ватт между 4500 и 5000.

В играх всегда рулят ядра, а все остальное лишь убирает просадки. Ядра дают буст по среднему фпс, кп и память по минимальному.

Средний ФПС больше зависит от видяхи, мин. больше от ЦП по моему.
Так то лучше играть при стабильных 40 ФПС чем при 60 с падениями до 20.

А когда проц гпу не тащит, что будет со средним фпс?

По твоему есть только два варианта разгона? А как же третий, стабильные 60?
И речь не о выборе между разгоном ядер и кп/памяти, а о том какие параметры и что поднимают.

Всегда GPU можна опустить ниже плинтуса настройками современной игры.
Это ж девиз мамкиного геймера: если не тащит CPU — сделай так шоб не тащил и GPU.

Я просто показал важность мин. ФПС.

В LinX на 4.00ГГц в одноканале около 70Гфлопс, в двухканале около 80Гфлопс. В других программах даже не знаю, вторую планку заказал, как придёт, отпишусь.

Опять.

Это единственное на данный момент, где я заметил присутствие второй планки памяти. Сейчас у меня временно одноканал, позже более детально узнаю есть какой буст от двухканала, но там явно не "в два раза". В два раза это лишь теоретическая ПСП выше, но на практике она хз в каких ситуациях нужна такая.

Я бы сказал, что AVX/FMA код некисло упирается в память, что не один раз уже упоминалось на разных конференциях разработчиков.
Но придёт товарищ Джонни и отправит нас нафиг с таким оффтопиком.

Запусти любую игру хотя б для начала.

А с чего ты взял шо RusD спрашывал о показаниях грелки?
И вообще хватит страдать глупостью в этой теме годами, меряясь количеством багов в ломаном интеловском забагованом софте. WinRAR юзайте.

Немного полезных ссылок https://www.youtube.com/watch?v=Kqm3KQ0A1i0
Если кратко, то у любого приложения (даже у интеловской забагованной грелки) есть какой-то порог ПСП, после которого прироста производительности почти нет (график после 8-й минуты видео).
И если в одной игре Святой разгон - 2400 память/2600 КП - прироста не даст в виду её хорошей оптимизации, то в другой неоптимизированной игре прирост будет по всему лицу на лицо.
График какбэ намекает, что даже в интеловской грелке можно выжать пару ГФлопс на FX-8000, сильно разогнав память в двухканале.
Да и игра должна все 6-8 ядер Вишеры загружать, чтобы на ПСП проголодаться.

С каких пор игра не загружающая все ядра щитается оптимизированой? Чем больше потоков тем больше информации проходит от памяти до ядер. С разгоном ядер потребность в ПСП ещо больше увеличивается. При современных требованиях игр 8+ Гб RAM огромной кашы фикуса не хватает всё чаще.

Если програма ведёт себя не адэкватно глупо вылавливать разницу.

Ошибаешься, ПСП фха не хватает даже для 1-2 поточных игр, потому что ПСП всех АМД начиная с феномов сильно зависит от кол-ва используемых ядер, скорость без того тормозного л3 который состоит из нескольких блоков опять таки сильно зависит от кол-ва используемых ядер. А вы сравниваете максимальную ПСП при всех 8-ми горшках и думаете что она такая же при загрузке 1-2, что абсолютно не верно! Это кстати беда рязановодов, сравания при макс загрузке псп рязани с интелом, и думают что там пахнет равенством, хотя даже так по задержкам там полный провал. Хоть бы один додумался сравнить их псп при 1-4 потоке, чтобы увидеть какое дно КП у АМД до сих пор. Будь то кривые старкрафт 2/танчики с убогими 2 потоками или последние игры на все 8 котлов, ПСП фха будет везде не хватать, потому что кп/л3 и то как там все связано сплошной тормоз при любом раскладе.
А скорость кп/л3 феномов еще вдвойне тормознее ФХа.

Скорость L3 будет ниже, а вот доступ до ОЗУ у фикуса вполне упирается в потолок уже на 2 модулях.
Скачай какой-нибудь тест памяти с выбором 1 поток или несколько и проверь)

По-быстрому прогнал аидой, отключая в биосы модули. То есть тесты в 8-4-2 потока.
Для забивания ОЗУ достаточно уже двух модулей, а тесты кэшей скейлятся с ростом модулей до 8.
Ganged / Unganged не влияет даже на одном модуле, но у меня есть подозрение, что FX тупо игнорирует эту настройку.

Он и до 5ГГц неплохо ходит.

Дособирал сегодня свой долгострой, давно хотел заценить, что из себя представляет фуфыкс с нормальной мат.платой. Пока что, правда, с 4330 (это 8350 без 2х модулей, но с 8Мб кешем). Сходу взял 5ГГц\L3=2.4ГГц\DDR3-2400. Тестировать в современных играх нет смысла - 2 ядра 4 потока уже не на что не способны, а вот в однопотоке, по cinebench R15 и UT2004-demo чуть-чуть не дотягивает до X3440@3.8GHz буквально 3 балла в CB R15 и 3fps в UT2004, а вот в бенчмарке lineage2, все ужасно, примерно на уровне C2D-E8400@3.6GHz, тормозной L3 кеш в этой игре очень сильно портит производительность фуфыкса.