чтоб не врал про слив

угу, ведь это логично, если по твоим словам одно ядро фена мощнее, то и в целом он будет производительней чем 6100\6300

Lorichic
для кого то и 1 фпс - уже решает... особенно в коментах после очередного выхода CPU и тестов... такой срач устраивают...
так что это не вранье, а правда, иначе толк от +10 фпс переплачивать ~4т.р.?

на одной частоте - да, но вас же не устраивает это, для вас CPU он такой как его создали..
то пытаетесь впарить мне результаты с турбокором, то 6300 у которого частота выше изначально...
ну и новые инструкции тоже решают... так что 6100 может спокойно обойти фенома даже на более низкой частоте...
оптимизация мож - о которой говорили мне тут пару страниц назад...
ну и наконец частоты то больше, возможность разгона тоже хорошая ...
я знаю что фен уже устарел, что он не может никак тащить лучше FX...
но менять фен х6 на FX 6xxx - это немного не правильно... переплата того не стоит, если только какой то компромисс есть
с рук.. или обмен..

Ответь просто, чем тебя не устроил обзор на одной частоте с отключённой турбой и разницей в 2 кадра? http://www.overclockers.ru/lab/55031_3/ ... ah.html#21
тяжело признать, что когда писал про "слив", погорячился?

Это решает в фанатеке, а не в реальной ситуации, когда играешь в игру, поэтому в тематике это принято называть равенством

Фен - 3. FX - от двух до четырех.

Lorichic ну слив он и есть слив, другими словами - уступает, ладно, если для вас это так важно пусть будет уступает...
ну или равно, если хотите

тесты проводятся обычно по 3 раза и берется средний результат... ну да не важно

devl547


все верно 4 если второе ядро не занято... иначе от 0, всего 16 возможно (но в вишере есть не большое увеличение скорости выполнения инструкций за такт отдельных видов 5%)
тем временем фен на каждое ядро по 3, итого 18

это так я для справки.. не для обсуждения

средний по 20 играм, это более презентабельно, чем три раза прогнать в одном приложении(игре)

Надо еще копать количество тактов на инструкцию (что-то больше стало, что-то меньше).

Лично моё имхо - основной затык в IPС декодера + проблемы с задержками L3.
Шедулер в юнитах другой - у Фенома он может выбрать в ядре любые 3 активных пайпа (комбинации AGU/ALU) из 6, у FX 4 из 4.
И вот тут при загрузке всех ядер затык в декодер - он тупо не может прокормить всю эту команду, либо кормит 4 ядра до отвала, либо 8, но наполовину (на самом деле больше из-за того, что инструкции исполняются не мгновенно, но 100% он не может выжать).

Кстати, вангую, что Steamroller все равно будет в LinX сливать в 2 раза i7 - тупо потому что у него FMAC 2х128 бит, а у интела 2x256

Лет 6-7 назад ради интереса ковырялся, а что?

devl547 люблю дискутировать на те темы в которых понятия не имею что хотели сотворить АМД в лице FX ...
можно погадать конечно... потереть шар хрустальный...
задержки в L3 - есть такая проблема...

возможно, а возможно расчет был чтобы не загружать FX по полной...
возможно расчет был на то что будут работать 4 модуля не на полную катушку, чтоб оставалось для турбокора и не было затыка в декодере, но для этого и загрузка CPU должна быть через ядро(1 ядро на модуль), основные потоки, и потом уже на вторых ядрах парковались бы вторичные потоки ...что давало бы не плохой бонус за счет повышенных частот


с таким раскладом так и будет, сравнится он сможет только с 4х ядерными CPU...
сейчас 93Гфл значит будет 103? максимум наверно.. ну или нужно существенно улучшать фпу..
ну и интела еще L3 работает на частоте CPU кажись

Я думал над архитектурой, но упирался в явные бутылочные горла, которые невозможно было пропустить даже при быстром тестировании инженерами.
Индус-первоклассник проц проектировал)
Думаю, что это не тот буль, который изначально планировали, и дизайн делали в явной спешке,

В новой архитектуре хансвел кеш 3 го уровня работает на свое частоте. А что бы компенсировать снижение скорости они увеличили кол-во "путей". Унификация архитектуры...

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Бред какой то.

devl547, вы хорошо разбираетесь в архитектуре, видя ее недостатки, тем не менее у вас в профиле 3 системы, собранные на АМД, почему выбор сделан в этом направлении.

0. У меня были Q6600 и i7-920 до этого.
1. Небольшая доля фанатизма, я надеялся, что удастся уломать разработчиков быстрее, чем получилось на деле.
2. Под Linux эти процессоры работают лучше, что я знал еще до покупки.
3. Для моих задач более чем хватает + цена/производительность лучше.

Добавлено спустя 6 часов 59 минут 51 секунду:
Итак, к вопросу о скорости однопотока на примере lame на piledriver (6800k). Делал по 5 прогонов lame без опций (это 128 килобит и q=4 вроде) на 70-метровом wav.

Debian amd64 сток - ~11.4 секунд
Debian amd64 -march=native (aka march=bdver2) - ~10.2 секунд
Debian amd64 -march=native + рекомендуемые AMD флаги для gcc - ~9.8 секунд
Windows 8 x32 - ~12.0 секунд (Intel Compiler 12.1)
Windows 8 x64 - ~9.8 секунд (Intel Compiler 12.1)
и вот тут интересное, векторизованная 64-битная версия отсюда - http://tmkk.undo.jp/lame/index_e.html выдает 8.5 секунд

Причем файлы на выходе (кроме последней версии) одинаковые.
Вопрос - как вы планируете бенчи прогонять, если там +15% к производительности сходу получается (то есть оригинальный тест не задействует все ресурсы процессора)?

Всем привет.
Ребят, гоняет кто-нибудь 8320 на матери с AM3 ?

при одинаковой цене 8320 равен в дохлых играх этом i3. в многопотоке этот хвалёный интел захлебнётся, отвечаю

farid210 у меня asrock 890gx extreme3 и fx-8320

hoolio_g твоя правда в BF3 и MOHW и др зависимых расклад меняется до радикального.
а в зомбях против огурцов явный Win за ый3.

farid210 4.5ггц нада жать иначе нет смысла.