В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Гораздо обиднее, когда VID высокий и проц не гонится из-за напряжения. Перегревов у меня никогда не было, хотя стоит 1.38V без скальпа. Не перегревается и при 1.415, но это уже слишком много.

Осмелюсь возразить, в стандартных задачах перегрев очень маловероятен. Разгонный потенциал - да, лотерея. Но если в линуксы и праймы не играть - не стоит надумывать себе лишних проблем. Выйдут (необходимые в повседневности) приложения, задействующие AVX2 и проц на 100% - можно будет задуматься о скальпе. Пока что можно расслабиться и получать удовольствие

Я уже тут упоминал - без того что "греет до перегрева", нельзя быть уверенным в стабильности проца при разгоне. То что вам достаточно такой стабильности - ваше личное дело, но не надо выдавать это за догму.

В любом случае небольшой разгон возможен вполне и на не K процах если MoBo на чипсете Z87, кстати можно и обратный вариант рассмотреть - процессор K, но плата более дешевая на H87, если пока еще не заблочили лазейку разгона на них Смысл в том что я так понял для камрада выше важен денежный вопрос.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Ну не суть...допустим что так

Догмы у всех свои, как и необходимая стабильность
Мой проц работает на 4.5, перегревается в Линуксе и Прайме с AVX2, т.к. не скальпирован. Но в моих задачах абсолютно стабилен вот уже 4 месяца. Не гарантирую, что будет стабилен везде и всегда, но предпочитаю решать проблемы по мере поступления, а в отсутствии таковых не париться. Но каждому свое, конечно

Именно так оно и есть,НО камень я покупаю новый,а вот маму б/у. Разница в цене между "не К" и "К" всего 1000 руб. А маму за пол цены любую из тех,что приводил вам выше от самой низкой цены в самом дешевом магазе Москвы. Так что у меня есть некоторый задел в плане финансов для камня.

Вот представляю что будет если следующий проц вам Intel продаст со своей догмой стабильности..будете решать эту интереснейшую проблему

Так что нет, стабильность - это стабильность...а вот "условная стабильность" в вашем персональном круге задач - это дело особо оговариваемое в каждом конкретном случае.

KT
Любая стабильность условна, любой проц нестабилен. Вопрос лишь в том, насколько.

Разумеется, в перфекционистском срезе моя стабильность условна. Но у меня свои аргументы
Круг моих задач: BF4, Crysis 3 (в прошлом) и декодирование видео. Во всех этих задачах процессор на частоте 4.5 ГГц абсолютно стабилен по прошествии 4-х месяцев, температура самого горячего ядра 74С. Чего ради я должен жертвовать частотой, если он перегревается в Линуксе и Прайме, задействующими инструкции AVX2, если мне они не нужны?
Возьмем другой пример. Человеку, к-рый рендерит сцену в течение нескольких часов ночью (и если не отрендерит ее к утру, заказчик настучит ему по шапке), 100% стабильность важна (равно как и частота, впрочем). Здесь уже стоит внимательнее отнестись к рискам и заранее найти тот вариант, к-рый для него оптимален.
Третий пример - поиск АБСОЛЮТНОЙ (условно-абсолютной) СТАБИЛЬНОСТИ. Везде и всегда. С несуществующими AVX2 включительно. Вариант для настоящих перфекционистов. Частота уйдет вниз, напряжение - вверх, зато будет абсолютное спокойствие.
Каждому - свое. Мне ближе первый вариант. Бсодов нет, проблем нет, менять свою точку зрения не вижу повода

Ну это не верно в корне. Люди серьезные вещи на компах считают, иногда ошибка дорого стоит... Если для вашей системы это не актуально не надо придумывать оправданий своим действиям в лице тех кто с таким подходом не согласен.

KT
Любой проц нестабилен, просто в номинале вероятность ошибки близка к нулю.

на этом можно было пост заканчивать...


То есть вы тремя примерами пытаетесь описать весь возможный спектр задач которые решают юзеры разгоняющие компы сегодня и возможно те которые понадобятся им завтра? И что каждый раз ковырять настройки и гонять тесты уже несколько более сложные с учетом новых требований к стабильности?

Иногда конечно просто нет времени гонять тестирование долго...потому мы и стремимся делать это наиболее актуальным софтом которые даст больше уверенности за меньшее время. 10-ти минутные забеги в линксе с память в гиг - это явно не наш метод

Нет. Словил BSOD - повысил VCORE на 0.01-0.02 и забыл

А в чем проблема поста? Подобный круг задач у 80% (если не у 90) здесь присутствующих, как мне видится...

Нет, примеры весьма условны, кроме первого.
Я пытаюсь донести, что в среднестатистическом, бытовом юзании компа, когда возможный бсод не искалечит жизнь и карьеру пользователя, можно спокойнее относиться к возможной гипотетической нестабильности или к еще менее вероятному (по правде сказать, нереальному пока что) перегреву в обычных задачах. Повторюсь, каждый выбирает сам, насколько ему этим заморачиваться...

В мире нет ничего идеального... это что-то из области философии. С этой точки зрения конечно с вами нельзя не согласиться... но это не более чем отвлеченные размышления. Получить ошибку в дефолтовом проце вам вряд-ли удастся даже за десяток лет непрерывных вычислений...это если исключить проблемы со старением прочих компонентов PC, хотя бы конденсаторов... и да, именно старением. Ему и полупроводники в цпу подвержены... ничего не поделать - в мире все не идеально...

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

Вот как раз опыт говорит обратное...и повышение вкор совсем не дает уверенности в большей стабильности, как правило гораздо более действенно снижение частоты. Учитывая что шаг у процессоров К 100мгц - этот метод обязательно сработает.


Ну пусть так, хотя не так... Но на данный конкретный момент...а завтра обновится ваша любимая прога, одна или несколько... И что, выяснять предел стабильности для каждой?

Ну в общем это уже звучало выше... личное дело каждого. Главное все таки не забывать и знать как разгонять правильно, а как можно, но....

Можно голосовалку сделать интереса ради. Кто как юзает 4770К

Ваши бы слова, да богу в уши... Шанс, что обновится, заюзает AVX2 и доведет проц до бсода, аки Линукс или Прайм (хотя и они не доводили в моем случае) активно стремится к нулю, и даже вы это подспудно понимаете Буду решать проблемы по мере их поступления. Но более чем уверен, что таковых в ближайшее время не предвидится.

Догмы, догмы...

я не знаю как вы тестировали В этом и вся суть если мы будем уверять всех вокруг что персональные критерии стабильности вполне применимы... Если хотя-бы несколько часов хоть в линкс 0.6.4 то наверняка мала (и я помнится с вами соглашался на этот счет именно в том плане что ввиду сумасшедшего нагрева LinX 0.6.5 можно погонять 0.6.4 но тоже хотя бы пару-тройку часиков)...но это предположения...знать - мы не знаем, надо проверять, а исполнение AVX2 в таком случае вы не тестировали вообще. Кроме того рискну предположить что дело не только конкретно в проверке данных спец. функциональных устройств дополняющих FPU для исполнения этих инструкций... думаю все таки качество проверки распространяется на весь блок

Да кто ж говорит о "всех вокруг"? Тем, кто занимается серьезными расчетами на ПК, я настоятельно рекомендую не придерживаться моей точки зрения.

Пару часов. Мне хватило.

Тестировал. Перегрев. Как у всех без скальпа. Но AVX2 в исполнении Линпака, прошу учитывать.
Что вы так обеспокоены качеством моих проверок? Главное ведь, что в моих индивидуальных (среднестатистических) задачах меня все устраивает. Что ж это за идея фикс у оверов, искать себе повод для беспокойства? Иначе жизнь скучна, видимо...

Я бы не рекомендовал всем вообще...кто не имеет достаточно опыта и не идет на это сознательно сознавая возможные глюки.

Ваших? вы сами их в пример приводите... Я просто комментирую ваш пример.

Это не идея фикс...это как техника безопасности на производстве...скучна и тосклива, рутинна и как буд-то зря отнимает время и комфорт, можно и без нее, как многие и делают, но только после хорошего знакомства с оной

Ну мы же не разгоняем виндоус

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

ок.

Вообще есть спец тема Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel. FAQ на первой странице. Будет скучно - заглядывайте , она у меня в закладках