Только я вижу тут противоречие ?

то есть вы умный а опят десятков людей это не опыт

Вашей воли не будет никогда. Вы не достойны этого..



Ага. Вы не разбираетесь в вопросе и стрелки переводите на michernov'а. Так что там приводит к завышенным результатам на Гиге? Причину выяснили?



Вы судите по своей деятельности?



Причин для этого нету)))

Добавлено спустя 14 минут 37 секунд:


Опыт ничего не стоит, если вы пишете то что с реальностью расходится...



Хмммммм? Чо там по теплопроводности меди, серебра и цынка? И очень много зависит от размера частиц, о чем я писал выше.. Но вы считаете себя самым опытным и умным в ветке, что даже не читаете внимательно сообщения..
Я не троллю, мне это не надо.



О том что нормальной пасты нет в моем городе я не писал. Прекратите фантазировать. Подобным у меня возле подъезда бабушки занимаются каждый вечер. Лучше давайте по делу.
Z9 нормальная паста. И по тестам она себя превосходно показывает, за свою стоимость, не то что оверпрайс с баснословными коефициентами теплопроводности...
Своего наказания вы сами добиваетесь, не контролируя свою писанину..

а пусть троль мичернов он же кокошко ответит почему только у него такие результаты

Кто ржет? Вы? Он вам подсказки дает, а вы даже понять не можете))) Не пытаетесь ничего видеть дальше своего носа... И никто не доказал что он не прав и не сможет. Ведь для этого нужны знания матчасти...
И еще на своей плате мне удалось увидеть цыфру в 92.5GFlops на частоте 4.2ГГц, дропая вторичные тайминги при убогом CL10 на 2133 + поднимая напряжения по памяти до 1.78V и NB до 1.4V, но при этом система увы нестабильна оказалась....
Вы прям как спецагент, непонятно каким способом определили, что это Кокошко. Чот смешно))

Ахахах. ЖМ вступает в реакцию с металами, это бред. Лучше применить слово "диффузия", не так ли?! Или про деградацию, чего не может быть вообще? Но как бы тот челик прояснял мне как процессоры деградируют и перепутал причину со следствием, показав себя не авторитетным человеком...
Я же написал, что опыт не стоит ничего если человек не пытается понять почему так происходит...

Где хочу там и буду иметь аккаунт. Вы мне не указ..

ffa1978 я никакого не тролил и мне все ровно какой человек национальности, а у вас я смотрю это наболевшая тема. Не думал что бывают такие фанатичные, ослепленные злостью к другим народам.

Практика без теоретических знаний ничего не стоит, это еще в школе учителя по точным наукам говорят..



Тогда почему вы так болезненно реагируете на то что я пишу? Я не пытаюсь кого-то унизить, мне это не надо. Но вы считаете по-другому, и это ваше право... Запомните одно, если вас критикуют, то вы в чем то неправы. И еще убавьте ЧСВ.



No comments...

вы выше Цитруса мягко говоря унизили



Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
он не прав -показывает десятки машин на которых чудо флопсоф нет.что вы с ним в одной когорте не сомневаюсь -два тролля

Да вы что?! Я не согласен с такими выводами..
Я уверен на 99,99%, что мои слова не заденут самолюбие Цитруса. И ему наверное абсолютно свёравно что я пишу..



Не прав ли он, надо еще доказать. Фактов, которые его разоблачают как обманщика еще не предоставлено. До сих пор секрет Гиги не раскрыт..

Десятки машин как не крути но по разному настроены. И особенно по результату из распространенных трех брендов будут выбиваться по меньшему результату платы Asus, у которых тяжковато с памятью и к тому же еще невозможно нормально подогнать Trfc(мои плашки могут работать с этим таймингом при 243Т, но у меня выбор только 160/300/350, что огорчает) и напругу VTT + проблемный соккет от Foxconn, Tfaw вообще отсутствует в настройках БИОС, что даст ниочинь результат в сравнении с MSI и Gigabyte. И Мичернов показывал крайне схож результат на платах MSI и Gigabyte, но его всеравно продолжали обвинять во лжи. Наверное это модно нынче..

Память очень влияет на результат в LinX, и эти нюансы обсуждают до сих в ветках по Интелам. В моем случае на убогих HyperX на чипах от Hynix понижение бесполезного тайминга Trrd с 5 до 3Т, дало прибавку почти в 2 GFlops - с 89.7 до 91,5GFlops на 4.2GHz(Мичернов подсказал, что при моих CL10 2133 должно быть не меньше 90GFlps, если система настроена правильно..). Выше я прилагал скрин и результат крайне скромный.. Но мне этого было недостаточно, дальнейший подбор напруг и таймингов привел к пику в 92.5GFlops при 4,2GHz, но не было стабильности вообще и пройден всего лишь один цыкл с ошибкой... Это сказалось на памяти и я ее походу поджарил немного..... Я не удивлюсь, если при CL8 2133 4.2GHz с максимально низкими вторичными тамингами можно получить до 94-95GFlops..
На все тесты я потратил около четырех дней и не жалею, о потраченом времени и убитой памяти. И пусть я буду в когорте с michernov и называть меня будут троллем, но увиденные мною результаты моего эксперимента не заставят приобщиться к общепринятой точке зрения, которая бытует в этой ветке.. Таблицу в FAQ по результатам в LinX, я не воспринимаю всерьез и ее надо привести до нормального состояния..
В этом тесте любая задержка влияет на результат и это надо учитывать, что уже давно доказано людьми с синего лагеря.

Нечего не стоит теория без подтверждения практикой, учителя в школе могли говорить только это.
Без обид.
Из опыта можно вывести какое-то обобщение, а вот умозрительная теория всегда требует подтверждения практикой.
Через это прошли и Галилей, и Ньютон, и Максвелл, и Эйнштейн - правоту их теорий всегда определяли на практике.

удивитесь -но нельзя,то есть таблица результатов по линксу вам не доказательство,а вот скрины одного человека который читерит -доказательство ?и главное -почему же у него результаты то одни то другие,на одной частоте.Он баг вылавливает и с радостью тут его выкладывает -за все годы он кроме линкса ничего путевого не выложил.он живет им что ли

Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:
ну ну .давно так не смеялся.90 гига флопсов для 4.4 результат

Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:

удивитесь -но у гиги то же ток такой выбор

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

если бы вы знали чуть больше -когда один проход с ошибкой-всегда высокие результаты в линксе,это баг просто

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

это вообще к чему приплели сюда?и напруга vtt в разгоне на гигах так же не регулируется -реально фейспалм просто

вы походу эту ветку перепутали с Жидкий металл как термоинтерфейс (FAQ на первой странице) и Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)

да тут линпак мичернов три года обсуждает-сколько раз в ветку ту его отправляли ,он сказал там скучно

Да потерпите вы,скоро результаты будут зависеть от скорости ssd на котором запускается линкс и от монитора с видюхой,которые отображают эти результаты.
Прям очень интересно стало,чем сокет от foxconn проблемный?

О да. Еще бы обижаться))))
Тоесть, из Ваших слов человек который что-то там тестит, видит результат не делая выводов что к чему то это правильно? Ах да "какое-то обощение", но стоит ли оно внимания?)))

do8o любите ставить всё с ног на голову?
Да будет вам известно, что общую и специальную теории относительности Эйнштейна не принимали до 1960-х годов, пока не нашли физические её подтверждения. Что касается движения тела под действием силы тяготения, то формулу его вывел Галилей из опытов, собственноручно им поставленных. А законом всемирного тяготения, выведенным Ньютоном, пользуются до сих пор не только школьники, но и некоторые физики, поскольку релятивисткие поправки укладываются в погрешность вычислений. Ну и да, обобщение и воспроизводимость результата - один из краеугольный камней науки.

Да да да. Почему? Что не даст взять такие результаты?
Кто составлял таблицу? Почему нет ориентировочных таймингов и частоты? Где модели плат с версией BIOS и напряжения питания? И если я правильно понял, то в ней указаны минимальные результаты..
Почему возле этой таблицы красуются возможности по питанию плат с крайне бредовыми цыфрами? И это в FAQ? Стыд какой-то..



Давно так не смеялся от того, что собеседник коверкает данными)) На 4.2GHz минимум 90GFlops, а не 4.4GHz))) Умерьте свой юмор, это не смешно



Окау. Тут пролетел.



У вас чуть что сразу баг. Но сколько я не тестил нестабильность, результат всегда был ниже и значительно.



К тому что мне приходилось скрывать крышки сокетов на разных платах АМ3+. У Asus и Asrock самые худшие контакты..
А вот про Гигу 990FX. Может у вас и не регулируется, но это ваш случай и не меняет ничего... Читайте внимательно https://www.overclockers.ua/motherboard/amd-990FX-gigabyte-ud3/all/ Даже не знаю что и думать теперь, верить фантазеру ffa1978 или своим глазам))

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:


И что теперь?!

по ну ну даже не смешно

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

на ud3p не регулироваеться -кстати на ней троль Мичернов изза особенности биоса и влупляет чудофлопсы -с вами троллем истинным мне не то что разговаривать -в одном поле бы не -вобщем всего вам и не добра -реально неприятны просто крайне мне -новорег

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
каждое ваше следующее про линпак я так же жалобу будУ подавать ибо не эта тема -идите в ту тему (выше вам дали ссылку) и дрочите там с мичерновым сколько угодно линпак

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:

ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ А Я ЗНАЮ -КОГДА ПЕРВЫЙ ПРОХОД С ОШИБКОЙ ВСЕГДА ФЛОПСОВ ПОКАЗЫВАЕТ ПРОТО КАК У МИХЕРНОВА,а уж получить 4.2 на нормальной как у вас плате -я просто ржу не могу -ну да мажем кремом потом удивляемся .у вас нормальная плата на которой можно и 5 взять -руки ток ну вы поняли откуда растут,зато язык новорег у вас растет смотрю прям шпарите

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
да просто лепить что попало -просто ТРОЛЛЬ

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

в читовских мичернова резалтах ,смотрим таблицу и нет там 90 гфлопсов на такой частоте и НЕ БУДЕТ

На скринах от людей с других ресурсов все работает даже на ud3p r2. https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1582623-amd-fx-8320-gigabyte-ga-970a-ud3p-rev-2-overclooock.html внезапно VTT стало 1050mV, что не похоже на VDDQ/2...
И какая особенность БИОС? Изучите сначала проблему UD3P, а потом проясняйте. Или слишкам сложна?!

Конечно не приятен, потому что не разделяю взгляда на замеры результатов который за годы вкоренился в этой ветке..
Таблицу с минимальными результатами он мне предъявляет, где не указано абсолютно ничего кроме флопс и частоты процессора. Ведете себя как истеричка..



Та кидай хоть десятки жалоб, на больше видимо не способен..



Не знаешь. На моей Asus первый проход с серьёзной нестабильностью всегда результат меньше, а не больше как на ваших Гигах. И с невязкой когда было 92,5GFlops все было нормально, но тест провален. Кроме своей Гиги ничего не держал в своих ручонках. Тоже мне эксперт..
Да вы шо? Единственный аргумент это "новорег". Больше нечего видимо сказать)) И я не удивлен..



Вскрой и сравни сокет от Foxconn и Lotes. Может глаза уже откроются наконец.



Да написано про минимальный результат в той таблице и как эталон она не годится. Вы просто сумашедший. И ее надо привести в нормальное состояние. Ведь непонятно кто тестил, что тестил, на чем тестил и как тестил. И не является аргументом в спорах ваша таблица..
~91.5GFlops на 4.2GHz все читор на плате от Asus)) Очень смешно. 90GFlops это норма на 4.2GHz, как писал мне Мичернов..
Просто оставлю скрин своего результата. Если в силу своих способностей не можете выжать нормальный результат, то это лично ваши проблемы, а не мои. И не собираюсь считаться вашим с типомнением... Наверное придется купить набор памяти на чипах от Samsung или Micron чтобы показать как память влияет на результаты...