Member
Статус: В сети Регистрация: 20.08.2012 Откуда: Иваново Фото: 25
krasnov77 писал(а):
подскажи где эти ошибки смотреть .?
Правой кнопкой мыши на мой компьютер/управление/просмотр событий/журналы windows/система.
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Rico1992 писал(а):
в играх всё тип топ
Я тоже так думал. Ошибка может вылезти и через день и через неделю. Я постоянно мониторю журнал , чтобы быть абсолютно уверенным в стабильности. Пример , играл в battlefield 3 примерно часа 2 , ни одной ошибки. Ровно чезез два дня после получаса игры , выхожу и на тебе ошибка в журнале. Поднял напругу всё OK.
_________________ Судить меня дано лишь Богу а остальным я укажу дорогу.
Последний раз редактировалось shuler37 03.02.2013 19:06, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.02.2009 Откуда: Иваново
idmx вполне удачный камень, получше моего Для x44 потребовалось: оффсет +0.150, LLC - regular(при большем LLC на таком напряжении скачки напряжений могут оказаться фатальными), в итоге под максимальной нагрузкой Linx напряжение 1.344в - 1.352в. Максимум, зафиксированный HWiNFO - 1.416в. Температура под Linx максимум - 72гр.(менял термоинтерфейс под крышкой проца на ЖМ).
krasnov77 писал(а):
подскажи где эти ошибки смотреть .?
Правой кнопкой по "Моему компьютеру" -> "Управление". Там выбираете "Служебные программы" - "просмотр событий" - "настраиваемые представления". Потом в правой части окна "создаете настраиваемое представление", и делаете как на скрине. В результате все нужные записи будут фильтроваться для удобства отслеживания. #77
А что вообще посоветуете чтобы скачков меньше было? а то бывает напруга меньше 1,2 вольт, а частота не снижается, тут то и вылазиют ошибки, фикс не предлагать.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.09.2011 Откуда: Москва
BloodySonE писал(а):
при большем LLC на таком напряжении скачки напряжений могут оказаться фатальными
А можете поподробней рассказать об этом?
Что значит скачки? Скачки в блоке питания? Скачки при работе технологии EIST? Скачки при нагрузки на процессор? Или может быть имелось ввиду ни то ни другое, а что-то совсем иное?
Ну и LLC = Regular, он же в нагрузке минусует 60-70 мВ, по отношению к бездействию, напряжения питания ядер процессора, дело вот в чем, я не понимаю зачем питать ядра процессора в бездействии большим потенциалом, чем в нагрузке?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.02.2009 Откуда: Иваново
EUVL без осциллографа и тут не обойтись, но могу привести цитату:
Цитата:
Казалось бы, зачем нужны всякие уровни компенсации падения напряжения? Не лучше ли всегда компенсировать его полностью? Однако всё не так просто. Дело в том, что технология компенсации падения напряжения — это дополнительная нагрузка на регулятор напряжения питания процессора. При использовании технологии LLC, во-первых, увеличивается время стабилизации напряжения питания процессора при переходах между состояниями низкой и высокой загрузки, а во-вторых, увеличивается амплитуда всплесков напряжений, что может быть небезопасно. Одним словом, LCC — это не всегда хорошо и ежели можно обойтись без данной технологии (то есть если всё гонится и стабильно работает), то лучше не использовать компенсацию напряжения питания процессора.
И картинка, объясняюща суть некоторых процессов питания... #77 Если сильны в английском, то у Intel даже соответствующая спецификация есть.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2009 Откуда: Мск.Измайлово. Фото: 3
ребят, такой вопрос, ошибка - ( WHEA-Logger Сообщивший компонент: ядро процессора.) может быть вызвана нестабильной работы памяти (напруга завышена или занижена) . или именно проц. нестабилен.? и какая напруга на память считается критической ?
BCLK Manual = 100 MHz Manual Vcore = 1.265 V LLC = Ultra High Current Capability = 120% CPU Ratio = 45 EIST = Disabled Turbo Mode = Enabled (изменение этого параметра недоступно при текущих настройках) CPU C1E = Disabled CPU C3 Report = Disabled CPU C6 Report = Disabled Package C State Support = Disabled
Но все бы ничего, если бы я не начал искать стабильность при Offset и вот что в итоге получилось:
Частоту 4500 МГц берет при Offset Vcore = 1.328 В (BIOS Offset = 40 мВ), Tmaxcore = 92, Tкомн. = 24.9
BCLK Manual = 100 MHz Turbo Ratio = 45 Offset = 0.040 V LLC = Ultra High Current Capability = 120% EIST = Enabled Turbo Mode = Enabled CPU C1E = Enabled CPU C3 Report = Enabled CPU C6 Report = Enabled Package C State Support = Enabled
Недоволен я тем, что мне кажется, что во-первых я что-то неправильно настроил, что у меня такие высокие напряжения питания ядер процессора, хотя с другой стороны, если процессор столько требует для питания, то с этим ничего не поделаешь и никакими манипуляциями напряжение не снизить. Но вот почему такая большая разница между BIOS Manual Vcore = 1.272 В и BIOS Offset Vcore = 1.328 В, целых 56 мВ. Во-вторых я имею, как мне кажется, топовую систему охлаждения для процессора, а температуры приближаются к критическим, да я согласен, что термоинтерфейс под теплораспределительной крышкой процессора не самый лучший, но я не исключаю вариант неправильной установки системы охлаждения на процессор.
Поэтому если у Вас будет возможность и желание, то я Вас попрошу провести небольшой тест, а именно:
Используемые программы для мониторинга - Real Temp 3.70, Asus Turbo EVO, HWiNFO64 4.11-1847 Beta, AIDA 64 Extreme Edition 2.70.2200 Используемая программа для нагрузки - LinX 0.6.4
Настройки в программе LinX 0.6.4: Память - 6144 Мб Потоки - 8 Режим - 64 битный Длительность теста - 15 минут
Температура окружающей среды во время тестирования была = 25 - 25.3 градуса.
BCLK Manual = 100 MHz Manual Vcore = 1.300 V LLC = Ultra High Current Capability = 120% CPU Ratio = 45 EIST = Disabled Turbo Mode = Enabled (изменение этого параметра недоступно при текущих настройках) CPU C1E = Disabled CPU C3 Report = Disabled CPU C6 Report = Disabled Package C State Support = Disabled
Что можете подсказать, посоветовать?
P.S. Мая конфигурация системы в профиле. Может то, что я тут написал смотрится и глупо, но мне сравнить мою систему охлаждения не с чем, потому что, то что я находил не является корректным для сравнения, нарушается ровность условий. Конечно я в любом случае попробую переставить систему охлаждения, но вопрос в том, а стоит ли это делать, ведь если ничего не изменится, то работу которую я проделаю будет бесполезной.
Member
Статус: В сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
В первом случае CPU C1E CPU C3 Report CPU C6 Report Package C State Support отключены... Во втором включены, вот тут и порылась собака.. отключайте и при оффсете.. Получите возможность снизить напругу на проц.. В большинстве случаев это так..
_________________ Помощь в скальпировании процессоров (Минск). http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558 WoT: IRSS_BY_Pashka
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2009 Фото: 7
BY_Pashka писал(а):
В первом случае CPU C3 Report CPU C6 Report отключены... Во втором включены, вот тут и порылась собака.. отключайте и при оффсете.. Получите возможность снизить напругу на проц.. В большинстве случаев это так..
У меня,например, отключение C3 и С6 вообще не играет роли... хотя вроде все пишут, что их надо отключать.
EUVL А на более низком напряжении совсем никак? Если всё на auto оставить и накинуть оффсет где-нить +0.005-0.010 и попробовать при этом разные варианты LLC.
Member
Статус: В сети Регистрация: 20.08.2012 Откуда: Иваново Фото: 25
krasnov77 писал(а):
ошибка - ( WHEA-Logger Сообщивший компонент: ядро процессора.) может быть вызвана нестабильной работы памяти (напруга завышена или занижена) . или именно проц. нестабилен.?
У меня пока проц не разогнал, этой ошибки небыло ни разу. Ошибка из за процессора 100% (по крайней мере в моём случае).
krasnov77 писал(а):
какая напруга на память считается критической ?
Точного ответа нет. Считается что свыше 1.5 критично.
_________________ Судить меня дано лишь Богу а остальным я укажу дорогу.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.01.2011 Откуда: Лен. обл. Фото: 0
EUVL писал(а):
В общем я пришел к такому выводу, что мне попался неудачный экземпляр процессора
Скорее обычный, средней паршивости, наиболее распространенный.
EUVL писал(а):
если процессор столько требует для питания, то с этим ничего не поделаешь и никакими манипуляциями напряжение не снизить. Но вот почему такая большая разница между BIOS Manual Vcore = 1.272 В и BIOS Offset Vcore = 1.328 В,
Ничего не поделаешь - это верно, но 1) точно ли ты уверен, что 1.27 В достаточный минимум для стабильной работы? Чем ещё проверял кроме Linpack'а? 2) Как определил необходимость в 1.328 В? Если меньше, то - "синяк" или что происходило? 3)
EUVL писал(а):
я не исключаю вариант неправильной установки системы охлаждения на процессор.
вообще, конечно, напряжения великоваты, но если в установке СО сомневаешься, проверь-переставь; хуже не будет. До кучи, попробуй ещё с настройками скорости переключения фаз питания пошаманить.
BY_Pashka писал(а):
В первом случае CPU C1E CPU C3 Report CPU C6 Report Package C State Support отключены... Во втором включены, вот тут и порылась собака.. отключайте и при оффсете.. Получите возможность снизить напругу на проц.. В большинстве случаев это так..
Сомнительно что-то. По крайней мере, у себя такого не замечал, чтобы именно отключение сберегаек помогало снизить Vcore (про С3,С6 0 там другой разговор - в простоях "дичь").
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
shuler37 писал(а):
Точного ответа нет. Считается что свыше 1.5 критично.
Как нет? Есть, если Интелу верите, то по спекам не более 1.65 В. ай не, извиняюсь, это про Sand'аль было.
_________________ 13600kf /DARK ROCK PRO 4 /ASUS TUF z690 +D4 /Palit RTX 3070 Ti /2х8Gb DDR4 Kingston HyperX /1Tb Samsung 980
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2009 Откуда: Мск.Измайлово. Фото: 3
тут еще зависоны в самом биосе ловить начал . при оффсете -0.0010 ллс-турбо . (при этом линкс проходит) . поднимаю оффсет до +0.000 ,зависоны прекращаются. стабильность биоса тоже показатель что ль ?
Сейчас этот форум просматривают: mTwick, xirurg и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения