В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Он там включается выключается что ли ?

Bergauf
вин 7 SP1 дает AVX, у вас без SP1 видимо, установите сервис-пак.

Himik_15
Неужели есть ещё те кто его не установил ? Изначально с момента выпуска стоит. СП1 в смысле )))
Astartes
Вы это имели ввиду ?
#77
Если да, то стоит верить ? Просто не пойму никак, зачем гонять то , чего НИГДЕ больше нет ?

ЗЫ Если кроме КПУ Вкоре напруги в авто оставить , то это я так понимаю ныне нормально ? Ничего вручную не менять ?

Да, теперь похоже=)

Не воспринимаете Linx как тест на выполнение AVX инструкций. Просто исполнение такой задачи даёт нагрузку на бОльшую часть блоков процессора, проверяя именно их взаимодействие. Допустим, определённая группа из 1000 транзисторов в процессоре не сможет работать на выставленных значениях, в то время как все остальные миллионы будут работать без проблем. Используя процессоров в повседневных задачах, вы может нарвётесь на эту нестабильную группу лишь через месяцы нормальной работы, в то время как Linx, нагрузив сразу почти все блоки, выявит их нестабильность через час. AVX инструкции лишь позволяют охватить больше блоков, ускоряя выявление нестабильных.

Astartes
Благодарю за пояснение, но так и не выяснил , на счёт надёжности в тесте 0.6.4 и на счёт напруг в АВТО. Как то привык уже что пусть по дефолту, но в ручную...

Лично для меня надёжности 0.6.4 достаточно.

На доскальповых частотах — да, можно обойтись только vcore.

Имхо, именно так его и надо воспринимать. Linx 0.6.4 - инструкции AVX1, Linx 0.6.5 - инструкции AVX2. Да и то чисто для прогрева. В качестве стресс-теста - Prime вне конкуренции.
А к вопросу "зачем гонять то , чего НИГДЕ больше нет ?" - по сути, незачем. Просто так принято. Ну продолжают верить люди, что софт внезапно начнет массово юзать новые (AVX2) и не особо (AVX1) инструкции. Причем начнет юзать их именно с той же удалью, как делает это Линпак и никак не менее. Такой вот массовый психоз в тренде среди оверов...
В итоге совершенно неважно, что ни первых, ни вторых (там, где они нужны) нет в помине, и, видимо (там, где они нужны), таки не будет. Вокруг творится вакханалия и слышатся истеричные крики: "Хасфейл берешь? Его тока скальпировать, иначе - никак!". В итоге имеем массовую панику, бизнес на скальпах и печальные возгласы в ветке тех, кто играет в Линпак...

В процессоре нет никаких специально выделенных блоков под AVX1/2, их обсчётом занимаются всё те же элементы, что обрабатывают запросы на сворачивание и разворачивание окошек. Когда пошли двухъядерные процессоры, появились соответствующие многопоточные тесты. Проверять лишь одно ядро — бессмысленно, когда в повседневном режиме на него пойдёт нагрузка, возможен сбой, ведь его никто не проверял. Так же и сейчас — доп. инструкции помогают загрузить бОльшую часть процессора, эффективнее проверить каждый его уголок. Prime тоже использует спец. инструкции (FMA3), но истерии по этому поводу никто особо не разводит. "Такой вот массовый психоз", как вы сказали, только на самом деле в ином направлении — наблюдая высокие температуры в Линкс, юзеры сами для себя стали искать оправдание, что бы его не использовать. Успешно придумав их для себя (AVX нигде не используется!), они стали их распространять в умах других, в итоге получив то, что имеем сейчас — "Ну продолжают верить люди, что софт внезапно начнет массово юзать новые (AVX2) и не особо (AVX1) инструкции". Но зато большинство верит в божественный Прайм, забывая, что он тоже использует никому не нужные доп. инструкции. Двойные стандарты такие двойные.

PS Если что, я не спорю с тем фактом, что Прайм в качестве проверки лучше.

Это не оправдание, а факт, вызванный отсутствием реальной необходимости. В защиту тех юзеров, к-рые его не используют.


Именно это, никаких двойных стандартов. Не отменяет того факта, что последний Прайм с AVX2 и FMA3 - такая же бесполезная грелка по сути.

Опять же, ничего придуманного, это факт. У вас другая информация?

На самом деле есть...инструкции AVX выполняются на тех же исполнительных устройствах что и прочие FPU, но +еще некоторые спец. устройства.

Вот здесь плюсую... Хотя абсолютно не обсуждаю чей-то выбор не использовать новый линпак, или прайм. Но пример с двумя ядрами абсолютно корректный. Новым процам - новые тесты стабильности.

Ох, т.е. моя фраза про "те же элементы, что сворачивают окошки" не верна в корне=) Насколько я понимаю, FPU там не участвует. Впрочем, не особо важно, это всё равно была абстракция.
========

Т.е. мы пришли к тому, что абсолютно все стресс-тесты тестируют нечто оторванное от реальности и смысла их использовать нет вообще?=)

Ок, скажу иначе. Используют надуманные доводы. Берут незначительную спорную часть и преподносят её за серьёзный недостаток. Без злого умысла. Люди часто накручивают сами себя.
Эти инструкции лишь рычаг, позволяющий сильнее раскрутить колесо.
========
Впрочем ладно, это всё уже оффтоп. Как я понимаю, донести свою мысль у меня не получилось, ну так и не буду в этом упорствовать.

Это вы к этому пришли Я пришел к тому, что стресс-тестирование с инструкциями, к-рые не используются в реальной жизни, как минимум не однозначно, и есть весомые аргументы, чтобы от него отказаться.

Вот именно это тут можно наблюдать почти на каждой странице в духе: "Ай-ай, посмотрите на мой кипящий под линпаком проц. Что же делать, помогите!"

Почему же, вполне получилось. У нас просто разные мысли, это нормально )

AVX как раз предполагает работу с вещественными числами...то есть исполняться вычисления должны на функциональных устройствах блока FPU.

Тут дело в том что не всегда появление новых SIMD-расширений способствовало появлению новых ФУ. Например для исполнения SSE вроде в процессорах не добавилось ничего в плане функциональных устройств (усложнились планировщики и добавились новые регистры). Но вот в случае с AVX видимо исполнительные устройства новые появились.

Но дело не в этом...все грелки и тесты на стабильность SSE поддерживали и использовали. Тут нам наверняка больше бы рассказал автор проги S&M присутствующий на форуме. Но думаю если бы не было зависимости скорости выявления нестабильности от новых инструкций - он бы их не внедрял в свои проги.

Ну собственно к чему все это - лучше добиться двухчасовой стабильности в новой проге с поддержкой новых фич проца...чем 4-х часовой стабильности в древней проге. А поскольку все и так гоняют тесты не слишком долго - делать это лучше в софте с поддержкой новых инструкций.

Единственное что вызывает такое столкновение взглядов - это заметно больший нагрев в новом линпаке и прайме... В том числе и из-за термоинтерфейса под крышкой, да. Поэтому я не пытаюсь поднять полемику по поводу такого подхода... там свой резон и я с этим согласен.

Доброго дня!

Наконец добрался погнать свой камень.
Столкнулся с проблемой (или камень неудачный или что не так делаю) - всё упёрлось на детской частоте 4400 по ядрам и 4000 по uncore..


Что имею:
мать на Z87 - Gigabyte GA-Z87X-OC с прошивкой BIOS X05 от 18/09/13
вода начального уровня.
огромный запас по БП
тест OCCT 4.4.0

Пытаюсь пошагово увеличивать частоту ЦПУ, однако упёрся в печальную отметку 4400 Мгц по ядрам (( При 4500 получаю ошибку после минуты-пол тестирования или перезагрузку компа. Виной, явно НЕ ПЕРЕГРЕВ, так как хоть проц ещё не скальпирован, температуры в данном бенчмарке держатся в районе до 85 градусов.

настройки:
Поднимаю VRIN вплоть до 1.95В
Поднимаю напругу на ЦП 1.35В
ЦП ring - 1.225В
CPU VRIN Loadline - extreme
агент ЦП - +0.10В
аналоговое напряжение I/O ЦП + 0.15В
цифровое напряжение I/O ЦП + 0.15В
Шина ЦП - 100.01 (получается 100 ровно, мать чуть занижает)
Множитель ЦП - 45 (стабильность только на 44 )
Множитель анкор блока - 40 (дальше - моментальная перезагрузка ПК)
Турбобуст - OFF
Энергосберегалки - так же попробовал отключить все

Для 4400/4000 всё вроде как работает на более скромных напругах. 4500/4000 на указанных значениях не даётся.



Какие будут советы, что я не учёл ?
Заранее благодарен за мысли по теме.

Дык начали бы с указания VID...

Нормальная частота для Хаса. Линпак и Прайм бы еще опустили, конечно.

Spleen
В чем проблема ,подними напругу больше и тести,
походу он у тебя нестабилен и на 4,4 -бенчмарком никто не тестит .

Сейчас опытным путём установил, что при выставлении в БИОСе напруги 1.34В - камень нестабилен даже на 4400/4000
Стабильность появляется при 1.35В
Однако, дальнейшее плавное увеличение напруги до 1.4В так и не позволило добиться 4500/4000

Сейчас буду смотреть зависимость разгона от VRIN.


С каких это пор ОССТ стал бенчем ??? ИМХО, это один из тестов что наиболее быстро выявляет нестабильности как ЦП, так и ОЗУ.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

1) - неохота настройки на дефолт сбрасывать.. а сразу не посмотрел .. видно, таки придётся сделать
2) - так понимаю для хасвелла хороший резалт - это 4800, 5000 - великолепный, 4600 - норм. У меня же 4400 да ещё и с анкор-блоком на 4000 ..

Разве в биосе нельзя сохранить разгон в профиль?

Скорее так: 4800 - великолепный, 4600 - очень хороший, 4400 - средний (судя по последним отзывам о свежих процах, ближе к хорошему).