У меня такой же батч...но проверить пока времени нет. НА этой неделе, в крайнем случае на следующей соберу стенд, проверю... L3 - 13 год, как подсказали в теме по хасвелам i5-7, то есть это старое ядро хасвелл, а L4 - 14, то есть видимо новый рефреш...потому и лучше гонится.

Иван Баранов как то мало, я мониторю по cpuid hwmonitor, так вот на моем G3420 на 1.109в в линпаке около 55 Ватт. Посмотри пожалуйста в этой же программе потребление

arclev
никто про 4.5+ и не говорит да и вообще рано судить еще мало владельцев и времени с релиза прошло

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

ок

не верю в 60Вт при 1.45v в линпаке...o_O, собственно я никогда не доверял показаниям потребляемой мощности в аида64.

тоже самое получается, смотри скрин


Ну там 65 почти.

Вполне так нормально по моему. 4770k@4600 при напряжении 1.45 ест порядка 200w, а тут и кэша меньше и частота не так высока, и HT нет который хорошо увеличивает энэргопотребление.

Вот что намеряли на оверах уа
#77
1.45v 4.8...вспомним только что наиболее сильно потребление энергии увеличивается от напряжения (экспоненциально) и много слабее от частоты (линейно).

То есть ватт 90 в случае 1.45v я думаю должно быть... Но вообще конечно оч. экономичный проц., при таких серьезных напряжениях такие показатели.

Иван Баранов на последнем скрине, где 4100, потребление без учета граф ядра 106,9 Ватт, значения нужно складывать

зачем?

AZZOT я как понимаю, программа высчитывает потребление разных блоков процессора по подаваемым напряжением и токам. Еще аргумент, что только в случае сложения этих показателей получается более менее реальное значение, близкое к теплопакету, хотя это и разные понятия и приравнивать их нельзя. Может у кого есть лучше вариант софтового мониторинга потребления процессора, буду рад если поделитесь.

Garik14 packade это все вместе с крышки....
ТДП бред что у интел что у АМД, у АМД это вообще хз что даже не близко

AZZOT смотри опять же на скрин выше, там если сложить все кроме package получиться больше чем package, который якобы "потребление с крышки", да и опять же это нереально мало, а если все сложить получается близко к тестам на других сайтах, да и просто руководствуясь здравым смыслом. Кстати у интела потребление лежит близко к параметру tdp, у амд такого не наблюдается, все естественно в стоке.

Всё там сходится, на 0,01 не сходится из-за округления. Считай по 1ому столбцу (value). MAX естественно не сойдётся т.к. это максимальные зарегистрированные значения.

Да и не зря Intel процессору TDP дала 53W, при том и на графику тоже, а графику мы не напрягали.

Кстати на изиком проц с батчем L3 погнался до...4.7Ghz
http://www.easycom.com.ua/cpu/intel_pen ... 8/?lang=ru

Сегодня взял в Регарде

Иван Баранов у меня даже в параметре value не сходится.

это в стоке. Уверен, что параметр package не является точным параметром энергопотребления процессора, слишком это мало.

На графике выше видно что в стоке проц потребляет не больше 35-37 ватт. (Если учитывать простой как потребление в рамках 6 ватт. Для современных процессоров это норма).

KT на этот график нельзя ссылаться, так там мерили потребление всей системы из розетки, а системы у всех разные. Речь идет только о процессоре и софтовом мониторинге.

только если на пониженном до 0,9 в напряжении, у меня же на высоком для g3420 напряжении 1.109 в параметре package пишет 26.6 Ватт(встройка не работает), это смешно , проц с жм под крышкой греется прилично.

это инженерник

Почему же нельзя? Если учитывается КПД блока питания, нагружается только процессор и вычитание потребления нагрузки от потребления простоя дает собственно прирост потребления от нагрузки на процессор.


Я тоже думаю что показатели программного мониторинга занижены. Но выше речь идет о замерах более точным прибором.

Хорошо, значит есть шанс что мне приедет Costa Rica, на броне заказал в 3 местах