Добрый вечер, уважаемые, помогите плиз голову сломал. Подогнали сайбера с 8350 (старенького 13 г.). Пытаюсь гнать. При 4200 сейчас всего 75 Гфлопс. Радиаторы врм и северника горячие. Обвешал вертушками. Знаю что радиаторы снимались типа чистились балбесами. Сам снял - чуть чуть повреждена термопрокладка, не полностью закрывающая 1 элемент. Подмазал термопастой гелид про. Показатели такие CPU темп -53. МB - 40, vcore1 -47, vcore2-43, nb ht 38 градусов. АРM и С6 откл. Hpc вкл. Менять термоитерфейс и на что ? Где копать?

Привет всем -)
Обнаружил следующее:
1) Более высокая частота ЦП требует себе более высокое напряжения КП, при тех же частотах КП. Хотя, по идее, КП работает в собственном домене частоты и напряжения. Я так раньше думал -)))
2) Частота ЦП ощутимо влияет на ПСП.
3) Самое интересное.
При частоте КП 2600 и ЦП 4200, я недавно получил 66 Гфлопс (вместо 56 как раньше). Я просто повысил напряжение КП с 1,3375В до 1,3500В.
Но! Опустив все напряжения и частоты, я даже на КП 2400 и цп 4000 - получил 77 Гфлопс, тоже просто подняв напряжение КП, с ранее стабильных 1,2875В до 1,3000В.
Что получается. Троттлинг никуда не исчез, но при более низких частотах я в итоге получаю больше Гфлопсов. При этом ПСП все равно меньше.

Больше всего удивления у меня вызывает п. 1.
п. 3 я могу объяснить, что получаю меньше троттлинга VRM, поэтому при меньших частотах показатели LinX - выше. Но, ПСП все равно выше на более высоких частотах КП и ЦП... Вот тут непонятно. LinX не показатель производительности?

ГРАФИК ОБНОВЛЕН Может быть, кому-то пригодится -)

Что думаете, комрады? -)

Bigsun вот тебе если лень ковыряться,то завязывай пока мать не спалил.
Может эта плата 4200,но ты почему то не можешь этого сделать

само собой это грелка ведь

Remarc , спс, теперь с п.3 понятно.
А п.1 как объяснить?

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Да МП и прямо сейчас работает при 4200, просто из-за плохого VRM, у меня троттлинг по питанию ЦП, и я никогда не достигну тех Гфлопсов что у более крутых МП. А так-то все работает -)))

это качели,такое бывает при комплексном разгоне,чем выше частота проца тем труднее поднять частоту северника и нужно выше напряжение для его стабильности и наоборот

еще раз пересмотри скрины,я тебе выше давал,такая же мать,и все вывозит,просто ты не можешь настроить!

Матерям под эту платформу уже по 10 лет - элементы питания могли по 100 раз дегроднуть.

1) Начнем с того, что мои 77 и его средние 84 (пример с LinX 0.6.5) - цифры в общем-то не столь далекие друг от друга.
2) В другом примере LinX 0.7.3 Alternate, что само по себе уже несоблюдение "лабораторной точности". И как-то очень слабо верю в 33 градуса по ядрам, при прожарке в LinX
3) Самое главное. Ни на одном примере не видно, какая установлена ОЗУ. Мы ведь работаем с ней - у нас даже есть выборка "Memory=". Если у них скоростная ОЗУ, тогда эти 84-77=7 или 89-77=12 Гфлопсов, вероятно, по-большей части, по этой причине...
Дело тут, возможно, и не в "настройках". Хотя я уже не знаю, что еще мне надо изучить -)))
В обоих этих двух примерах - тупо ощутимо ниже температуры. Процессоры не троттлят по частоте. Я не понимаю, как этого достигли. Хотя нет, понимаю - радиаторы через термопрокладку на обратной стороне МП в зоне VRM + другой радиатор VRM и/или 1-2 кулера 30-40 мм на зону VRM. Т.е. это уже как бы не штатные СО, и об этом надо бы писать (декларировать).

Было бы гораздо корректнее, если бы они 1) показали частоту ОЗУ 2) рассказали об СО.

Зю ты бы уточнил,прежде чем писать. эта плата вышла в 2015 году,и что там могло высохнуть,транзисторы? Кондеры визуально будет видно в 90%случаях.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:
Bigsun полную чушь пишешь.
Про память я тебе сказал,там 1600-1800,не выше. И память тебе такой большой разницы не даст,перестань себя успокаивать.
Температуры,там охлаждение говно от титана,смотри на минимальные температуры,он конкретно выступал комнату. На врм просто дует 80х80.
Так что мешает тебе повторить тоже самое?

В корпусе нет места...
Подумаю...

да пусть себя успакаивает -плата полное говно(дно полное) производительность ни о чем ,но пусть себя тешиТ

Добавлено спустя 1 минуту:
сильно разные в общем то хотя тебе не понять

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

сам придумал ?

Ну конечно сам -)
Алгоритмы, используемые в тестах типа LINPACK (уровень 3 BLAS - Basic Linear Algebra Subprograms), имеют высокий коэффициент переиспользования данных, пересылка данных между процессором и памятью в них занимает менее 1/10 общего времени.
Обычно в тестах Linpack используются вызовы подпрограмм из пакетов Lapack (Linear Algebra PACKage, аналог - Intel MKL) и BLAS.
Т.е. влияние скорости ОЗУ на FLOPS все же есть.
Уровень 3 - уровень содержит матрицу матричных операций, в том числе "общего матричного умножения".
Linpack осуществляет операцию умножения матрицы на матрицу несколько десятков раз и вычисляет усредненное значение времени выполнения теста.

Количество операций FLOP за такт у Bulldozer, Piledriver:
Для ряда процессорных микроархитектур известны максимальные количества плавающих операций, исполняемых за такт на одном ядре: (single) — одинарной точности; (double) — двойной точности.
Каждый двухъядерный модуль Bulldozer/Piledriver имеет один блок для вычислений чисел с плавающей запятой с двумя 128-разрядными блоками FMAC.

Одновременно могут выполняться одна операция умножения (MUL) и одна сложения (ADD), как в блоках x87 FP, так и в SSE, либо AVX.
Single: 8 MUL (32-bit) и 8 ADD (32-bit), т.е. 16 операций с плавающей точкой одинарной точности за один такт (16 SP FLOP/cycle).
Double: 4 MUL (64-bit) и 4 ADD (64-bit), т.е. 8 операций с плавающей точкой двойной точности за один такт (8 DP FLOP/cycle).

Вообще говоря, на 4 ГГц надо получать хотя бы 100 Гфлопс (128 теоретически). А у вас, так?
100 - потому что считается, что эффективность алгоритмов Linpack находится на уровне 90% от теоретически возможной.
4[ГГц]х4[модуля]х2[ядра]х2[FMAC]х128/64 = 128 ГФлоп/с пиковой теоретической производительности при вычислениях двойной точности. FLoating-point Operations Per Second.
64 – [64-битными числами с плавающей запятой за такт].
128 - [128-разрядными блоками FMAC].

Можно и так:
8[DP FLOP/cycle]*4[модуля]*4[Gcycles/sec]= 128 GFLOPS DP

А то вы тут спорите с michernov-ым, а он то похоже прав.... по поводу 100 Гфлопc. Если я все правильно понял -)

Bigsun это всё теория,и касается интела,потому что линкс пол Интел написан. Тут уже дело вкуса,хочешь верь одному мичерному,а можешь проверить толпе

Добавлено спустя 2 часа 30 минут 14 секунд:
Bigsun ну и то что ты привел в теории,на практике у тебя получается и вовсе в двое ниже теоретической нормы,тогда совсем печаль

Причем тут Intel? Я все писал касательно именно AMD FX 8ххх.
Linpack + GUI = LinX. LinPack не привязан к Intel. OpenBLAS быстрее даже чем Intel MKL на AMD. Я не зря указал аналог.
Есть версия, конкретно для AMD. Linpack - программная библиотека, написанная на языке Фортран, которая содержит набор подпрограмм для решения систем линейных алгебраических уравнений.
Разница с версией "для Intel" или "для AMD" только в наборе этих подпрограмм (Базовые - Lapack, BLAS, MKL и прочие, но могут быть и другие).
Последним версиям LinX пофигу что тестировать - совместимы с обоими кланами цп.


Декодер в принципе имеет ограничения по пропускной способности (какое точно - не знаю). Он тупо не справляется, причем у всех.

В худшем случае (минимум), декодер может принять 4 DP FLOP/cycle вместо 8-ми полученных. Создается очередь планировщика. При минимуме это 64 GFLOPS DP. Максимум 128 GFLOPS DP.
Истина где-то посередине и это около (128-64)/2 + 64 = 96 GFLOPS DP, что многие здесь и имеют. Причем нивелируют это более высокой тактовой частотой шины и цп. Допускаю, что может быть 100 GFLOPS DP и немного выше.

А насчет меня - у меня просто неудачная либо МП, либо ОЗУ, либо обе сразу. Потому что по шине не гонится, зато прекрасно реагирует на множители.
Вообще говоря, у меня и БП не отличается качеством стабилизации, поэтому мне и приходится завышать напряжения, заметил? Я имею ввиду, что вольтаж CPU_NB, CPU у меня немного выше, чем мог бы быть. А даже чуть более высокие напряжения, ведут к троттлингу по VRM (на моей МП). Дальше все ясно? -)
Мне надо начать с замены БП, но пока это в мой бюджет не вписывается.
Поэтому, что бы я ни делал, мне с этим железом не выйти на "норму". Но, приблизится можно -) Более лучший обдув зоны VRM, например -)

anta777
Правильно или нет - это другой вопрос. Я привел предел теоретической пропускной способности. Это не привязано к практическому измерению.
Оценка FLOPS программы - это совсем другой вопрос, верно?

И дай мне правильную версию, пож-та -)

Elesin 0.7.0 с библиотекой 2019.01.
Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4) #15957621

Bigsun можешь себе доказывать что угодно,нам это не нужно,мы все уже прошли через разгон,это у тебя проблемы,можешь сидеть с теорией и ждать свои 100+ гфлопс на частоте 4гГц

Litoy.88 , я сюда пришел не за этим. И форум читаешь не ты один.
Кому-то будет интересно, где предел FLOPS для FX.
И проблем у меня точно нет -)))