iskandar блин,ну тебе же сказали не трогай частоту ядер пока,заыиксируй сток частоту и напряжение,и найди стабильное напряжение контроллера с частотой 2200 потом 2400 и уж только потом 2600. Нет же ты опять ядра дергаешь

Да, именно он, согласен.

Тут что-то странное - тайминги супер, а выхлоп не равнозначный (мизер). Как-то так -)
Получается, не зря инженеры AMD "порекомендовали" максимум 1866 МГц? Т.е. скоростная память на FX - мало что дает? Или как?

Я не понимаю слово "раскрытие". ПСП понимаю. А вот почему на FX даже при КП 2800 Мгц, ПСП не растет практически - не понимаю. Во что тогда мы упираемся? В производительность кэшей? Что у FX не так с архитектурой???

КП работает в своем собственном домене питания, никак не связанном с ядрами или модулями. Это только у L2 напряжение ядер, а у L3 - напряжение КП. Эти - связаны, да.
Несколько блоков ЦП питаются индивидуально.
Соответственно мы имеем несколько разных напряжений = VDD (vcore), VDDNB (CPU_NB), VDDA (CPU PLL Voltage), VLDT (HyperTransport)...
Если VRM имеет хоть какой-то инженерный запас, то тянет все вместе, и ничего друг другу не мешает и не влияет.
Остальное в той твоей реплике - верно -)

тоже понижал КП с 2600 до 2500, но память оставлял такую же 2200 (для этого ядра пришлось слегка понизить, чтобы память сохранить): тоже неплохо получилось с напругами - https://ibb.co/SBzn12H и https://ibb.co/2kD3zsY

Добавлено спустя 33 минуты 54 секунды:

раскрыть - в данном понимании, вывести работу системы на оптимальную согласованную производительность доступную данному железу. и здесь псп не главный показатель, по которому эту систему надо отстраивать. архитектура FX не позволяет поднимать частоту КП выше или хотя бы наравне с интелом, что напрямую сказывается на производительности (что и было мной оговорено сразу).

1. какой бы запас не был, рано или поздно он заканчивается и тогда говорят: попал на качели - нужно на что-то понижать напругу, чтобы двигать дальше в разгоне нужного компонента.
2. а вот если запаса на всё хватает, то и результаты производительности должны быть одинаковыми (с погрешностью на способность подсистем питания разных компонентов = VDD (vcore), VDDNB (CPU_NB), VDDA (CPU PLL Voltage), VLDT (HyperTransport)... стабильно это питание обеспечивать в динамике-нагрузке на разных мат.платах): лоу-гига - https://ibb.co/fnjhMkq ; топ-асус - https://ibb.co/25f31R3

У нас же split-plane, а не 3-фазный общий VRM, как на каком-нибудь дешёвом ASRock. Качели - это конкретно веселье внутри кремния.

Абсолютно точно подмечено. Качели есть и они внутри. Если просто понизить, например, частоту HT, то становится возможным работа CPU_NB 2665 МГц аж на 1,325 В. Пока все стабильно, но я еще не прогонял прям везде (работаю сейчас на этой частоте).
Но качели внутри ЦП почему-то влияют на качели снаружи ЦП -) NB стал возможен на 1,12 В. Иначе FSB не гонится вообще. А то не мог понять что меня держит. FSB 205 МГц пока стабильно, а вот выше, например 210 МГц - становится нестабильно при NB 1,12 В, и просит больше. NB 1,16 В держит, работать можно, но... внезапная перезагрузка на тесте TM5. Видимо, это уже перегрев северного моста...

В общем, остановился пока на КП 2665 МГц (1,325 В) и ОЗУ 1287 МГц (1,69 В).



michernov , да, получается качели есть Наверное на моей МП это актуально, а на других более крутых - возможно и нет?

Всё в auto
CPU 4000, память 1333, HT 2600.
CPU/NB 1,05625V 2200 MHz
CPU/NB 1,15625V 2400 MHz
CPU/NB 1,30625V 2600 MHz

LinX показывает примерно 82 GFlops во всех трёх режимах. Все три на грани потери стабильности, т.е. на одну ступеньку по напряжению ниже - уже идут ошибки.

А тебе,что говорили? :Правильно! В ручную!!!

Вот ты гонишь,я же писал,Прайм,не тестирует линкс работу cpu_nb,вот так ты читаешь и разгоняешь,на одном месте.
Память можно было 1600 сл 9 выставить

Litoy.88
Толку от разгона как от козла молока. Несчастные 10% ценой потери устройчивости системы.
Причём даже в дефолте с памятью 11-11-11-28-33-1T на 1333 MHz, процессором 4000 и CPU/NB = 2200 в LinX вполне приличные цифры.

Я не играю в Одиссея, у меня из-за ошибок памяти теряются файлы в базе данных. Мне наплевать на разницу в скорости в 10%.
Зачастую биос в режиме auto пишет гораздо более адекватные цифры, чем большинство советчиков.

Ваш хвалёный прайм именнно ошибки памяти и контроллера памяти не ловил у меня уже много раз.
Перепроверить недолго, базовые цифры есть. С какими конкретно настройками гонять прайм?

iskandar зачем ты тогда вообще взялся разгонять,если тебе и так всё супер,ты реально какой то противоречивый тугодум

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Ну-ну,наплевать на 10%,но пришёл именно разогнать ради этого. И уж да,Биос то в автомате выставляет адекватные напруги,ок. Не буду больше спорить с гуру оверклокинга

А я вернулся с 2187 МГц на 2133 МГц... Все нормально работало (и перезагрузка тоже) до момента выключения -> включения. Причем, заходишь в BIOS - а там все как надо, 2187 МГц. Но AIDA говорит, что система в сток сбрасывается.
В общем, не тянет моя МП разгон шины. Какой-то неудачный синтезатор частот наверное стоит, или генератор опорной частоты. Одна из этих вещиц не дает мне развернуться....

Хотя память прекрасно берет и 2400 МГц, и даже есть небольшой профит... Но КП 2800 МГц (множителем), к сожалению не держит (а как было бы классно). И шина не желает.
Че же они (разработчики МП) половинные множители то не сделали, уроды...
Не знаю, наверное смысла нет 2400 МГц по памяти держать, ради мизерного прироста? Если КП 2600 остался...

Да, с МП я просчитался, ну а ничего и не было лучше в продаже из нового на AM3+ в конце 2019 г. А хотелось максимально бюджетно. Даже Ryzen 3 1200 тогда стоил ощутимо дороже FX 8350. Как и планки DDR4.
Я то думал ого-го, 8-ми ядерный ЦП, после моего Athlon X3 460... Но не жалею. Зато какой опыт приобрел -)

Ну стоковая напруга на него 1.1, а дальше хз что там ASRock наворотил. На NB же своё питание приходит, может оно просаживает изначально.

devl547 , я это понимаю (сейчас 1,12 В постоянно при FSB 200 МГц). Я и до 1,18 В пробовал. Но ситуацию это не меняет. Все работает... до выключения.
Но у других на этой же МП и FSB 230 МГц держит, они только шиной то и гонят. А у меня не получается. Элементную базу наверное добрали с "дальних складов", по сусекам...

искать надо что не дает шину гнать. в своё время у меня доска ам2+ упиралась в FSB 230, пока на забугорном сайте не высмотрел совет повысить один из таймингов памяти (tRFC) на шаг выше обычного и шина сразу шаг-за-шагом пошла вверх за 250+

Странная связь.... Но спс -)

Про него ещё со времён тубанов и атлонов трубили. Всем помогало

разработчики проца не сделали

Никак у меня tRFC не повлиял на разгон FSB. Поставил 350 нс - ноль реакции. Выше у меня нету.

Отлично сказано про tRFC (REF Cycle Time) у Anta777.
tRFC- время "отдыха" буферов ввода-вывода, шины памяти; Т.о. с FSB я не вижу никакой взаимосвязи...
Этот параметр выставляется согласно плотности чипов, и слегка меняется с частотой. БОльшее значение приносит стабильность, а мЕньшее - неработоспособность, только и всего.
Грубо говоря, tRFC для конкретного модуля ОЗУ - весьма определенный, индивидуальный в каком-то смысле (но близкий к рамкам диапазонов JEDEC).
У меня один и тот же tRFC = 300 ns (не в тактах!), работает и для 1600 МГц (надо мин. 240 нс), и для 2400 МГц (надо мин 280 нс). Т.е. больше - можно (будет медленнее но стабильнее), а меньше - никак нельзя. Так вот 160 нс (следующая ступень у меня ниже 300) - вообще никак не работает.

А вот tREFI, кстати, по-моему единственный параметр, который нужно при разгоне повышать, а не понижать.

fsb в этих процах и нет,trfc на память влияет

это не совсем так,псп больше становится,но снижение может привести к нестабильности

А чей профиль тестмема5 лучше - от Одинусмуса, или от Анты777?

Да, верно. Но наверное все-таки не напрямую ПСП, а уменьшается общая латентность буферов ОЗУ? tRFC- это время когда память находится на зарядке ячеек и никакие операции выполнить не может. Т.е. это задержка, латентность. Период между командами саморегенерации. Хотя да, ПСП растет от этого, не спорю -)
Поэтому, чтобы повысить производительность, нужно снижать tRFC до возможного минимума.
Ориентировочные значения tRFC сильно разнятся для разного типа памяти и одно/двух канального режима (для двухканального значения выше).
tRFC для конкретных чипов либо масштабируется с напряжением, либо нет.

Я думаю от Анты777, хотя бы потому, что времени на тестирование уделяется куда больше. В конце концов, default есть не extreme ни разу -) ИМХО.
У меня Process Lasso показывает, что ОЗУ занята 100% (вместе с системой, но на нее остается минимум для работы - т.о. вся свободная память занята), и ЦП под 100% (все ядра на 100%). Вот тебе и нагрузка.
Да ведь ты можешь и сам задать вопросы авторам профилей, они же местные -) А нам расскажешь -)

А разве FSB (Front Side Bus, внешняя шина) - это не тот самый "опорный" генератор базовой частоты? FSB не в ЦП конечно, разве я так сказал?

Это же мне michernov посоветовал -)

Заметил интересное поведение ОЗУ. На FX контроллер памяти (КП) на 2600 МГц в принципе не справляется (не тянет) с ОЗУ 2400 МГц.
Но WINRAR работает на 2400 чуть ли не в 2 раза быстрее, чем при 2133 МГц. Хотя в AIDA, рост ПСП ОЗУ (2133 vs 2400) - мизерный.
Как такое возможно? Это нормально? Объясните?
Браузер на ОЗУ 2400 МГц работает как-то мягче что ли... плавнее.
И в CPU PhotoWorxx разница тоже ощутимая:

И еще вопрос. Какое максимальное безопасное напряжение на CPU_NB (КП)? 1,425 В?
Вроде бы у меня КП на 2800 МГц на 1,4 В проходит POST, но при загрузке Win10, вылетает BSOD. ОЗУ 2400 МГц при этом. При 2133 пробовал - тоже самое.
КП 2800 МГц - это абсолютный возможный максимум для FX, не так ли?

Возможно ли переписать частоты КП? Скажем не 2600 МГц сделать, а 2650?