чтобы проверить, надо при переходе на четыре потока отключать не модули, а по одному ядру в каждом модуле: 4модуля 8 ядер(потоков) - https://ibb.co/znJHzSX и https://ibb.co/34mmh4X ; 4 модуля 4 ядра(потока) - https://ibb.co/fd75y1X и https://ibb.co/M7YJdYX

michernov, ага, и проверять грелкой. может лучше сразу OCCT?

линпак всё же тест производительности процессора(системы) в сравнительно-сопоставимой цифре Гфлопсов. грелкой его пытаются представить те, кто им вообще-то даже в этом качестве (грелки) не рискует пользоваться.

Нет, проверять тетрисом и марио.
OCCT разве производительность умеет мерить?

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

У этих людей частота процессора задрана, а всё остальное - через анус настроено.
В результате в линксе процессор в троттлинг уходит и нагрев бешеный.
Линкс в лучшем случае с рандомными невязками проходят, в худшем - с ошибками, а то и с зависанием компьютера.
Но всем вокруг рассказывают, что "в линкс не играю" и "без рандомных невязок LinX в принципе нельзя пройти."

Я тут в теме уже как-то приводил примеры 3-минутного билда проекта на обоих процессорах. Мой старый 1045Т выйграл с 8-секундных преимуществом.
То есть "8 ядер" на уровне 6 предыдущего поколения - нет там восьми.

Дело скорее всего в руках,а не в проце. Был у меня 1100т и потом 8300 на одной и той же матери,не могу подтвердить твои слова,фикус при правильном разгоне побыстрее будет

На вскидку,хоть и фх разогнан не в шишку,да и мать бы эта не особо позволила,но тубан то разогнан практически на максимум,и что видим? Х6 выиграл только в винраре,в кодировании х6 слил почти 3минуты

+1. продукция AMD всегда позиционировалась как не для домохозяек.


... на эмуляторе. ну давай посмотрим где марио стабильней работает.


нет, это этот ваш Линпак просто грелка, о чём Штеуд сами говорили лет 10 назад.


хорошо, это всего лишь один пример. за деревьями леса не видим?

а ты сознательно переключил акцент-внимание с отключения ядер (а не модулей) на линпак, чтобы уйти от сути тобой же высказанного утверждения?

michernov, еслиб ты привёл реальный пример, тогда на твой пост можно было бы обратить внимание. а так...

напрашивается вопрос: что ты считаешь конкретно "реальным" примером производительности?

michernov, там, где это применяется на практике, а не магическо-виртуальные попугаи. купите себе современный проц и наслаждайтесь попугаями сколько угодно, нечего тут ныть и страдать по поводу FX.

предусмотрен твой ответ (в смысле пока ты думал): 8ядер 16потоков - https://ibb.co/4TXWbQb ; 8ядер 8потоков (без виртуальных) - https://ibb.co/Zg1p1vF .
надеюсь не баран, хватит ума сопоставить производительность зен2 и ФХ с ополовиненными потоками в процентах, а затем ответить на поставленный в этой ветке вопрос, на который ты пытался ответить утверждением о 4 модулях.

Разница в качестве контроллера памяти у FX и у современного проца просто пц какая. А сам такой разницы не ожидал. Причём она проявляется ВЕЗДЕ.

Мирозданием (Природой) наделён - Овен.


и что теперь? что ты мне хочешь этим сказать, не пойму. хвастаешься или пытаешься перед кем-то оправдаться по поводу вложенных средств в развитие чужой экономики? зачем тебе это? объясни.


ещё раз глянь сюда и переосмысли - http://www.3dmark.com/cpu/20926

ну а флопсы твои ряженные хоть где нибудь применяются, или только в линксе, и то непонятно зачем?

Добавлено спустя 46 секунд:

хорошо.

сказать, что (возвращаясь к нашим баранам): https://ibb.co/DLMwxJT , твоя попытка опровергнуть Bigsunа отсылкой к 4 потокам несостоятельна. оставляя 4-е потока при 4-х модулях у ФХ, снижения производительности процессора практически не происходит. точно так же, как и у зен2 при отсечении виртуальных потоков.
на практике, за которую ты так печешься-ратуешь, например в играх, виртуальные потоки производительности также практически не добавляют, и игроманы отключали без ущерба эти потоки в зен2 3600(х) или брали для игр зен2 3500(х).

Так а разве это не потому что ядро начинает в модуле использовать полноценно fpu блок? Они же между собой его единственный делят при 2х вкл. ядрах в модуле.
И логично видеть падение производительности когда используются просто 2 модуля при 4х ядрах.

логично, но у ТС видимо своё видение и производительность в Гфлопс это магическо-виртуальные попугаи, не отображающие реальность о "неоспоримо-безусловных" 8-ми ядрах ФХ.
режем модули: 2модуля 4ядра(потока) - https://ibb.co/bHPGPYn ; 3 модуля 6ядер(потоков) - https://ibb.co/BcdMbCP ; и контрольные 4модуля 8 ядер(потоков) - https://ibb.co/c8Zb9QN

Нет. Это тест его математической составляющей. FPU-блоков. Которые в последних intel намного лучше последних Ryzen. Но умельцы "адаптировали" и создали LinX для AMD. И программа "выровняла" отставание -)
К примеру, на FX, LinX 0.6.5 AVX покажет лучше результат, чем LinX 0.7.0 for amd. Обман и профанации! AMD в последнее время вообще нечестно играет. ВСЕ ИМХО!

Под "современным процем" ты наверное Intel имеешь ввиду -)
Разница между IMC Intel 10600K и его аналогом от AMD, тоже приличная (в пользу интел), хоть и AMD склонны утверждать обратное. ИМХО!

Естественно!

Так и есть. Я об этом писал уже. Правда тогда я был уверен, что LinX работает одинаково на любом ЦП. Но это не так. ИМХО!

Что имею, то и в виду.
Я знаю, уже сравнивали. R5-3600 грустно выступил.


Не забывай, что линпак был первоначально написан именно под интел и оптимизирован под них же.