SweetLow
Человек предлагает в 32-битном режиме сделать. Это технически нереализуемо.

Еще раз, если ОС научена сохранять полный набор регистров и префикс REX не конфликтует с существующей кодировкой остальных операций - ОС могла бы быть и 32 разрядной (в смысле не понимающей 64 битных линейных указателей, но поддерживающую прикладные задачи понимающие 64 битные операнды & расширенный набор регистров и даже IP адресацию данных!). Принципиальных ограничений нет. XMM регистры ее же сохранять с определенного момента научили Просто это 1. Не очень надо (принципиальных изменений нет, не то что введение нового размера линейного указателя) 2. РОНы удобно иметь размером с линейный указатель.

SweetLow
Дело не в сохранении регистров а в выборе: либо 64-разрядные расширения, либо обратная совместимость. Если вы не в курсе то в 64-битном режиме К8 не совместим со старыми программами - они попросту не будут работать, ибо например опкоды многих инструкций заняты 64-битными префиксами и т.п. И никакая ОС тут не поможет.

Arie Ты внимательно посты собеседника читаешь? О том я и писал (Кодировку префикса REX просто другой выбрать) - сознательно отказались от добавления новых возможностей в 32 битный код, принципиальных ограничений не было (да и не могло их быть, расширить набор команд - не принципиальная проблема). Вот прочти еще ветку о сознательном отказе от некотрых фич (с моей точки зрения гораздо более странное поведение) - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=23742

А есть какие-нибудб тесты где участвует Athlon64 & Pent 4 (800ЬMHz). Интересно кто кого?

Интересно, почему ты еще их не видел?
http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-32ghz-ee.shtml

vor спасибо за ссылку.Так что получается, Пень что, чуть лучше Athlon64Fx, так чтоли

NIKE$ В конце статьи на последние два графика гляди: Пень4 Extreme Edition 3200 (2МВ кэша) обходит A64FX51 на 1.03% в среднем, т.е. по результатам всех тестов; а A64FX51, в свою очередь, обходит "обычный" Пень4 3200 на 8.9%!

VRoman
И при этом стоит... сам понимаешь, да?

Вообще неоднозначно всё слишком

Добрый желатель Про цены и отношение цена/производительность NIKE$ не спрашивал. Прайсы доступны всем; кому надо, сами выводы сделают.

Так всё-же Пень4 Extreme Edition 3200 (2МВ кэша) обошел A64FX51, это случаем не означает что Intell обошли AMD

Arie
С данными вроде разобрались... А с адресами? Чтение 1024 последовательных ячеек за один такт шины, это конечно клево, но потоковая обработка не всегда рулит форева... А только для большого объема однотипных операций... А в остальном это ИЗВРАТ, костыли для процессора, в котором другой модуль присутствует лишь номинально (ну вы понимаете)...

STranger_
Это ты к чему ? А то я уже просто забыл о чем разговор был.
Отредактировано куратором: Факер. Дата: 10.13.2005 17:09

Arie
Я про шину DDR... Которая адресует ячейку единожды за такт шины, а читает данные из памяти - дважды... Т.е. за один такт шины можно прочитать две adjacent ячейки памяти... В случае Quad Pumped Bus вторая цифирька еще увеличивается... И можно читать уже 4 adjacent ячейки памяти... Но данное "увеличение" пропускной способности шины памяти не всегда приводит к адекватному росту производительности подсистемы памяти... Потому как latency памяти в данном случае растет...

STranger_
За такт какой шины ? У ША своя частота, у ШД - своя

На данный момент существует ПО оптимизированное под AMD64? Скачал WXP 64bit edition - требует itanium. Процессор то офигенный. Разогнанный оптерон считает SuperPi за 45 секунд (это при реальной частоте 1860mHz), почти как PIV 3.2 с шиной 250.

Victory
Для AMD64 винда называется WXP for extented systems насколько я помню.
В настоящий момент - бета. Релиз обещают где-то летом.

Весь остальной виндовый софт - аналогично, беты. Из релизов сейчас только всякие Linux'ы

Arie
Такт ШИНЫ это и есть такт ША.. А для данных - синхросигнал...

Arie
Нашел. Называется она Windows XP 64-Bit Edition For 64-bit Extended Systems
Се6йчас доступен билд 1069. Качаю.
Завтра расскажу о результатах.
Отредактировано куратором: Факер. Дата: 10.13.2005 17:13

Итак - протестировал я 3000+. Запускал приложения на процессор. В 3D особо не проверял, т.к. сильно важна видеокарта.

Итак - кто участвовал в тесте:

1. Мой Barton 3000+ (200x10.5) на Asus A7N8X Deluxe. 512 DDR 3200

2. Athlon64 3000+ (200x10) на Gigabyte K8N

3. Этот же атлон, разогнанный по шине до 215mHz

4. Разогнанный Opteron 240 на Asus SK8N


И в конкуренцию им Intel PIV 2.6 разогнанный до 240mHz по шине. Что дало в результате 3120mHz

Приступим к результатам тестов:

Super Pi. Расчет до 1млн

Barton 3000+ - 48sec
A64 3000+ - 46sec
A64 3000+ OC - 42sec
Opteron 240 OC - 47sec
PIV 3120mHz - 48sec

WinRar 3.3 Benchmark

Barton 3000+ - 350kb/sec
A64 3000+ - 346kb/sec
A64 3000+ OC - 533kb/sec
Opteron 240 OC - 482kb/sec
PIV 3120mHz - 306kb/sec

Sandra 2004
Скорость чтения из памяти

Barton 3000+ - 3054mb
A64 3000+ - 2991mb
A64 3000+ OC - 3296mb
Opteron 240 OC - 4800mb
PIV 3120mHz - 4528mb

PCMark 2004
Подраздел CPU

Barton 3000+ - 4924
A64 3000+ - 5072
A64 3000+ OC - 5473
Opteron 240 OC - 4471
PIV 3120mHz - 4715

Пораздел Memory

Barton 3000+ - 2731
A64 3000+ - 3563
A64 3000+ OC - 3855
Opteron 240 OC - 3908
PIV 3120mHz - 4418

Cpu Rightmark. 1024x768. overall fps

Barton 3000+ - 10.32
A64 3000+ - 10.48
A64 3000+ OC - 11.3
Opteron 240 OC - 8.6
PIV 3120mHz - 7.5

В общем очень и очень не плохо для A64. Еще дождаться выхода 2800+, и побольше на шине поставить - будет вообще супер.

Отредактировано куратором: Факер. Дата: 10.13.2005 17:14