Rudteam

Кстати да, спорт/хобби тоже немаловажный факт, купив одну "продвинутую" железку, хочется идти дальше, ставить более быструю память, мощный кулер и т.п.

Рональдо

Полностью согласен.

Rudteam
Рад видеть, что идеи оверклокинга как спорта и хобби находят отзывы у наших оверклокеров, тем более людей, которые пишут книги:)

Ну, экономия-то часто довольна призрачная
Дело в том, что необходимо учитывать и стоимость труда, и стоимость дополнительных средств, например, охлаждения, а также стоимость нередко уничтоженных элементов. УВЫ, over для некоторых влетает в копеечку.
Как впрочем, в свое время и радиолюбительство.

Rudteam

Ну я бы не сказал что в деньгах я проиграл, перед покупкой я все просчитываю 33 раза, причем учитываю только минимальный вариант разгона (бывает ведь что процессор неудачный и не гонится толком). Возможно мне везет но за 10 лет ничего не спалил. Но есть другой аспект, реально мне например сейчас не нужен 3.2 процессор, но остановится я не могу

Hi !
Позвольте с Вами не согласиться Уважаемый.

Если понимать под over'ом до посинения задранные напряжения на ядро процессора, фреоновое охлаждение (или водянку), то тогда я с Вами согласен.
НО, если процессор разогнан на ШТАТНОМ напряжении,на стандартную частоту ядра линейки, с обычным воздушным кулером,
температура находится в разумных пределах то почему бы и нет и
экономия получается достаточно реальная.
P/S/ Как пример iPIV2.4C@iPIV3.2C напряжение ядра штатное, температура при максимальной нагрузке 51 град. при обычных задачах 28...33 град.

Я совсем не уходил от темы, я отвечал на вопрос. По теме я кажется уже всё высказал и, как мне кажется, есть люди которые меня поняли.


В таком случае, получается что процессоры P4 на 3.2GHz были у интела уже давно. Могу вас заверить, не смотря на то, что Баниас (Pentium-M/Centrino) продаётся уже давно, отдел его выпустивший, вкалывает как проклятый до сих пор. Кстати, насколько мне известна статистика, то процент отбраковки, по всем характеристикам, для линий выпускающих Р4, около 0.01%. Откуда статистика? Из первых рук, Р4 выкускают на наших фабриках.

komatoz
Ага, я не согласен, но согласен... Так?
Люди по-разному решают свои проблемы и по-разному самореализуются: одни пьют Хенеси, другие довольствуются разбавленным техническим спиртом, третьи балуются политурой.
А вот здесь "химичат" с компьютерными комплектующими. Да, некоторые ставят "Посейдон", другие делают воздухоотводящие трубы из картона (кстати, выглядят довольно интересно). "Посейдон" и т.п. устройства довольно дороги, картонные же трубы почти ничего не стоят, но кто оценит труд? А удовольствие?
Некоторые энтузиасты техники получают свои эндорфины, гоняя на ВАЗ'ах с форсированными двигателями (видел таких, кстати денег они потратили немеренно, хватило бы на иномарку, но удовольствие...).
Я противник экстремальных разгонов, за исключением П.5 и в какой-то степени П3, П4 (См.выше). Если бы Вы могли видеть термограммы внутренних слоев разогнанных кристаллов (мне показывали), Ваш энтузиазм проявлялся бы несколько умереннее. Охладить же эти участки практически невозможно, поскольку тепло распространяется с конечной скоростью. Но эту тему мы уже пережевывали неоднократно.
Короче, умеренность и разумность, помноженные на хорошее специализированное обравание, единственный способ избежать разочарований.
А что касается пытливости ума, то это можно только приветствовать, если это стимулирует тягу к знаниям, а не к шаманству и мракобесию.
А найти в разгоне интересного - легко . В свое время доставили много удовольствия эксперименты с модулями Пельтье. Были, конечно, и разочарования. Но почитал книги (а я уже много лет к.т.н. и физик), пообщался со специалистами, которые познакомили меня и дали рекомендации к специалистам в Остерм (www.osterm.ru). Неоднократно общался и с ними и с Криотермом. После этого эксперименты стали правильными и интересными (и шумными), результаты - в книгу
Так что не все определяется меркантильными соображениями.

Да, кто сказал, что и младшие и старшие модели выпускаются одинаково, а потом якобы старшие специально гробят, маркируя и реализуя их как младшие модели?
Это иллюзия, а точнее - просто глупость. Так же можно утверждать, что и i875 и i865 - одно и тоже.
Конечно, в какой-то степени все они одинаковы: квадратненькие все они и в корпусах , да и сделаны из кремния
По сути, это процессоры, имеющие одну и ту же архитектуру, но они разные изделия!!! Есть особенности технологии, настройки, тонкости процесса.
Нельзя все изложить в нескольких предложениях, тем более что есть физика полупроводников, физика СВЧ, а есть и фирменные секреты.

Rudteam
Ты хочешь сказать каждый процессор тестят и маркируют по его результатам ? И получается много младших моделей и немного старших ?

Нет, он хотел сказать совсем не это, там все намного сложнее, и это только досужие байки, что партию процессоров выбраковывают на основании серии выборок. Все, до единого процессоры, сходящие с "конвейера", проходт несколько этапов тестирования на работоспособность. А перед началом запуска тех. процесса специалисты уже просчитывают вероятность выхода годных чипов, и при различных условиях тех. процесса получают свои, заведомо работающие на расчетных частотах чипы. Те, что не проходят тестирование, отбраковываются, но здесь все зависит от приоритета теста и его степени важности. Тут или сразу в переработку или на downgrade в более низкий класс.

B@rsuk

Ну понятно что это не линий за которой сидят китайцы/филипинцы/мексиканцы вставляют процессоры в мамку и гоняют часами одновременно несколько тестов.

Мне вот интерестно а почему у P4 напряжение разное бывает? Разве это не разгон официально? )))

Rudteam Есть хоть малейшие сомнения в этом применительно к торам/бартонам? Не надо заново. Меня лично невозможно убедить в том, что с одной вафли нельзя сделать как торы 1700+ так и 2800+ - все равно ведь не поверю. А еще есть такая вещь как маркетинг - на 1 проданный 2800+ приходится 100 проданных 1700+.
B@rsuk Да, но кому нужны все 3200+? Нет в природе массового рынка процессоров стоимостью не менее 400у.е. каждый(только таких в смысле). И слава богу. А техпроцесс ОДИН У ВСЕХ. Или его специально для младших моделей загрубляют?

SweetLow

Вот именно!
Это просто маркетинговая политика!
Я слышал что была подобная история с Intel. Они Р2 450 перемаркировали в 333 (или что-то около того, цыфр не помню), так как на такие процессоры был спрос. Если бы реальная себестоимость 450 была-бы выше чем 333 то пошла-бы компания на такой шаг?
Но есть вероятность что попадется не замедленный, а работающий на пределе проц

[-Alex-] Читай сайт/форум и маркировку покупаемого процессора - и волосы будут мягкими и шелковистыми

Я, конечно, прошу прощения за метафору, но каждый запуск процесса литографии, напыления, хим. осаждения, и иже с ними зависит от того, с какой ноги сегодня встал дворник Иванов в Сызрани, а вчера чихнул дон Педро в Бразилии . Так как все эти процессы имеют явно выраженную волновую природу, то этот процесс чистой воды вероятностный, а на эту вероятность влияет столько факторов, что перечесть сложно. А вот такой момент, что каждый божий месяц или квартал Интел и AMD выдают на гору новые ревизии процессора не о чем таком не говорит? Что, они работу над ошибками делают за счет кармана пользователей? Нет они доводят тех. процесс до "глузда", и чем больше этот процесс приближается к глузду (по старославянски «глузд» - это разум, ум), тем больше получается выход процессоров с высокими частотами. Кстати физически ревизии тоже отличаются очень солидно. Часто различные ревизии отличаются друг от друга на 40-60%, все блоки вроде бы на месте, да вот нутро-то уже другое. А загрублять тех процесс-то и не надо особо, там достаточно в материале, формирующем p-n переход, изменения доли примесей с 0,0001% до 0,000105%, и все - 50MHz долой с максимальной частоты.
Поэтому то и получается что на один годный 2800+ выходит 100 недоделанных 1700+, в которых при повышении частоты возникают ошибки, которые вы не ловите, система ведь не падает, но в это время она делает повторы операций, просто теряя свою производительность на этом. А с виду все в порядке - "у меня крутой проц. за 38 вечнозеленых работает как тот, что стоит 300", пафоса то, о сколько, на те самые неуплаченные 262 бакса. А то что линейного прироста производительности от частоты что-то не видать - это как понимать-то? А потом стенать на страницах форума, что так доразгонялся, что все к чертовой матери попалил. Только взгляните на форум, тут таких дилетантов от «разгона» пруд пруди. А это процесс в высшей степени творческий и требует особого умения, большой технической подкованности и не дюжих знаний. А то получается как с Билли Гейтсом, когда он всем казуалам внушил своим бейсиком мысль о том, что выучив с 10 команд этого примитивнейшего интерпретатора логического языка (на программистский он не тянет), они дружно стали крутыми программистами.
А про ту историю, что была с Интелом, так там все просто - норма прибыли при массовом производстве микроэлектроники составляет порядка более 65%, поэтому то они и могут так легко упасть в цене перемаркировав процессоры, ведь для капиталиста нет хуже беды, чем неполученная прибыль за то, что можно продать хоть за копейки, а не потерять на складских издержках.

Чтобы не повторяться и не плодить дубли
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 159#234159
Темы хотя и разные, по сути же они во многих моментах пересекаются.
B@rsuk
Мне почти нечего возразить, кроме, может быть, того, что не следует наукообразить свои мысли "волновыми" вставкам. Но это мелочь.
Не следует и вдаваться в экономику полупроводниковой отрасли, поскольку в основе некоторых расчетов часто находятся "лукавые" цифры. Обычно не учитывается стоимость исследований, короткий срок реализованных процессов, а также цену процессов нереализованных. Часто берут стоимость сырья, зарплату специалистов, некоторые налоговые отчисления, ну и, конечно, продажную цену изделий без учета накладных расходов продацов. Словом, лукавые цифры. В этом можно убедиться на сравнении прибыли Intel со стоимостью всех (!) изделий (сегоня некоторые прибыльны, другие - нет, но завтра - все наоборот. Однако если не вкладывать сегодня деньги ). Но это, по большому счету, выходит за пределы темы .
В целом я готов подписаться под материалом, связанным с мыслями о проблемах технологий и особенностях разработки элементов сверхсложных СВЧ-элементов и приборов .

Полностью согласен, каюсь, что немного переусердствовал с объяснениями, но иногда воинствующее упрямство немного раздражает. Суть обсуждения форума - это попутка коллективно прийти к общему мнению, возможно прототип мозгового штурма, научиться чему-то новому у более опытных товарищей. Я, например, не скрываю того факта, что на страницах форума почерпнул для себя большое количество ранее мне неизвестной информации, и очень этому рад.
А с нормами прибыли и расчетом дохода я, конечно, лукавил, так как совсем не могу себе представить, как можно описать доходчивыми словами людям, не получившим специального экономического образования, модель ценообразования в такой сложной отрасли, как микроэлектроника.

B@rsuk Я плачу и рыдаю, процессор (цифровое изделие, 0/1 - больше ничего) с недерминированной логикой поведения. (прям аппаратный генератор случайных чисел какой то) Нехта з глузду зъехаў (это я по белорусски, не в обиду будет воспринято).
Плач плавно в ступор переходит. Это кто, я или может ALT-F13 не замечаем прироста от разгона?

В общем ясно, все при своих остались - но спорить все равно приятно

SweetLow
А вот вести себя так - неприлично (это по-русски). Для начала следовало бы вникнут в суть.
Действительно, пропорционального роста производительности с ростом частоты в штатных режимах серийных моделях процессоров действительно не наблюдается.
Это известный факт.

B@rsuk

Кол-во младших/старших процессоров тех.процесс диктует только косвенно. Основа это спрос на рынке. Так что ты не прав.

Да и правильно народ сказал, себестоимость то все равно не сильно отличается между моделями, хотя конечно 3.2 это не 90%