соррю , я забыл что перенесли из флейма
з.ы. соррю еще раз

Sladky Мусяка
Можно маленький вопрос?
Какое питание было на проце при 4.0Гг?
Да и на какой частоте проц работал на родном напряжении?

existenz

1.85 примерно.

когда ставили на Р4Р800 то на 230 шине без поднятия напруги.
на Р4С800-Е ввиду ограниченности времени работали по принципу "фсё и сразу".

Поздравлять не меня надо, камень-то не себе брал.......... А жаль........
Чел которому это чудо принадлежит вообще ни к бенчам ни к играм никак не относится. Он 3D художник.
Но потестить удалось на 1.600В (мать P4C800) спокойно работал под 7000A-Cu на 4808 (238х16), причём не так уж и грелся в закрытом (правда продуваемом корпусе) АсусПроб больше 52С не показывал.
Видюшка дефолтный 9800ХТ Чуть разогнанный (445"760)
Никаких оптимизаций качество изображения на макс.

3d марк.
2001 - 23857
2003 - 7201

Вот завтра я думаю другие цифры будут некоторые изменения (правда всего на 2-3 часа) в видеосистеме.

existenz

а я потом хотела это тебе в ЛС отправить,и стёрла из своего предыдущего мессаджа.А ты уже успел ответить..ну прекрасно так даж проще

отлично!спасибо за результаты,очень интересно было.

а что за изменения?напиши пожалуйста как и что)
либо сюда либо мне в ЛС...но я думаю лучше сюда т.к. всем я думаю интересно;)

Не хочу сглазить, но вроде обещали дать погонять семпл нв40.

existenz

ух ты!
Тем более _безумно_ интересно.
Если получится,_очень_ интересны резалты.
Я ж ведь себе хочу купить..да и вообще интересно сколько получится выжать и насколько разогнать.
Удачи!

Спасибо........ Посмотрим что получится.....
А так чуть-чуть я уже с ним баловался, но всего 10-15 мин потом пришлось отдать.

http://www.thg.ru/cpu/20040419/cpu-scaling-01.html

Вот по теме. Sladky&Мусяка вы не из thg ?=)

to All

Прочитал результаты тестов и терзают меня смутные сомнения. Постараюсь покороче:
FX51: Lobby Low 540 (max) 321.3 (среднее)
P4EE: Lobby Low 630 355.2
Разница в максимальных FPS между ними больше 15 %, разница же в средних значениях около 10 %

FX51: Drago Low 490 483.5
P4EE: Drago Low 570 484.0 вот это особенно показательно
Разница в максимальных FPS между ними больше 15 %, разница же в средних значениях нет!

Лишь в тесте car ситуация не наблюдается.

Разница в набранных попугаях не превышает 3 %.

Теперь собственно вопрос: Означает ли это, что пень сильнее проседает в тяжелых местах и выигрывает по попугаям за счет высокого максимального FPS? Если это так, а результаты вроде говорят об этом, то преимущество P4 как то совсем не впечатляет (скорее наоборот).

diels
Я могу и ошибаться.
Максимальные кадры - это всплески и их продолжительность очень не велика, а так как средние значение высчитывается относительно значения фпс отнесённого ко времени показания, то никаких проседаний у пня нет. Просто средние значения очень близки друг к другу. Тоже самое можно сказать и о сильном падении фпс, если оно не продолжительное, то влияние на средний показатель и на окончательный результат незначительно.

diels
что касается _моих_ записей:
я никогда не записываю максимальный ФПС в тесте,а всегда только средние значения,т.е.финальную раскладку по тестам.

во-первых..что означает "в тяжёлых местах"?я понимаю о чём ты,но хотелось бы поконкретнее.
Разные тесты по-разному "тяжелы" для проца/памяти/видюхи..ну и т.п.
во-вторых,ЕЕ выигрывает,например, в тестах Кар как наиболее процессорозависимых в 2к1,не за счёт

а за счёт своих гигагерцев,нерегистровой памяти и пр.
Просто ты приводишь немного неточную формулировку.

Возможно, ты и прав, но все зависит тогда от того сколько таки всплесков будет за время снятия показаний, а покольку эти максимальные значения достаточно велики, то они могут внести немалую лепту в общий результат. С минимальными значениями как раз может быть обратная ситуация. Кроме того, тормоза заметны как раз в таких местах (с минимальным FPS). Соответственно, при общем высоком результате тестов, получаем, что машина, как иногда говорят "субьективно" (c), подтормаживает.



Вот я и засомневался, отражает ли такой подход реальную производительность?



Я имел ввиду, в тяжелых для процессора.памяти местах (возможно там, где много рассчетов так называемой физики). Здесь мы имеем, как я понимаю, с одной стороны архитектуру пня, не очень приспособленную для таких вычислений, но с другой стороны медленную память в системе на атлоне, что, возможно компенсируется встроенным контролером.

Просто тема началась с результатов максимальных FPS, где преимущество пня было ощутимым. Это преимущество стало гораздо менее значимым (3-5 %, согласись, это немного), когда были приведены результаты средние. Однако общее "заздравное", настроение сохранилось.

Тогда интересно сравнить минимальный фпс

diels

запись среднего ФПС по тестам?
безусловно..только так и отражает реально.


как видно из резалтов тестов Лобби,не так уж сильно компенсируется.
Плюс не забываем о таймингах.

не стоит забывать,что если на АФХ мною была проведена полноценная бенч-сейшн,то на ЕЕ мы имели _очень_ мало времени и эти резалты-предварительные такскзть.
Плюс ещё непонятка с Нейчером.
Но даже если при таких условиях имеется определённый отрыв,то это "заздравное" настроение вполне оправдано на мой взгляд.
Если например покопаться в моих записях и найти такие же предварительные резалты бенчинга на АФХ,сделанные как только я его купила и первый раз прогнала 3дмарк,то разрыв будет очевиден _намного_больше.

Добавлено спустя 6 минут, 30 секунд:
armadillo
если максимальный ФПС в некоторых тестах смотреть и сравнивать довольно полезно,то какой смысл смотреть _минимальный_?
и тем более по нему чтото сравнивать?
имхо не имеет реального смысла..но теоретически может быть интересно конечно.

armadillo
Самый низкий ФПС во всем тесте - третья с конца секунда Car Hi. Но ниже 70 там не опускается на мощных компах, посему особого смысла сравнивать нет.

А можно поподробнее, с учетом того, что я написал выше?



Согласен, но опять же, это средний и максимальный FPS, и довольно высокий. Возможна ситуация, когда минимальный у пня будет значительно ниже? Ну, скажем, процентов на 30-50, что приведет к эффекту описанному выше.



Ну что ж, остается ждать более надежных результатов пня, если у тебя будет такая возможность. А пока, имеем то, что имеем, и анализировать придется эти цифры.

PS: Я конечно понимаю, что обе протестированные системы не для обычного пользователя, и в данном случае, возможно, для тебя было не важно как будут вести себя машины в повседневной работе. Ка то: игры (в том числе и будущие), фотошоп и т.д. Но рано или поздно из разряда эксклюзивных систем для бенчмарков и поддержания реноме той или другой компании такие системы (с некоторыми изменениями) перейдут в разряд систем майнстрим. Или, проще говоря, они отражают тенденцию развития обоих компаний.

diels

по средним значениям определяется соотношение максимального и минимального ФПС в тесте,что удобнее,ибо не приходится проводить сложные расчёты.
Касательно расчёта _только_ по максимальному ФПС..к примеру на 5900ХТ иногда частота чипа сбрасывается на 370(примерно) во время теста.
Предположим,что момент,когда мы видели максимальный ФПС в тесте,был _перед_ сбросом.
Далее,проходим тот же тест ещё раз на той же частоте карты,но _без_ сброса частот.
Максимальный ФПС по сравнению с предыдущим может быть меньше,но средний резалт теста намного больше за счёт отсутствия сброса частот.
Это пример,наиболее показательно демонстрирующий,что реальную производительность отражает именно раскладка средних резалтов по тестам.
Ни в коем случае не имею в виду что максимальный ФПС сравнивать бесполезно.Это тоже довольно интересно и в некоторых тестах даже обязательно,при повторных проходах.

а за счёт чего он должен быть ниже?
тем более на 30-50%..

к сожалению,такой возможности не предвидится...ЕЕшку пришлось отдать.
Ждём других девайсов и следующего тестирования.
А пока,как ты прально сказал,анализируем эти

с этим никто не спорит.
хотя...ты думаешь что Р4 ЕЕ когданить перейдёт в разряд "мейнстрим"?
ааа.."с некоторыми изменениями"...ну если кэш отрубить..лол)))
ладно,я понимаю,о чём ты)
для этого я и продала свою системку,пока цены на неё не упали окончательно..и сижу щас на P4 1.4(423) и GeForce2GTS)
Вся в ожидании апгрейда такзксть)
ALT-F13

это была просто не моя цитата

Возможно, но это только предположение, а посему все последующее уже гипотеза и нуждается в проверке.



А по-моему бесполезно. Машина будет притормаживать в местах с минимальным ФПС и будь максимальный сколь угодно феноменален тормозов от этого меньше не станет. Поэтому, возможно, реальную производительность машины (читай, комфортность работы на ней) отражает средний и минимальный ФПС.



Ну допустим, что в тяжелых местах присутствует ветвление и пень выбрал не ту ветку (по-моему такое весьма вероятно), отсюда и 30-50 %.



Это почему же? Прогресс не стоит на месте. Завтра, к прмеру, выйдет приложение в котором на пне опустится до 30 (что уже ниже играбельного уровня), а на атлоне до 50 (что уже сносно) или наоборот. А предсказать как себя поведет та или иная система (естественно, с некоторой долей вероятности, но не маленькой) мы можем сейчас, внимательно рассмотрев результаты тех тестов, которые имеем.

А предсказания ветвлений? Это же не офисные программы... В офисных программах атлон уже заслужил свое лидерство за счет меньшего конвеера. А в марках, предсказываемость около 80% и выше....