Нет. Тогда это будет R5 2500X, о чем тут уже говорилось и доказывалось, причем тобой же -)

Что за бред? архитектуры разные. Он до первой рязани не дотянет даже

Гы ))))
Как резко всё поменялось ,да ? )))
Ещё в 2012г все утверждали ,что Фикус дно по однопотоку , и сравнивали его даже не с i7 ,а с i3 , где в приложениях не оптимизированных под многопоток Фикус сливал i3.
Прошло 12 лет ,появились нормальные многопоточные приложения - и Фикус заиграл новыми красками. Как оказалось - нормальную конкуренцию Фикусу сейчас может составить только i7 , потому как i5 тех лет Фикусу уже уступает ,а i3 (Sandy/Ivy) сейчас вообще ни на что не годен.
Ну на тебе более аналитическое видео ,а не снятое на коленке
https://youtu.be/qAM3YigeEs8?si=7Fc1RkE02LYJ4yVr
По хорошему - для сёрфинга в инете FX 8350 ещё очень хорош .

Только вот прошло 12 лет и тот и другой убогое не нужное старьё. А когда надо было, фикус не мог. Не мог тогда не нужен сейчас.

Как оказалось - Фикус - это очень хороший маркер ,отличающий человека ,который способен думать своей головой ,от человека ,которому можно навешать любую лапшу на уши.
Очень немногие ,в 2012г смогли разглядеть (предугадать) реальный расклад сил ,который показывает сегодняшний день.

Ryzen 5 1400. Processor Benchmarks
FX-8350. Processor Benchmarks
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate. R5 1400 = 5020, FX-8350 = 4715
Cinebench - R15 Multi Core. R5 1400 = 1131, FX-8350 = 1228.
Причем оба ЦП в разгоне! Факты говорят сами за себя.
В играх уже сравнивали. Ну сколько можно уже говорить "черное", если оно "белое".
Поэтому, давайте уже запомним, R5 1400 в стоке и FX-8350 в разгоне в разумных пределах = очень близки. Во всех применениях. Где-то R5 вырывается вперед (чаще), где-то FX (реже). Это реальность.

Я покупал в 2019 году новым (собирал все сам), как бюджетную рабочую лошадку. И ни разу не пожалел.

А сейчас, немного об архитектуре (на примере Ryzen 3 1200, 4 ядра Zen1 против 4 ядер Piledriver):

А если сравнивать сток-сток или разгон-разгон, то R3 1200AF ~ FX8350.


Там привычка сравнивать разогнанный в щи FX с остальными процессорами только в стоке. Честные сравнения игнорируются

Все верно! Но как же так.... "Архитектура же разная"... и ядер тоже 4....

Разогнанный FX и есть "честный". Никто его иначе не использует, кроме лузеров.

Чтобы FX стать как R5 1400 в стоке, "в щи" не надо. Достаточно "обычного" разгона до 4,7 ГГц (ну и естественно CPU_NB 2,6 ГГц, RAM 2,1...2,4 ГГц) на СЖО. И это уже нонсонс, когда все усилия инженеров AMD пяти лет можно перечеркнуть просто настройкой биоса (AMD Ryzen 5 1400 вышел в 2017 г.)
А вот чтобы приблизиться к R5 2500X, там надо "в щи", да.

Причем замечу, что PRO Hi-Tech немного не дотянули разгон ОЗУ. Для CPU_NB 2600 надо иметь 2133 МГц по памяти, а уних только 1866 МГц (4:37 минута по видеоролику). И таких "недотянутых" тестов много в инете. То КП недотянут, то ОЗУ, то троттлинг у них...

Ты же про тех людей, которые не стали брать многоядерный процессор во времена когда большинство задач на домашнем компе прекрасно работали на 2я4п, взяли ой3/5/2фен и просидели на них до 17 года, потом обновившись до актуального многоядерника?

Нет ,это не про этих - эти сначала купили себе Sandy ,затем Ivy ,кто-то даже Hasfeil , затем Skylake ,но потом многие таки набравшись ума прыгнули с Skylake аж на Alder Lake ,всё согласно верным советам маркетологов )))) .
Ну а более умные просто перешли с FX на АМ4 .

Ничего не поменялось стоковый i7 рвёт разогнанный фикус в куче игр. Полная и тотальная победа i7.
Bigsun
Вместо тысячи слов просто на своём фикусе протестируйте последнюю версию Киберпанка. Настройки следующие. Минималки, 1280x720, FSR ультрапроизводительность. 2 теста, один с плотностью толпы низкой и второй с высокой для сравнения. В качестве результата брать второй прогон, чтобы ресурсы прогрузились и закешировались в память при первом прогоне. Вот и сравним. Версия игры 2.12. Можете найти по названию Cyberpunk.2077.GOG.Rip-InsaneRamZes
Перед тем как мне отвечать и разводить флейм, я напомню что я утверждаю что фикус плох в сравнении с i7 ivy/sandy. Если у вас есть фикус и нет ничего другого, то омжно сидеть и грызть кактус дальше. Но то что фикус во всём плох кроме мультипотока - это факт. Меня просто удивляет, что тут до сих пор заикаются что фикус как-то с i7 может конкурировать и что мультипоток как-то стабильнее на фикусе и тому подобная фигня. Это не так. По сути тут защитники фикуса продолжают настаивать что мультипоток как-то компенсирует низкий однопоток. Но это тоже не так, это только для рабочих задач верно, а для игр однопоток всегда даёт преимущество если многопоток равен. Для сёрфинга интернета, отзывчивости винды однопоток - это главное. У фикуса на 50% ниже однопоток, а это пропасть, это наверно 4 поколения процессоров. Я сейчас на 18 ядерном Зионе играю или работаю за счёт многопотока, поэтому я то знаю точно сколько потоков нужно играм и какой прирост они дают. Факт в том что свежий шестиядерник лучше старого 18 ядерника именно из-за однопотока, даже если игра может использовать все 18 ядер. Исключения единичные.

i7 и фикус примерно равны по мультипотоку. А вот по однопотоку i7 лучше, именно поэтому он и быстрее, потому что играм нужен и однопоток тоже.

Впечатляющая, у вас 7 кадров потери в Киберпанке на ровном месте- это 10%. А 10% это то что получаешь примерно от +400Мгц разгона.

А причём тут синтетика? Речь об играх. А для работы фикус вообще негоден из-за конского потребления. Я тут в теме отписывался, думал использовать фикус в энергоэффективном режиме, зандервольтить и как офисный комп юзать. Фикус при более низких частотах жрёт в 2 и более раз больше чем i7, и при этом медленее стокового i7. Ужасный камень, я в шоке был насколько он плох в плане энергоэффективности.

Неа. У меня нет 4090. А если бы была я бы понизил ей частоту и заандервольтил и она бы жрала в 2 раза меньше.

А 9950x при 160 ваттах показывает 42 тысячи в Синебенч r23, а сколько фикус показывает при том же потреблении? Будет смешно посмотреть как там насчёт "нет прогресса в ЦП"

А я уверен что не даст. 25-30 кадров - это как раз пример почему фикус не тащит, это неиграбельно. А вообще зря вы Киберпанк приводите, там уже не хватает многопотока ни i7 ни FX, куда актуальнее обычный CS GO 2 где производительности этих камней хотя бы хватает.

Видите суслика? Нет? А он есть.

Так вы сравниваете i7-11375H c FX. Смысл вообще говорить?

Потанцевал FX вот вот раскроется Я владелец 18 ядерного 38 поточногого проца. Это проц просто эталонный образец потанцевала. Я вам скажу, что ничего в фикусе уже не раскроется. Потоки дают прирост, но он уже после 6-8 ядер малозаметен. Поэтому АМДшные 6 ядерники обходят в играх 16 ядерники прошлого поколения практически всегда. А 12 ядер ну это максимум где ещё хоть как-то виден прирост. Поэтому у АМД 8 ядерник лучший игровой проц, а у Интел только 8 производительных ядер.

Аха-ахах ))))
Как это ничего не поменялось - 10 лет назад тут все на голубом глазу утверждали ,что даже i3 спокойно рвёт FX 8350 в хлам ? Разве не было такого ? Или в силу возраста не застали те времена ?
Где сейчас i3 (Sandy/Ivy) рвёт FX 8350 в Киберпанке 2077 ?
Ничего не поменялось,да ? )))

Охохох, спустя 12 лет преодолеть i3, это же надо таким ВОЗГОРДИТЬСЯ

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Таких дурачков, что прыгали на ежегодные обновления интела очень немного, на порядки меньше тех, кто купил в 12 году фикус и 10 лет ждал раскрытия потанцевала.

Аха -ахах )))
Это значит видеть вперед на 10 лет ,для некоторых это архисложно )))

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Да нет ,таких дурачков оказалось под 80% пользователей платформы Интел )))

Какие твои доказательства? Просто звездишь без разбору что в голову придёт уже.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Покупая процессор в мире с таким развитием электроники, видеть на 10 лет вперёд это понимать, что какой бы ты процессор ни купил в 2012 году, в 2022 он будет говном. И покупать актуальное, нужное сейчас и более дешевое решение. Всё остальное - такой же тупизм как и ежегодно покупать новый сокет интел.

Я застал, не участвовал, просто посмотрел тесты и выбрал 3770.

i3 обогнал, но фикус был конкурентом i5. Вот здесь были основные споры, что лучше больше многопоток или больше однопоток. А обгоняет ли фикус i5 везде сейчас? Он обязан это делать, по условиям спора. А ещё вопрос, что лучше i7 или фикус, у обоих равный многопоток, но у интел выше однопоток. И вот тут ясно что АМД были совершенно не правы в своём подходе что много слабых ядер лучше. i7 универсальный проц и в однопоток может и в многопоток, а фикус только в многопоток поэтому сливает. Кто хочет проверить насколько фикус хорош против 4 голых ядер i7, я сделаю тест без HT в Киберпанке, будет аналог i5 но с 8 мегабайтами кеша, как раз ровня фикусу.

10 лет назад ещё вовсю ходили двухядерные Пентиумы ,i3 был основной рабочей лошадкой ,а i7 был как i9 сейчас . Т.е по сути всё ещё была эра 2 ядер,4 ядра были роскошью - как 12 ядер сейчас.
И Амд тогда принесла многоядерность в массы ,не надо было быть семи пядей во лбу ,чтобы это понимать ,что за этим будущее ,но многие не понимали .

Надо было жить в те времена ,а не читать про них в интернете ,в силу возраста.

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

Так можно проверить в том же Киберпанке2077 2.12 что лучше -4 потока или 8 потоков .
Расскажи это Интелу сейчас с их Е- недоядрами )))

lucul
А что конкретно теряли те кто купил i7? Получается им жалеть не о чем, они могли досидеть до AM4. А могли перейти на 8700 которого и сейчас хватает. По моему интел в плане ядер никуда не опоздал, а добавил их тогда когда они были нужны. Сегодня у интела как раз больше ядер чем у АМД и как раз вот таких малопроизводительных. И это действительно помогает в бенчах. Но мешает в играх. Вот и вся история. Ничего не поменялось. Фикус тянул в бенчал и проигрывал в играх. Вот мой зион тоже неплох в бенчах, но уступает в играх новым камням. Это самое главное. Не Интел в чём то ошибся, а АМД сделали туфту лютейшую, горячую, требующую разгона чтобы тягаться со стоком Интела. АМД чудом не обанкротились.

Подтверждаю. Сам сидел в 2013 на Pentium G630, Bioshock Infinite летал. После выхода PS4 игры начали требовать минимум 4 потока, как ПК-шная GTA V в 2015.

Хороший выбором было взять на старте 2500K и после апгрейднуться на 8700K.

Ну почему всегда всё нужно разжевать да ещё и в рот положить ? )))
Поясняю : i7 2600 (4 ядра/8 потоков) стоил в продаже 300$ на 2012г, i5 2500 (4 ядра/4 потока) стоил 180$ , i3 2100(2 ядра/4 потока) стоил 115$.
А FX 8320 стоил 125$. Да i7 2600 был быстрее ,но он и стоил почти в 3 (!!!) раза дороже . Но разве он был и есть быстрее в 3 раза ?