И какой смысл от этих твоих 8к попугаев, если в браузере ты не так далеко от FX?

кривой бенч.

#77

Да, чего ещё хотеть от бенча браузера

Началось

Ты сам это предложил, хотя все и так знают, что в 2024 Фикус плох, а насколько плох б/у зеон еще предстоит выяснить.

fX8350 в стоке,это много и мало? Браузер если что Edge

Litoy.88 Примерно в два раза быстрее, чем зеон 2696v3

Наверное браузер все таки затащил,а не проц!

Версия 2.1 вообще 320 дает!

ОК, потрачу время последний раз на этот фуфлотред.
В чём смысл в теме о фикусах обсуждать Зион? Я эту тему не начинал. Процитирую себя(ответ Bigsun):

Уяснили. Покупать зионы не предлагаю.

От многопотока никакого, это тест IPC, то есть однопотока.

Этот тест может использоваться как тест браузера, так и как тест процессора, потому чем быстрее процессор тем выше показатели в этом тесте, а как правильно тестить я писал и повторю ниже. Поэтому на презентации Zen 5 Лиза Су показывала в том числе тест Speedometer. Bigsun прошлый раз умудрился не заметить этот скрин. Поэтому для одарённых выкладываю ещё раз.

Как тестить IPC. Цитирую себя:

Используя любой одинаковый софт ты можешь сравнить процессоры, как и в любом другом бенчмарке. Для особо одарённых отмечу, браузер должен быть чистым, без дополнений. Но можно поставить одинаковые дополнения в обоих браузерах и тоже протестить, но зачем?.

Я ещё раз себя процитирую:

Я перешёл с фикуса на зион. Однопоток зиона выше. Но он тоже низкий. В целом важнее однопоток в играх, в браузере, для отзывчивости винды. Поэтому фикус и плох что он ни в однопоток ни в многопоток не может уже и жрёт как ни в себя.
Ну а теперь результат 2696v3, браузер Edge (версия 127.0.2651.105) без дополнений:

Ну и сравнение с фикусом(многопоток тут не важен), понятия не имею в каком ты браузере тестил.

Считаем насколько Зион быстрее: (13.4-8.49)/8.49 * 100 = 57.83%
Насколько согласно Cpu-Z быстрее Зион чем фикус? Примерно 250 попугаев у фикуса в разгоне, против 420 попугаев у Зиона в однопотоке.
Считаем: (420-250)/250 * 100 = 68%
Обращаю внимание частота Зиона 3.8ГГц, частота памяти 1866.
Теперь вспоминаем разницу к примеру между Zen 4 и Zen 5. Какая получилась? -5+5% в среднем или того меньше? Ну вот и думайте насколько плох фикус имея такое отставание.

Это результат твоего 3600 в разгоне до 4.2.

Блин,раскусили!
Ну хоть зеон уделал!

Начнём с того, что 266 попугаев сингл +57.83% выйдет именно то, что видно на скрине с прошлой страницы 419,8278



Обращаю внимание, память тоже 1866 и тоже китай.



Зен 4 ~30 попугаев, Зен 5 40+, 5% - это к синим

Ну и что там показывают? Что в этом бенчмарке, Zen 5 демонстрирует производительность больше, чем Zen 4, на 15%. И? В каком браузере? При каких условиях? Что это за итоговая цифра в Speedometer 3.0? Явно же не показатель IPC.

Производительность подобных тестов зависит от скорости работы DOM API, движка JavaScript, разрешения стилей CSS, вёрстки и др. Типичные задачи тестирования: рендеринг и анимация, преобразования DOM, операции со строками, математические вычисления, алгоритмы сортировки, тесты графической производительности и инструкции по работе с памятью. Включены следующие фреймворки и библиотеки: Angular, Backbone, jQuery, Lit, Preact, React, React+Redux, Svelte и Vue; а также ванильные реализации JavaScript, ориентированные на ES5 и ES6, и версия Web Components.

А теперь задумаемся. Если скрипты находятся на стороне сервера, то будет ли влиять скорость интернет-соединения?
Если движок браузера стал быстрее обрабатывать задачи, то это значит, что IPC процессора вырос? Ну, так же получается?
Как AMD может оценивать Zen 4 и Zen 5, по браузерному тесту? Если со времен Zen 4 (31 августа 2022) движок самого быстрого браузера (на июнь 2024) Google Chrome поменял версию с 105 на стабильную 128? Со множеством оптимизаций.
Причем тут чистая производительность ядра? Да, измерить можно, и сравнить. Но это все ну очень косвенно. И никто не проверял корректность тех тестов от Лизы Су. Это чистой воды маркетинг.

Не понял, у фикуса 266 сингл? Ну если всё сходится то мы видим полное соответствие между Cpu-z и speedometer.

То есть у АМД получилось 15%, а у тебя 48%? Хороший пример почему не надо брать рандомные тесты из интернета. +-5% в большинстве задач. Эпик фейл. Блогеры рекомендуют покупать предыдущее поколение потому что оно дешевле и что ужасно даже те блогеры что хейтят интел.


Тест показывает рост IPC в браузере(скорее всего Хром, а значит всех браузеров на его основе), подробности тестов как правило можно найти в слайдах презентации.
Вот для тебя специально выделил слово IPC

На практике это значит что отображение страниц будет происходить намного шустрее на свежих камнях чем на фикусе, если ты не помнишь я привёл этот тест как пример где можно оценить эту разницу в цифрах. Но потому что ты всё время теряешь нить беседы ты теперь споришь о том насколько это хороший тест для определения IPC процессора, хотя речь шла лишь о браузере и твоих утверждениях что разницы между фикусом и современным камнем в офисных задачах нет, мол он такой же шустрый. Ну а то что ты споришь не только со мной но и с АМД - это причина почему вести с тобой диалоги абсолютно неинтересно.

Я же тебе объясняю, но ты по кругу пишешь какую-то нелепицу. Я уже ДВА раза в этой теме написал как тестят IPC в браузере. Берут одинаковые версии браузеров, без дополнений! Когда тебе на презентации показывают тесты они не со старыми тестами сравнивают, они новые тесты делают с новыми версиями софта, с одинаковыми. Ты элементарных вещей не понимаешь, а думаешь что очень умный. Всё это касается не только браузеров, а абсолютного любого софта. Бенчмарки разных версий показывают разные результаты. Именно поэтому тестят одинаковые версии. Кроме того процессоры соседних поколений как правило тестят на одной частоте памяти и с одинаковыми таймингами, чтобы уменьшить влияние памяти и вообще на одной матери если это возможно и одной версии винды. Тесты Zen4 vs Zen5 что я видел так и тестировали. Но почему-то тебе очевидные вещи надо разжевывать и ты успеваешь ещё кучу мусора накидать про "скрипты на стороне сервера". Да не тестит Speedometer скрипты на стороне сервера и нахрен никому не нужно это тестить потому что скрипты отображающие страницы они на стороне клиента исполняются и на стороне клиента браузер рендерит страницу. Поэтому это тест скорости браузера, а не сервера или интернета. А ты начинаешь придумывать фантазии "а что если у тебя не широполосный интернет, а дайлап на 56 килобит, а все скрипты на сервере и у тебя 100 дополнений, а браузер Internet Explorer, а сервер на луне, будет ли всё одинаково?" ДА НЕ БУДЕТ! Не ясно только к чему эти вопросы вообще. Я когда тебя читаю только руки развожу. Не понимаешь ты что важно, а что нет и о чём шла речь. "В огороде бузина в Киеве дядька" в каждом посте твоём.

И продолжаю утверждать. Потому что измерять "количество инструкций на такт" при помощи браузерного теста - бессмысленно. Если IPC зависит даже от типа инструкций, не говоря уже о версии движка браузера.


Поэтому, эти тесты вызывают массу вопросов. Не релевантные. А АМД, лукавят, как всегда.

Просто случайность, но показательно, что бузеон прямо родственная душа фикуса
Два года назад делал тест в спидометре 2.0 и там этот фикус был примерно на 15-20% медленнее и3 7100, не смотря на гигантскую разницу в IPC.

Так во всех бенчмарках именно так и делают.
Никто в умственном здравии не сравнивает результаты разных версий тестов.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:


Браузер одинаковый, бенчмарк одинаковый. Разница только в железе. Так что разница в показателях бенчмарка вполне соотносится с разницей в производительности процессоров.

Или опять тесты не тесты, avx не avx.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:


LinX не писался под Intel. Это сборка hpl с использованием интеловской мат библиотеки.
Amd edition - это васянский хак, чтобы обойти проверку модели процессора и включить использование avx/fma инструкций на камнях от красных.

Никто не мешал все эти годы собрать линпак с amd math library и гонять его. Но тут одни теоретики и Чернов с гигой)

Естественно. С этим я уже согласился. Я неверно выразил свои мысли.

Это как судить о производительности на ядро по играм. Ну а че? Игра одинаковая, разница только в железе. А, скажешь, что бенч использует множество тестов? Ну так я уже написал выше об этом. Искусственные кокосы и попугаи - не всегда способны достаточно точно отобразить то что мы хотим. Именно поэтому, тестов много. Это всего лишь приближение, попытка хоть как-то понять что быстрее. Но ни одна из них (попыток) не является полноразмерной, полноценной. А уж браузерный тест, так и подавно не является, потому что тут реальность сильно далека от тех задач, которые он (бенч) искусственно тестит. А мы используем ЦП все-таки в реальности, а не бенчи гоняем ежедневно. Тесты Speedometer с его искусственным исполнением скриптов на стороне клиента - не близки к реальности. В реальности, скрипты имеют гибридное исполнение, зачастую больше на стороне сервера. Поэтому, да, в таких условиях что FX, что Ryzen - будут одинаково хороши.

LinX - Windows GUI for Intel Linpack. В части LinX, согласен, но все же существуют оптимизированные версии (см сообщения ниже после ссылки).
Тем не менее, оптимизации ПО под ЦП имеют место быть и это не редкость. Adobe Photoshop например.

Что и требовалось доказать.

Верно, АМД дурят, вот и с Zen 5 очередное дурилово, обещали десятки процентов, а получилось иногда даже в МИНУС. Махинации.

А при чём тут зион и в чём родственность? Чёт ты меня пугаешь, уж боюсь что у тебя познания на уровне Bigsun. Тогда лучше закончить, бреда уже мне хватит. Потому что это верно абсолютно для всех камней. Выше результат в однопотоке, значит будет выше результат и в других бенчах. А разница архитектур колоссальная, стоит не забывать во времена Хасвелл АМД всё ещё предлагали фикус. Так до скольки надо разонать фикус чтобы он догнал хасвелл на 3.8ГГц? На 57%, с 4.4ГГц до 7 ГГц