Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.06.2013 Откуда: Русь Фото: 3
можно, конечно, полторы зарплаты на обнову выделить, но мне сейчас актуальней строй инструмент взять + проводку в доме надо менять (убрать все скрутки, которые лет 30, если не больше, никто не обслуживал).
а FX огонь! ни сколько не жалею 2k$, отданные 11 лет назад.
_________________ Україна - рідна мати, Не вкрадеш - не будеш мати. Я в Steam - http://steamcommunity.com/id/free_user/
Кстати вспомнилось, про утверждения некоторых, что прогресса в ЦПУ нет, даже смог найти:
Bigsun писал(а):
Снял. И увидел, что ЦП вообще никуда особо не продвинулись. Все эти в "надцать раз попугаи" и "больше кокосов" в реальности в 2-3 раза. А это пшик для 12 лет прогресса (с 2012 года, когда FX вышел). Мы сравниваем черепах! Только топовое или серверные ЦП еще "на что-то способны". Но они не у каждого...
Bigsun писал(а):
Просто уровень потолка на самом деле никуда не растет, поэтому и плинтус все еще виден сверху. Стагнация, которую пытаются преодолеть разными ухищрениями: то потоки добавят, то L3 кеш, то увеличат параллелизм у ОЗУ, то расположат ядра поближе друг к другу, то с кольцевыми или инфинити-шинами помутят. Как такового эволюционирования фактически нет. Какие-то сплошные оптимизации... либо откровенные ухищрения как с X3D-кешем или как с 14-м поколением Intel, где тупо выжали все что можно и нельзя по частоте и TDP. Где реальный прогресс? Где наши 10 ГГц?
Для тех у кого "нет прогресса" предлагаю достигнуть разгоном HT и NB вот таких результатов в Speedometer 3:
Раньше я "читерил" и использовал 18 ядерный Зион. Но теперь всё по честному - 8 на 8 ядер Напомню этот тест создан совместно Apple, Google, Microsoft, и Mozilla для теста скорости браузеров.
Litoy.88 писал(а):
Ну ты же знаешь поговорку,кто не тонет,на букву Г
Я понял о чём ты. Фикус как настоящий ГЕРОЙ не тонет и не горит
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.07.2011 Откуда: Гомель,Беларусь Фото: 77
stockclock писал(а):
Раньше я "читерил" и использовал 18 ядерный Зион. Но теперь всё по честному - 8 на 8 ядер Напомню этот тест создан совместно Apple, Google, Microsoft, и Mozilla для теста скорости браузеров.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
Bigsun писал(а):
Какое должно быть напряжение на НТ при ее разгоне с 2400 МГц (было 1,215 В) до 2640 МГц
Стоковое. У меня и 2800 на стоковом держало. Для 3000 приходилось немного поднимать.
S_Snake писал(а):
для разгона NVMe.
И как, много прироста?) Пропускной способности с головой даже в стоке. Она перекрывает возможности по PCIe 2.0 слотам.
Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
stockclock писал(а):
вот таких результатов в Speedometer 3:
С одной стороны хороший результат. С другой - фикус при работе с браузером явно не страдает от нехватки производительности.
stockclock писал(а):
Напомню этот тест создан совместно Apple, Google, Microsoft, и Mozilla для теста скорости браузеров.
Напомню, что он создан для теста скорости браузеров. В сферических попугаях. И грузит, судя по мониторингу, полтора ядра и немного видеокарту.
С прогрессом реально задница какая-то. В бенчах приросты в разы, в микробенчмарках (кек!) в десятки раз. А удовольствия никакого, во столько же раз быстрее комп работать не стал.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.05.2020 Откуда: Мытищи
stockclock писал(а):
Но теперь всё по честному - 8 на 8 ядер
<8 ядер 16 потоков 5,3 ГГц> против <4 модулей (4 неполноценных ядра) и 8 потоков 4,2 ГГц>. Где тут честность? На BrowserBench.org тест показал около 7 ед. Т.е. хуже в 6 раз. Сомневаюсь что доли секунды что-то решает. Это как сравнивать 0,05 сек и 0,3 сек. И то и то - достаточно быстро для юзера. Да и хром у тебя "голый", без расширений. Поставь штук 10 в браузер, и протестируй, интересно, что получится...
devl547 писал(а):
что он создан для теста скорости браузеров. В сферических попугаях.
Вот именно.
devl547 писал(а):
явно не страдает от нехватки производительности
Точно так.
Тест процессора новым CPU Checkmate
Вложение:
CPU Checkmate CPU4400-NB2600-DDR3-2400.png [ 204.35 КБ | Просмотров: 962 ]
Не так у ж и плохо. После ноутбука (достаточно современного), субъективно - все летает. Меня пока устраивает.
HT - это шина, по которой общается видеокарта с процессором, возможно процентиль 0,1% будет получше. Плюс скорость переноса файлов между внутренними дисками наверняка будет выше.
Производительность шины HT 3.0
2,6 ГГц (частота HT) * 2 (трансферов за такт, ибо DDR) * 2 (16 бит ширины, 2 байта за трансфер) * 2 (два линка, вверх и вниз) = 2,6*2*2*2 = 20,8 Гб/с Но надо понимать, что HT 3.0 теряет часть своей теоретической максимальной пропускной способности на физические расходы, связанных с электронными передачами. Т.к. использует кодирование 8b / 10b, результатом чего является то, что каждые 8 бит данных стоят 10 бит для передачи, поэтому HT теряет 20% своей теоретической пропускной способности. 20,8 - 20% = 16,6 Гб/с. У PCI-E 3.0 x16 скорость передачи 15,8 Гб/с. Т.е. нам вполне достаточно и 2400 МГц (15,4 Гб/с, с учетом потерь)! У PCI-E 2.0 x16 (для FX не видел МП с PCI-E 3.0) скорость передачи 8 Гб/с. Т.е. 2400 МГц нам "выше крыши". Но! Если идет одновременное скачивание нескольких торрентов, или передача нескольких больших файлов .... то могут возникнуть микрофризы. ИМХО. Ведь HT охватывает всю периферию чипсета...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2007 Откуда: Москва Фото: 1
devl547HertZ Вы бы браузер и версию писали )) Этот бенч от браузера зависит едва ли не сильнее, чем от ЦП. Вон, i5-1240p FF 136.0.1 = 17.1, Edge 134.0.3124.66 = 22.2, Edge 134.0.3124.72 =22.4
HertZ, shuler37 24 ядра против 8 - это читерство. У нас тут честный бой 8 на 8
Bigsun писал(а):
<8 ядер 16 потоков 5,3 ГГц> против <4 модулей (4 неполноценных ядра) и 8 потоков 4,2 ГГц>. Где тут честность?
Подожди. Тут в теме я сам читал что ядра тащат, рассказы что фикус меньше фризит по сравнению с Интел и т.д. На коробке с фикусом чётко написано, что он 8 ядерный, АМД не может врать:
>
Вложение:
FX8350.jpg [ 126.83 КБ | Просмотров: 864 ]
Кроме того тест малопоточный и 8 потоков за глаза. Ну и в конце концов прогресс не стоит на месте и частоты растут. Я же не на "10ГГц" запускал, а на жалких 5.3ГГц, а по твоему мнению это фигня, а не прогресс, некоторые фикусы вполне себе могут в 5ГГц. К тому же разница в частотах ничтожная на фоне разницы в результатах.
Bigsun писал(а):
На BrowserBench.org тест показал около 7 ед. Т.е. хуже в 6 раз.
Что и требовалось доказать. В офисной малопоточной задаче фикус сливает не в "2-3 раза", а в 6 раз. А 9800x3d уже в 7 раз быстрее. Прогресс огромный, даже разница в CPU-Z не отражает разницу в результатах, в реальности она ещё больше.
Bigsun писал(а):
субъективно - все летает. Меня пока устраивает.
Вот именно что субъективно, не имея возможности сравнить "всё летает". Но это не важно. На чём сидеть - это твой выбор, я лишь показал на простом офисном примере что прогресс в процах есть и он огромный, не стоит обманывать себя. А в браузере сидеть можно на процах которые ещё на несколько лет старше фикуса.
Bigsun писал(а):
Не так у ж и плохо
Ты попробуй y-cruncherом 1B Pi посчитать и поймёшь какой прогресс за счёт новых инструкций.
Сейчас этот форум просматривают: Пенсионер600 и гости: 23
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения