Видеочип из 1536 блоков, почему нет? Не супер, но зомби пострелять можно.


Он эмулирует х86-64 быстрее, чем твой нативно исполняет. С чего не запуститься-то.






Вот посмотри на результаты и скажи, тебе не смешно? При этом рабочая частота в бенчах 2.1-2.2 ГГц против твоих 4+ ГГц. FX был изнасилован процессором для телефонов. Да ещё и задаунклоченным, работающим на 30% ниже номинала.


Как видеокарта хоть что-то говорит о процессоре? Ну да, она мощнее интеграшки с 5 Вт TDP. FX перестал быть тормозом?

А нету достойных игр того уровня в 2025 году. ИМХО. Да и Dying Light 2 (2022) или Domm Ethernal (2020) - далеко не 12-летние. Полно игр, в которые можно поиграть на FX в 50-60 FPS на карте уровня RX5700XT (2019).

Заметь, что сравниваю не я. Я лишь парировал утверждение об "издевательствах" и "надругательствах" над FX данными ЦП.

А смысл? FX для меня стоит 0 руб. А чтобы заставить китайские комплекты (Atermiter, QIYIDA, JINGSHA и т.д.) стабильно работать (переключив кучу джамперов на МП), надо еще постараться. Что-то все не кинулись их покупать, доля таких юзеров - ничтожно мала. Но это тема отдельной дискуссии, в которой я не хочу участвовать. Мнение против мнения, тут не более того.

Это синтетические тесты.

Если тебе так смешно, зачем тратишь время на данную тему вообще? Я утверждал, что поиграть в не самые старые игры (типа Northgard, Frostpunk 2 или Doom Ethernal, Dying Light 2, Dune. Spice Wars, Callisto Protocol и много других) - вполне можно на уровне 50-70 FPS FHD, и что производительность FX-8350 достаточно на мой взгляд близка к "начальным" Zen2 в реальных задачах (а не в синтетике). R5 2600 у меня был, имеется Core i7-11375H и i3 10105, есть с чем сравнить. Вот и все.
FX вполне достаточно для повседневных задач. Автокад работает. Да даже Revit в 3D можно посмотреть. В игры не все играют в принципе. А я лично из новых игр вообще не вижу, во что можно поиграть (либо жанры не нравятся).
О чем спор дальше? Большинство ЦП 2025 года - сильно избыточны для повседневного применения. Z-zip постоянно приводишь в пример. Многие и так не часто делают большие архивы, чтобы это имело значение. А с появлением Zstandard (который достаточно быстрый даже на слабых ЦП) так и вообще этот замер потерял актуальность. Это к вопросу о реальности этой задачи, а не о способе хоть как-то "криво-косо" измерить уровень производительности.
Спор - ни о чем! В этой теме обсуждают FX. И всем и так понятно что он ощутимо слабее современных ЦП (и в реальных задачах отнюдь не в 10-ки раз, а в 2-3 раза). Но и говорить, что Zen1 "неприлично надругался" над FX, или FX ничего не может и вообще не пригоден в 2025 году - не надо, это не правда.

Короче. У простого юзера нет настолько ресурсоемких задач, которые бы "из рук вон плохо" тянул FX. Игры? Не все играют и не все играют в тяжелые игры.
Блин. Я ведь просто спросил про напряжение на HT, но "остапов понесло"....

Ядра ниочем у него для кадов, тупит безбожно.
Хотя бы ряженка 3600 туда треба.

KriptoAlex, FX не тупит, а раскрывает потанцевал.

В реальных задачах FX-8350 где-то около R3 1300X:
# of CPU Cores
4
# of Threads
4
Max. Boost Clock
Up to 3.7 GHz
Base Clock
3.5 GHz

Где-то местами падает до уровня R3 1200. Сразу предостерегу от сказок про разгон FX: R3 тоже гонется.

Видимо для тебя понятие "тупит" начинается гораздо раньше большинства юзеров. Это субъективное. Для кого-то и Nissan GT-R - тупит безбожно

R3 1200 хватит всем, а FX почти его догоняет, жрёт правда в разы больше, но ведь догоняет

Undervolting на FX тоже работает. Есть экземпляры, которые держат 4200 МГц на 1,275 В даже под нагрузкой. У меня минимум 1,300 В. Но у меня скрыты настройки Load-Line Calibration на МП.
Да и никто не огорчается же от Ryzen 7 7800X3D с его 162 Вт, или Ryzen 9 7950X с его "до 230 Вт". Про ВК на 300 Вт я уже молчу... Это не актуально уже!



Это я че то перепутал, 2000-я серия имелась ввиду, Zen+ конечно. До Zen2 ему далеко

а толку? системник как жрал 85 ватт из розетки, так и продолжает жрать.

Я тут в теме отписывался, не так давно, пытался я андервольтить это чудо. На любой частоте он жрёт минимум в 2 раза больше чем i7-3770 который как раз андервольтится люто. Можно хоть 3GHz выставить, всё равно жрёт. При этом 3770 я даже чуть по шине гнал до 3.9ГГц и андервольтил. FX ужасный в этом плане. У него нижний предел по вольтажу конский. У меня на тот момент было собрано два компа и у меня есть внешний ваттметр, я сравнивал их в одних задачах. Я настолько офигел оттого что за дичь выдавал этот фикус, что просто в недоумении был, как АМД тогда не обанкротился.

stockclock, может единичный случай, но настроить лучше, чем это делает EPU Power Saving Mode, у меня не получилось. в лучшем случае потребление было таким же, только комп начал чуть подтупливать.

Нет, просто ты не работал на нормальном железе чтобы сразу видеть разницу. Вот и все.
Фх работает в кадах хуже i3 скайлейка древнего. Этот тоже не айс, но хоть не тупит в простых операциях типа создания эскиза

В копилку к издевательствам над выкидышами некромантии:

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/co ... e=11157377

Это мой роутер если что, полностью на пассивном охлаждении.

А это всё тот же многострадальный планшет, если кому 7-зипа и синебенча мало:

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/co ... e=11157377

Тоже с пассивным охлаждением.

P.S. Ах да, забыл кое-что добавить. Вот:

Ну, FX в мультикоре местами всё же выигрывает. Получается, актуален.
Например, в тесте HTML браузера. Сидеть в интернетике с FX одно удовольствие. Если не задумываться, сколько система жрёт в это время

Шутишь? Цитирую

Разницу в 6 раз в скорости браузера нельзя не почувствовать.

Шучу. Да и браузеры нынче с ЦП перешли на активное использование GPU, из-за чего встройка даже старых рузенов дала ноутам второе дыхание.

Видюха только видео аппаратное ускоряет (если его поддерживает). Остальное как было на проце так и осталось.

Есть один мааааааленький нюанс - это скорость в конкретном микробенчмарке.
Если ты 10% большой задачи ускоришь в 6 раз, то на круг у тебя будет прирост всего на 8%.



Да давно уже перешли. Я ещё на момент выхода A10-6800k как-то снимал видео с загрузкой CPU/GPU во время работы браузерного теста.
И чем дальше, тем больше переносят на видяху.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:


Отрисовка содержимого страницы, например. Это раньше всё программно делалось, а затем тупо битмапы гнали на видяху.

В 6 раз - это не разница в проце. В 6 раз это разница в браузерном бенче - Speedometer 3. Это реальное его отставание в скорости рендера.

Это не важно. Читаем на что я отвечал. "Да и браузеры нынче с ЦП перешли на активное использование GPU, из-за чего встройка даже старых рузенов дала ноутам второе дыхание."
В любом ноуте уже была видюха, потому что без видюхи ноута быть не может
Если проверить что в принципе даёт аппаратное ускорение. В Firefox это выглядит так.
Опция "Use hardware acceleration when available"


6% разницы
Что касается влияния видюхи, мол купишь быструю видюху и браузер будет летать даже со слабым процом, то это тоже не так. Браузер использует видюху по минимуму.
Вот сравнение 3060ti vs встройки UHD770 в Speedometer 3


2% разницы, вот настолько слабая видюха вам нужна для браузера.

Ну да. Но не на реальных сайтах)



Во-первых, лиса никогда особо не славилась выносом операций на GPU. Они поэтому и начали пилить движок Servo.



Во-вторых, а на реальных сайтах? Где примеры "вот этот сайт на FX отрисовывается 6 секунд, а на свежем интеле - одну"?

В-третьих, этот недобенчмарк даже в своём названии показывает, что конкретно он тестирует - speedometer.



Предлагаю сравнивать видюхи в SuperPi. Будет настолько же репрезентативно)