Это лишь попытка хоть как-то смоделировать работу браузера (а вернее - его движка) в реальных задачах. Попытка неудачная. ИМХО. Разницы с тем же i3 10105 или c i7 11375H я не вижу, кроме цифр. Реальный сайт никогда не выполняется 100% на стороне клиента, и вариаций задач там такое множество, которое не может себе позволить обработать Speedometer 3. Плюс к этому, движки обновляются (сегодня получим один результат - завтра другой, на том же ЦП), инструкции и ЦП - разные (сегодня Speedometer 3, завтра Speedometer 3.1 с другим набором инструкций под новые ЦП. Результат при использовании SSE4.2 и AVX - будет разный, на одном и том же ЦП, на одном и том же браузере, но в разных версиях Speedometer). Подобное моделирование с достаточной точностью - в принципе недостижимая задача. ИМХО. И не буем забывать, что тест ЦП и тест системы - это не одно и то же. Тот же ЦП, с тем же браузером и тем же Speedometer 3 - будет показывать разный результат в зависимости от ОЗУ и МП.

Для оценки производительности отрисовки DOM, используют такие показатели как:
First Contentful Paint (FCP) - время появления первого фрагмента контента; Должно быть меньше 2 сек;
Time to Interactive (TTI) - время до полной интерактивности страницы; TTI должно быть не более 5 секунд;
Total blocking time (TBT) - общее время блокировки основного потока; TBT должно быть не более 300 мс;
CLS (показатель визуальной стабильности); не более 0,1;

Вот структура браузера:
1. User Interface (пользовательских интерфейс)
2. Browser Engine (движок браузера)
3. Render Engine (движок рендеринга)
4. Storage (хранилище)
5. UI BackEnd (бекенд для пользовательского интерфейса)
6. JavaScript Interpreter (Scripting Engine) (JS интерпретатор / JS движок)
7. Networking (взаимодействие по сети)
Из нее, Speedometer тестирует только 2) и немного 3) и 6). Хотя на скорость работы браузера влияет вся структура!!!

В общем и целом, время отрисовки = Размер DOM-дерева * Число CSS-селекторов * Сложность стилевых правил * Время отрисовки одного правила + Время создания документа;
T = (сумма(DOM1 * K) + DOM2 * In) * t + DOM2 * L
где:
T — время отображения документа на экране.
DOM1 — число элементов, на которое может повлиять данное CSS-правило (разбор CSS-правил в браузерах идет справа налево).
DOM2 — размер всего DOM-дерева.
K — сложность каждого отдельного CSS-правила в таблице стилей, от 1 до 1,5.
In — число встроенных CSS-правил в браузере, порядка 40-200.
t — характерное время обработки одного правила для одного узла дерева, находится в районе 0,0001...0,0005 мс.
L — характерные издержки на создание одного элемента DOM-дерева, находятся в районе 0,0005...0,005 мс.

Данная модель позволяет аппроксимировать время отображения страницы с точностью 20%(!!!), из-за многих неучтенных факторов, например, особенности выделения памяти различными браузерами.
Теперь подумаем. Speedometer 3 - не все варианты охватывает (ошибка1, не менее 20%), не все учитывает (ошибка2, до 20%), плюс еще и и каждый тест имеет погрешность. А некоторые API для измерения вообще не стандартизированы или слишком не обкатанные. Типа теста потребления и производительности памяти. Итого получаем погрешность минимум в 40%! Иными словами 30 полученных баллов +/- 12, т.е. разброс 18...42 балла. И как тут сравнивать ЦП???

Вообще весь смысл разговора был не в том чтобы ты бежал покупать 9950X3D за туеву хучу денег. Если тебя уровень FX устраивает, то лучше просто переползти на что-то гораздо более интересное. Куча дешёвых райзенов и мутантов. О зионах я уже говорил, никаких джамперов на плате там нет, не знаю откуда ты это взял. И можно сидеть дальше, но с комфортом. Я свой старый Зион считаю отличным камнем даже в сравнении с новым. Серверная DDR3 ОЗУ к нему супердешевая. По моему там за 5-6к сейчас 128Гб ECC памяти можно взять, такой халявы нигде нет, особенно с ECC которая весьма полезна для стабильности.
Но это твоё дело. Просто печально смотреть когда в мёртвой теме кто-то пытается что-то разогнать как будто это что-то изменит. Я имею FX и несколько других камней. С тем железом куда приятнее живётся, не только в браузере.

Мой компьютер не специализируется на зионах, он брал что попало, и вряд ли знал все моменты по настройке.
В биосе настраивать на Зионах кроме памяти ничего практически не нужно. Из проблем бывает только меню настроек таймингов памяти закрыто на некоторых платах. Но обычно это легко можно обойти вписав тайминги прямо в файл биоса через AMIBCP и прошить(прошивка происходит как правило прямо из винды или с загрузочной флешки, очень редкие платы - через программатор), но обычно есть модифицированные биосы с уже открытым умельцами меню настройки таймингов. Главное в подборе матери - это выбрать ту для которой уже есть всё что нужно и оно работает, таких проверенных плат много, всё это на каналах Технопланета и Купи Дешёво можно найти, ну или в теме на форуме спросить. Иногда сон не работает на некоторых платах и при анлоке турбобуста. Биос +-одинаковый на всех - это обычный серверный биос. Я поначалу думал что он какой-то старый, но оказалось что до сих пор на серверах именно такой. Иногда биос шьётся без проблем даже с одной платы на другую, потому что много похожих плат. По умолчанию если вставишь память, она будет работать на своей стоковой частоте, в зависимости от того какую максимальную частоту поддерживает проц(есть три варианта 1866/2133/2400), разгона памяти на серверниках нет, можно только скажем на памяти 2133 выставить 2400 если проц поддерживает. Если проц V4 broadwell(2016г) то ему не нужен анлок турбобуста, а значит и модификация биос(кроме открытия таймингов если их вдруг нет). То есть в принципе можно взять любую плату с процем v4 и DDR4 памятью и будет вообще всё работать из коробки, только тайминги можно подкрутить, если есть возможность. Есть даже дешёвые разгонные процы(память тоже гонится, но не знаю как с этим на китайцах) тот же 1660V3(серверный вариант i7-5960X) - 8 ядер, гонится обычно до 4.2ГГц, цена 2К руб была, но насколько я знаю не все платы поддерживают разгон. Тест на канале геркон для понимания производительности( https://www.youtube.com/watch?v=pwHkjV9jblM и тут https://www.youtube.com/watch?v=xZE0Ew5mI_s )
В принципе если чего-то боятся, то можно взять именно V4, с ними всё будет работать "из коробки". V3 тоже будут работать, но без анлока будут ниже частоты. Из того что я слышал, иногда некоторые типы NVME дисков не заводятся. Больше ничего такого особого из проблем нет. Ну кто-то бывает кирпичит платы кривым биосом, но это уже от прямоты рук зависит, но они оживают после прошивки копеечным программатором.
У V4 в среднем ниже частоты обычно, новый техпроцесс 14нм, поэтому выше энергоэффективность и чуть лучше архитектура. 2667v4(8 ядер 3.5ГГц) в принципе на любую слабую плату встанет.
Недостатки - DDR4 дороже порядка двух раз, когда я последний раз смотрел. Зионы поддерживают десктопную память что DDR3 что DDR4.
Из модификаций биоса есть возможность добавить драйвер Resizible BAR и он даёт прирост в некоторых играх да и в некоторых задачах завязанных на видюху рекомендуют его активировать.
Изначально все матери под зионы были на топовом серверном чипсете C612, сейчас дешёвые матери на младших чипсетах в основном, но вроде как они особо ни в чём не порезаны по основному функционалу.
Вот список Зионов v3 https://www.cpu-world.com/info/Intel/In ... 00_v3.html
и V4 https://www.cpu-world.com/info/Intel/In ... 00_v4.html
почти все очень дешёвые, жаль алик заблочил нас, раньше было проще. Среди этих камней можно найти много интересного, часто многоядерные камни дешевле малоядерных если у них ниже частоты.

Я только и делаю с 2019 года (когда купил FX новым, дабы сэкономить) что работу работаю, поиграть времени очень мало. Работа вполне себе работается! Все что надо - тащит!

В 2019 году этот был самый дешевый (если не смотреть FM2 сокет) вариант. Уровень тот же, что и "R5 1400 + GTX 1660", но за совсем другой бюджет. Таков был выбор, для перехода с Athlon X3... Про зионы я тогда вообще только догадывался -)

Конечно, бесполезное занятие. Если бы не комментарии хейтеров вроде тебя. Не люблю пустословия, высокомерных уничижительных фраз. Я за справедливость. Только лишь поэтому! Не нравится тема - проходи мимо! А ты что хотел доказать своими фразами "уничтожает" (с такой же пеной у рта) и т.п.? А вообще, меня очень прикалывает делать "из говна конфетку", как и Мурка

Ты же сам его в пример привел, я тебя за язык не тянул! Ну а вообще 8-поточный i3 10105 еще вполне бодрячком (есть и такой ПК у меня в семье, с GTX 750 Ti кстати... и на нем даже играют)... когда не играют с HP Victus конечно

Компас c FX работает в 3D на порядок быстрее автокада. Что-то у тебя не так видимо с ПК было (либо для тебя понятие "затупы" совсем другое). Солидворкс не пользуюсь, ДВС с шестернями мне ни к чему рисовать -)

Можно найти DDR3 мать и перекинуть память с фикуса. Я так и сделал поначалу. Есть дешман матери за 3-4тр. Цены на зионы с 500р начинались. Теоретически возможно в 4тр уложиться и будет лучше чем любой FX даже если вообще ничего не настраивать.
Но видимо тут уже ничем не поможешь. Выглядит как какая-то смесь нищеты, с фанатизмом.

К нему плату самую днищенскую за 4-5к и пару модулей оперативки за 500 рублей. И этот бомж-конфиг FX просто отымеет в кадах. Про игры можно и не говорить. Разница будет такая, что даже не найти слова для цивилизованных выражений. Цена вопроса сравнима с ценой продуктов.

Есть у меня на этом проце планшет. Недавно запускал. Один недостаток 2ГБ ОЗУ, а так "всё летает".

Ничего ты не понимаешь. Это в 10к выйдет! За эти деньжища можно купить вожделенный 8500G и видюха не нужна, тащит Киберпанк как боженька. Да ещё наверняка разводилы с Авито продадут убитый 12100F, а разменивать 8 ядер на 4 - это бред какой-то. Комплект на Зионе за 4-5тр - это тоже очень серьёзное вложение. А вдруг китайский подвал сгорит? Такие бабки на ветер! Остаётся надёжный FX, на котором потанцевал только раскрывается.