Lubitel 32, это x86. Если не в курсе, то x86 это по определению ширпотреб. Какую и где уникальность ты там увидел?

Хотел, но у тебя не выходит Я тебе о том на что годен проц сейчас, а ты про то что ставить в музей. Фикусов как грязи, но юзают их единицы.

Если FX сравнивать с i3-N305 на энергоэффективных ядрах, то очень интересно получается. Ещё интереснее, чем с N100.

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/co ... e=11157377

Это действительно достижение.

Прелесть фикуса в том что он отапливает весь дом, но выдаёт производительность бюджетного смартфона. Где такое ещё найти? Действительно, удивительный экспонат с кривейшей архитектурой.

А ну ка сравни с атомом того времени производительность, а то понимаешь 10+ лет разницы между платформами.
Это какую башку надо иметь прежде чем выставлять достижения компании что в стагнации последние 10 лет и дошла до того что вводят внешнее управление.
Гос.финансированием латают долги этих "чудо руководителей", видюхи у них такие что преданные фанаты Штеуд скрепя сердцем сидят на Гейсиле но только не на Арке.
Яблочные и те поняли что Штеуд уже все и начали делать свой "лунный модуль" на АРМ.
Индейцы из Амазон тоже отказались от них попутно выбросив на вторичку 2666v3 и 2696v3 обвалив на них цены в начале. По заветам Карго-культа строя свою Гравитон-ракету из тростника.
Своей плодотворной работой они добились того что 7 из 10 гигантов серверного сегмента видеть не хотят никого из Штеуд. Это похлеще "отмены" будет.
Своего рода месть за многолетнее третирование "партнеров" угрозами и бесконечными требованиями откатов за поставки продукции.
И не удивительно начиная с Бутербродвела i7 принципиально ничего не менялось сменив 3,5 соккета он так и остался 4/8 просто деградировав до i3 10100
Даже с запуском Pci-E v4 опоздали на 3 года "удивительно быстро" по итогу LGA1200 прожил не дольше дрозофилы

Я без предубеждений если Штеуд выпустит что то принципиально новое и при этом у других ничего схожего нет то может и вернусь
был же период с Q6600, но пока их продукция это кипятильники в воде из маркетинга и подтасовки фактов

Lubitel 32, атом того времени мог работать в телефонах, в отличие от. Ну и да, помимо атома того времени есть ещё ведь i5 того времени…

Если без них, то как нЕкогда обладатель Sempron 3000+(Barton), Athlon 64 X2 6000+(Windsor), Phenom II X6 1090T, FX-8350 и относительно недавнего 5950X, скажу следующее: Полностью доволен остался только первыми двумя в паре с платами на чипсетах nForce 2 Ultra (и тут Хуанг затесался) с уникальной для индустрии SoundStorm и с радостью "просидел" на них до позднего Core 2 Quad 9650 c хорошей и безглючной P45, которые меня полностью устраивали, и который я, по тогдашней любви к AMD, достаточно быстро разменял себе в минус на новый "честный" топовый шестиядерник 1090T и 790X чипсет AMD (nForce тогда уже всё). "На бумаге" всё смотрелось хорошо, но по факту были повсеместные статтеры, какие-то затупы по USB, более долгая загрузка ОС по сравнению с тогдашними квадами и дуо, и в целом процессор "тыквинел" прямо на глазах, нужно было регулярно ждать новых прошивок и ставить какие-то патчи для ОС. Точные модели плат уже не помню, но это всегда были средние или высокие по уровню платы от MSI или ASUS на флагманских чипсетах. В общем, получив массу негатива, перешел на новый i7-920, самую базовую плату на X58 от MSI, а "пакет" от AMD продал за какое-то "копьё", т.к. уже реально не хотелось пользоваться этим ПК. Но попыток вернуться на AMD я не оставлял. И с выходом "отлаженного и отполированного на основе предыдущего опыта AMD" FX-8350, 140w меня не пугали и я продал 920-ый, который как и квад, меня полностью устраивал, и снова перешел на платформу AMD, и уже с "отлаженным и отполированным" чипсетом 990FX в лице MSI GD65. И опять те же грабли: более "тугая" работа ОС в целом, несмотря на то, что тут аж 8 ядер по сравнению с 4-мя в 920-ом, статтеры и более вялая производительность в играх. Надежды на обещанные более быструю работу дисковой подсистемы и USB тоже не сбылись. Что бы всё стало получше, нужно было регулярно обновлять прошивку платы и ставить какие-то важные патчи для ОС. AMD рекомендовали ставить собственные драйверы AHCI и USB, а люди на форумах - категорически нет. В темах по Intel таких вопросов вообще не стояло. В общем в то время я был полон энтузиазма и конкретно так намучался переходя с платформы на платформу почти каждые полгода~год. 1090T и FX-8350 запомнились мне как самые плохие и при этом не дешевые процессоры, которые у меня были. Позже были 3770, 7700k, 10900k - никаких проблем и "приключений".

Но опять-таки - даже в таких неравных условиях (я просто не могу на своей МП выжать из FX максимум), FX показал себя неплохо!
Как FX мог быть плохим? Разве что лишь только в твоих руках

Bigsun, вам в тему Ультры с такой логикой, там уже полгода совершают ритуальные танцы вокруг синебенча, игнорируя тот факт что это результат за счет Е-ядер, показывающих такое только в прямом коде, в котором урезанные предсказатели ветвлений не просаживают производительность, даже когда адептам прямо об этом говоришь. Тут аналогичная ситуация. У FX штрафы при неверном предсказании были просто кошмарные, Прескотт с его 31 тактом рядом не лежал. В отдельных случаях при неверном предсказании мог по сто тактов греть воздух, вместо выполнения полезной работы.

Я в общем то и не спорю с этим. Как я выше сказал, покупал Phenom II и FX, т.к. "на бумаге", в различных обзорах и бенчмарках они выглядели очень привлекательно, да так, что мои Quad и i7 соответственно начинали казаться мне отсталыми на фоне перспективной тогда архитектуры от AMD. Но "фишки" чипсетов AMD, работа интерфейсов, провалы производительности там, где их не ожидаешь, портили всё впечатление и удовольствие от работы на ПК. Плюс ещё, если память меня не подводит, системная логика AMD использовала больше ресурсов ЦП, чем та же у Intel, и ещё больше усугубляла общую картину. Т.е. в реальной обстановке, когда в ОС выполняется не только бенчмарк, но разные другие фоновые процессы и окружение, на 6-ядерном Phenom и 8-ядерном FX производительность и "отзывчивость" системы страдали гораздо сильнее, чем на 4-ядерных Nahalem или Ivy. Система на 3770 в стоке давала мне ровную, предсказуемую производительность и железобетонную стабильность несколько лет. Чего с AMD не было прям сразу, как с Phenom, так и с FX, несмотря на то, что я брал флагманские модели ЦП и чипсетов.


Тогда закономерность не в пользу AMD. Раз все процессоры и платформы от Intel по сей день в тех же самых руках показывают себя прекрасно и мозг вообще не делают. А вот Phenom и FX, как-то так получилось, лишь в моих руках "не смогли".

Насчет отзывчивости. На просадки видимо все-таки влияет в т.ч. и МП (раньше даже обзоры-сравнения были на этот счет, и чипсетов и даже МП разных брендов с одним и тем же чипсетом). Мой ноутбук на i7 11375H как раз по "отзывчивости", субъективно - жуткий тормоз по сравнению с FX. Хотя разница в чистой производительности - пропасть (и бенчмарки это доказывают). Да, я понимаю, энергоэффективность и все такое.... но не настолько же... При этом ноутбук хорошо настроенный через биос, сбалансирован. Вот как так? ОС на обоих - одинаковая, все программы и настройки - одинаковые.

Даже представить как-то тяжело. Мало того, что FX откровенно не самый удачный ЦП, так ещё и сравниваешь его с 11-ым поколением Intel, у которого IPC на уровне Ryzen 5000. Как бы меня в своё время не разочаровали Phenom и FX, я не могу сказать, что 5950X уступает в приемистости i7-3770.

Может настройки BIOS выставил как-то плохо? Не испытывал недостатка приёмистости на 10-ом поколении, ни даже на 7-ом.

А какие именно параметры настроены и сбалансированы? Там сильно не разгуляться, т.к. всё упирается в слабую СО, то можно только даунвольтить и "душить" проц.

Вообще, я даже сильно в изумлении, ибо это очень странно и непостижимо для меня представить, как можно продолжать пользоваться на 11-ом поколении ноутом, который тормозит по сравнению с FX, и ничего с этим не делать.

Четыре ядра тормозят в 2025 году? Да не может быть такого, это очень неправдоподобно.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Elias_AK, перегрев и троттлинг, скорее всего. Плюс некоторые производители сигнал PROCHOT включают по своему усмотрению, вне какой-либо зависимости от здравого смысла. Процессор при этом даже может быть холодным.

Там есть расширенное меню, заход специальной комбинацией клавиш. Лимит типичной мощности зажал немного до 25 Вт + повысил время работы с пиковой мощностью (но было 55 Вт, стало 35 Вт), ибо слишком много потреблял и страдала автономность; позволил разгоняться на 3 ядра повыше (было только 1 ядро 5 ГГц, стадо 4,5 ГГц но 3 ядра), снизил потолок частот на 4 ядра (все ядра не выше 4,0 ГГц, было 4,3 ГГц). Разогнал кольцевую шину до 3500 МГц (было 3100) и выключил Downbin. На шину DMI установил максимум скорости; поставил 32 Гб DDR4 (вместо 16 Гб) и Dual Rank вместо SR (но память не гонится на этом ноутбуке), поставил более скоростной и емкий SSD. Короче, ничего особенного, но ноут стал бодрее чем был с завода, и стал жить 3-4 ч в режиме фильма (раньше и 2 ч не выживал); убрал PowerDown на ОЗУ. Что там еще, уже и не помню... HT не выключал естественно.

Чисто субъективно, по "отзывчивости". Правда там та же самая мышь (Razer Basilisk X) в BT режиме имеет меньше частоту опроса, но это не так важно же.

Выдает по бенчам все тоже самое как и его братья по интелу, на этом ноутбуке. Модель тонкая - греется сильнее обычных

Т.е. если "округлить" результат, по итогу проц "придушен", и это логично.

Да, именно субъективно это должно вызывать недовольство работой ноутбука, если его приёмистость ниже, чем у ПК c процессором, который на 10 лет старше.

Я не о лаге устройств ввода говорю. "Приёмистость" и "отзывчивость" в контексте оценки производительности ПК называют то, насколько за ПК комфортно выполнять рад совокупных действий в целом, т.е. как легко ЦП и системная логика справляются с фоновыми процессами, браузерами, вкладками, редакторами и т.д, запущенными в параллель. То, как быстро в том числе загружается ОС. В случае с играми, это ещё и отсутствие/наличие статтеров, а так же среднее значение минимальной частоты кадров. А не только производительность в бенчмарке на свободной от иных задач системе, где, как я помню, у Phenom II и FX всё было очень хорошо. В случае с Phenom II X6 вообще было очень круто, ибо все 6 ядер были на одном кристалле, тогда как мой Quad был "собран" из 2-х Duo. В случае с FX-8350 и моим переходом на него с i7-930 были аргументы в духе "FX восмиядерный, с перспективной архитектурой, а будущее за многопоточностью, и ты посмотри сколько стоит шестиядерные i7-970 и i7-980". А по факту получил только более низкую отзывчивость окружения, непредсказуемость частоты кадров в играх и желание снова вернуться на Intel. Но я не могу сказать, что системы на Ryzen 3000 и 5000 менее приёмистые, чем на Ivy или Skylake, например, и это было бы очень странно и даже абсурдно.


Пользовался, знаю. Оно даже не расширенное, а тотально полное по всем параметрам EFI так, что десктопы отдыхают. Большой респект MSI за то, что эту фичу не выпиливают.

На авито как грязи рабочих и годных 990fx материнок. И не менее годных для разгона 970 матерей (асус аура, мси гейминг, асрок 970a-g/3.1).



Настолько лютейше беспонтовая плата, что даже хуже Биостара и раннего Асрока)

У него патанцевал раскрылся

Я переходил с разогнанного i7-920 на разогнанный FX8120 (даже не 8300) и получил большую отзывчивость системы под нагрузкой.
Жалею разве что, что слил платформу полностью - надо было дождаться появления 6-ядерных зионов за копейки)

Но есть одно НО - я в топовые игры особо не играю, да и большую часть времени тогда сидел под Linux, а там с фикусом совсем другой расклад был.



Есть такое
Подсистема кэшей и памяти и декодеры мягко говоря посредственные.

ну он хотя бы ддр3 2400-2600 тянет в отличии от феномов,которые хорошо если 1750-1800 возьмут

Да ладно, феномы 2000+ по памяти могут.