Мой FX8320E@4.2 + 750 Ti уже несколько лет благополучно стоит вторым компом на кухне. Для неспешного кодинга, офисных задач, RDP и нетребовательных игр - его за глаза, здоровья ему и долголетия! :О)

Самое смешное тут даже не в этом, а в том что наличие secure boot ничего не гарантирует любителям встраивать анальные защиты и диктовать юзеру, что ему можно или нельзя запускать на своём железе. Это всё не защиты, а филькина грамота, довольно бестолковая трата чужих времени и нервов. Будь у геймеров чуть побольше мозгов, они бы проголосовали деньгами.

Ну я вот проголосовал - играю в редкую индюшатину под пингвином, спасибо Габену. Может быть раскошелюсь на стимбокс новый.

Бордерлендс 2, ведьмак 3 тянет в 1080 с видяшкой 1660s
Батя на такой сборке играет, ему свое старье отдал. Достаточно.
Каким то феномом х4 я подпер стеллаж в гараже. Рабочим
Не шатается теперь.

AMD - отличные процессоры для большой нагрузки

HertZ, судя по твоей подписи, ты в средствах не стеснён. Так за кого ты в итоге проголосовал, за швиндос или за линух?

ЗлойГеймер, у меня зоопарк. Всего понемногу, но за такие изделия платить я бы точно не стал.

HertZ, то есть ты плачешь, колешься, но продолжаешь есть кактус.

ЗлойГеймер, ни разу не ставил такие шедевры. Будь это винда или линукс. С чего какой-то клоун решил, что он может мне указывать, в каком режиме надо МНЕ загружать ядро ОС на моём компе? После такого даже неинтересно, что там у них за «творчество», пусть ищут желающих среди себе подобных. Тут ведь дело не в Secure Boot или TPM, а в маразматичности самой этой ситуации.

А Secure Boot и TPM у меня по возможности включены, в том числе с хакинтошем. Кроме тех случаев, когда хочется поковыряться и загрузить неподписанный код, потому что лень генерировать сертификаты. Данная функциональность предназначена для решения конкретных проблем безопасности, которые существовали в платформе PC из-за изначальной непродуманности этих моментов. А не для вот того бреда, который к безопасности отношения не имеет.

Все любители разного рода «защит» используют Secure Boot и TPM не по назначению, а потому эти их «защиты» взломать вообще не проблема, даже не выключая Secure Boot и TPM. Даже если забыть о специализированных ресурсах, на гитхабе можешь поискать и найдешь примеры проектов для обдуривания этих «античитов» и «лицензионных защит», кучей разных способов. Да блин, самому Secure Boot можно разрешить загрузку читерских изобретений вообще без проблем. Делаешь сертификат, добавляешь в хранилище, подписываешь им свою читерскую хреновину. И всё, «защита» ушла в лес. Можно даже взять не самоподписанный сертификат, а купить нормальный, тогда его и добавлять никогда не будет. Это всё филькина грамота. Фуфло. Имитация. Игра в вахтера.

Или кто-то может вменяемо и аргументированно объяснить, с какими целями они это делают? Возможно, они всерьез думают, что никто не может подписать свой загрузчик? Что это страшная тайна? Что secure boot просто всех напугал и на их серверах не будет жуликов?

Очень смешно.

приветствую ребят. вопросик такой - при разгоне когда вручную выставляешь вольтаж, напряжение в простое больше не падает, оно становится фиксированное при том что почти все энергосберегайки типа снижения частот работают. это нормально? в простое и в нагрузке температуры нормальные суть не в этом, просто должно ли быть так. на авто работает всё, но доска слишком сильно задирает напругу. можно попробовать offset, но я не уверен что будет работать, и тем более что поймаю нужный вольтаж для cpu/nb, тоже стоит вручную так как доска и его тоже слишком сильно задирает

HertZ если не ошибаюсь, secure boot вообще требует буквально физический доступ к пк - то есть загрузка с различных карт расширений, юсб и прочего. с другой стороны, в теории можно удалённо закинуть же на комп необходимый для загрузки рут. а вот с tpm в целом вроде действительно поинтересней уже

Romka89 , ты же сам зафиксировал напряжение на конкретной величине. Поставь Auto, и будет сбрасывать.

да я понимаю, и говорю же что в авто доска слишком сильно, буквально неадекватно задирает напругу. короче значит в ручном режиме это норма получается, хотя по логике и да, и нет - с одной стороны ты вручную ставишь напругу, да. но с другой просто не думал что если сберегайки всё ещё включены напруга всё равно будет фиксированной оставаться. как по мне небольшое противоречие всё-таки)) хотя...если копнуть в смысл слова auto наверное всё так и должно быть. просто как по мне жёсткий фиксаж это немного неправильно. надеюсь производители добавят однажды логику, что ты не фиксируешь напряжение, а просто как бы задаешь ему верхний предел этой настройкой, но при этом всё продолжает работать как обычно. ну или при желании можешь залочить, да. мне кажется так будет правильнее))) возможно, в каких-то продвинутых матерях это уже давно есть

Всё правильно, почему нет? Не надо переживать из-за фиксированного напряжения (если оно конечно не в облака задрано). Убивает проц большой ток, а он в простое - минимален. Кроме того, если активно энергосбережение (С-States) то в рамках состояний С3 и ниже проц так и так снижает напряжения на отдельных блоках или частично вообще отрубает их от напряжения. Хотя я лично все что ниже C3 обычно отрубаю. Состояния глубокого сна тоже могут быть потенциальной причиной проблем, таких как зависания и краши в простое (при больших аптаймах компа, сутки и более).

почему ты думаешь что задирает?

А как оно будет падать,если ты его зафиксировал на определенной величине? Там вроде стейты правились,но с ними будет много нестабильности. Забей,на то он и разгон.
Что за мать?

замерял тарифометром: энергопотребление в простое со стандартными настройками и с разгоном в "щи" не меняется.

Если C-стейты не отключать - то да.