В данной теме обсуждаются процессоры AMD Phenom II Х2, Х3, Х4 (45nm).
FAQ на первой странице.

полезные ссылки:
- Выбор оперативной памяти DDR III для AMD
- FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
- Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ.
- Все вопросы по температуре процессоров АМД. (внимательно читаем первый пост в теме )
- Phenom II X2, X3, X4,Athlon X2, Athlon II X3, Sempron: включение дополнительных ядер и кэша (FAQ на первой странице)

Внимание: оффтоп, флуд, вопросы модернизации,обсуждение покупки, фанатство строго наказуемы в соответствии с Правилами Конференции! Читать Правила форума "Процессоры" обязательно.
Тема находится под особым присмотром, в связи с частыми нарушениями правил в ней

sprata у меня точно также

sprata
и у меня

конечно нормально большинство игр плохо оптимизированы под многоядерники как и программы возьми какойнибудь видео конвертер новый и посмотри как загружаются ядря,все равномерно должны быть

Ясно, тогда не буду заморачиваться

Забыл отписаться, мой обзор : http://people.overclockers.ru/_NooB_/record1

Ребят, еще такой вопрос. Решил поюзать прогу для мониторинга частоты ядер в реальном времени - TMonitor 1.03. И вот что я увидел:

В простое:
#77

В нагрузке (prime95):
#77

CnQ у меня в биосе отключен, режим энергосбережения стоит "Включен постоянно" (WinXP Pro SP3), почему же тогда частота ядер в простое падает до 800MHz ?

В CPU-Z, например, с отключенным CnQ всегда отображается 3.7, множитель НЕ прыгает, вольтаж тоже:
#77 #77


Так кому вериить, CPU-Z или TMonitor, какие в действительности частоты ядер в простое ?)

sprata
попробуй в биосе ещё С1Е отключить

C1E тоже отключен. А Вы у себя не проверяли, что TMonitor отображает в простое ?

A зачем отключеть CnQ в биосе ,ведь это полезная штука ,какие приемущества отключение дает ?

TUMIK, я вот тут отписывался о впечатлениях после включения CnQ - viewtopic.php?f=2&t=63729&p=7549862#p7549862


После его отключения в биосе, все стало норм, но вот показания TMonitor'а меня смутили.

работает криво, я использую PhenomMsrTweaker, он более отзывчив на нагрузки

Народ, ну гляньте плз у себя, что TMonitor показывает в простое.

sprata
у меня 932Мгц, хотя в PhenomMsrTweaker стоит 2,1Ггц

Дайте совет пожалуйста.
Мат. плата: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
Процессор: AMD Phenom II x4 955 step.2
Кулер: Cooler Master Hyper TX3
Больше 200 * 17 он не гонится.
Пробовал для того чтобы разогнать побольше следущие вещи:
Поднимал CPU VID до 1,475В, NB до 1,250В
Множитель NB и HyperTransport x13.
Итог: экран даже не включается, приходится вытаскивать батарейку...
Пожскажите пожалуйста, что я делаю не так, дайте совет.
Температура под нагрузкой без разгона, например в LinX, 57 С.

В глаз попал проц
AMD Athlon II X4 640 3.0 GHz ADX640WFGMBOX AM3 95W BOX 113
таже частота , что у феномов, цена дешевле
бюджет ограничен, еще мать, память брать с DVD
Ваше мнение по процу

феном2 955 3.2 разогнан до 3.8
память ддр3 тоже разогнана с 1333 до 1600
win7 x64

результат: 6.32 секунды

q6600 разогнан до 3.3
память ддр2 до 1000
win7 x64

результат: 3.79

почему такая разница...
а вот и прога для теста:
http://84.53.241.77:443/benchmark.rar

LessNICKoff
А в других тестах что?
По одному тесту судить нельзя.
Кстати тест странный какой-то (я исходник посмотрел ).
И еще:

Цитата:

Для QueryPerformanceCounter существует баг, в котором счетчик может прыгнуть вперед вплоть до нескольких секунд. А GetTickCount правильный, но там точность до миллисекунд.
http://support.microsoft.com/kb/274323

В общем тест писал ламер какой-то...

2 AlimAlex

тест писали давно когда шёл спор что лучше )))
тест примитивный ))
по поводу счётчика....
думали...
по этому взяли секундомер и засекали так... результат тотже...

текст проги на асме
// test.cpp : Defines the entry point for the console application.
//

#include "stdafx.h"

#define MB (1024 * 1024 * 32 * 4 / 2)


void *m1;
void *m2;
void *m3;

LARGE_INTEGER lf,ls,le;


int main(int argc, char* argv[])
{


m1 = malloc(MB);
m2 = malloc(MB);
m3 = malloc(MB);


QueryPerformanceFrequency(&lf);
QueryPerformanceCounter(&ls);



_asm {
pushad
mov edx,200
L2: mov esi,[m1]
mov edi,[m2]
mov ebx,[m3]
mov ecx,MB / 4
align 4
L1: mov eax,[esi]
add esi,4
add eax,[edi]
add edi,4
mov [ebx],eax
add ebx,4
dec ecx
jnz L1
dec edx
jnz L2
popad
}


/*
_asm {
pushad
mov edx,200
L2: mov esi,[m1]
mov edi,[m2]
mov ebx,[m3]
mov ecx,MB - 4
align 4
L1: mov eax,[esi + ecx]
add eax,[edi + ecx]
mov [ebx + ecx],eax
sub ecx,4
jns L1
dec edx
jnz L2
popad
}
*/

QueryPerformanceCounter(&le);

free(m1); free(m2); free(m3);

double t = (double)(le.QuadPart-ls.QuadPart) / lf.QuadPart;

printf("\ntime: %f\n", t);

return 0;
}

prick
я хочу понять почему так себя ведёт процессор амд
задача школьного курса