1. Мобильный Barton в нагруженном режиме имеет меньшею мощьность (по питалову) чем не мобильный?

Что она озночает и сколько должна быть?

По этому вопросу даже вел переписку с техсаппортом EPoX.

При скачках напряжения - его проседании на малые промежутки времени ШИМ
контроллер преобразователя питаняи процессора может не успевать отрабатывать
скачки и будет слегка завышать питания процессора.

Кто что может высказать?

Такс. Такая проблема есть. Это всё объяснимо.
Прежде всего хочу попросить всех участников в ветке воздержаться от выражений типа "АСУС ерунда и брать больше мамки от АСУСА не буду" и т.п.. Это никому ненужный флейм. АСУС здесь непричём.
Теперь по поводу снижения способностей к разгону процессоров у разных платформ. Есть вполне логичное объяснение. У меня всё началось ещё с ASUS P4B266SE, когда я разгонял свой P41600A. У меня всё время стояло поднятое напряжение на процессоре - 1,65В (при 2400МГц). Всё работало вполне нормально, но вот пришло время апгрейда и я вполне успешно продал свою материнскую плату одному человеку, но не с моим процессором, а с новым Celeron 2.0. Но не прошло и суток - человек ко мне звонит, мол, вот - глючит и тому подобное. Для меня это было шоком, я ес-но попросил привезти мне компьютер и решил разобраться. Компьютер привезли и он действительно глючил. Я сразу начал грешить на память. Но после целого дня возни выяснилось - глючит процессор или чтото около него. Всё выяснилось после банальной попытки разгона - процессор (да и система в целом) отлично работал на 3000 Мгц при напряжении в 1,65В. Всё со 100% стабильностью. Просто чудеса да и только. Я решил кинуть свой процессор и что вы думаете? На номинале стабильности в работе НЕБЫЛО никакой. Зато в разгоне всё идеально. Т.е. эффект абсолютно обратный тому, что написано в статье. Ну я начал разбираться как это произошло. А всё очень просто, я потрогал пальцем мосфеты около процессора, они ужастно грелись, даже при обдуве вентилятором с процессорного радиатора. А у меня стоял вотерблок и обдува мосфетов вообще небыло. То же и с регулятором напряжения, да и вообще со всей схемой стабилизации питания процессора. Короче говоря - "Тепловые изменения в структуре микросхем":
1. После прогрева MOSFET'ов до критических температур, в них могут происходить необратимые процессы, которые нарушают режим работы (т.е. MOSFET'ы начинает "колбасить").
2. После перегрева микросхемы стабилизации питания, происодит то же самое. Т.е. нарушение структуры микросхемы и тем самым - выход параметров микросхемы из допустимых технических норм.
Поэтому предсказать возможные последствия после разгона (перегрева) очень тяжело. Крайне рекомендую не доводить схему питания до критических температур, лучше купить маленький вентилятор и обдувать микросхемы стабилизации питания, MOSFETы и фильтра.

P.S. (Offtop)
Теперь о хорошем:
А сколько я наблюдал вариантов с "раскачкой", или "прогревом" процессоров, материнских плат и т.п. сложных устройств. Т.е. если правильно подойти к теории "тепловых изменений в структуре микросхем", то можно научится повышать потенциал к разгону.
Хочу вам привести два примера с "раскачкой" техники.
1.
http://www.overclockers.ru/cgi-bin/data ... ls&id=6835
2.
http://www.overclockers.ru/cgi-bin/data ... ls&id=8478
Оба вполне успешны и это без перебора, т.е. выбирать не из чего, поэтому - что было, то и разгонял.

В первом случае я приобрёл новую мат. плату и новый процессор. Ес-но я поступил хитро, т.е. начал "пошагово" разгонять с прогревом на каждом этапе. Причём питание не трогал вообще. И я получил P4 2800 Prescott C0 работающий на 3500 без повышения напряжения. Но, как выяснилось пожже, питание таки пришлось поднять до 1,425В (т.к. в НТ процессор глючил, явная нехватка питания). Но на этот разгон у меня ушло два дня. И это был не предел для процессора, это был придел для памяти, которая работала в синхроне.

Во втором случае то же самое. Правильный "прогрев" процессора. Мне удалось завести P4 3000 Prescott D0 на 3750 при напряжении в 1,3625 (на AUTO работало вполне стабильно, только при операциях, которые реально использовали HT, процессор глючил).

Теперь о "прогреве". Что я понимаю под этим словом (возьмём конкретный образец - процессор) - постепенная раскачка процессора, т.е. берём новый процессор и на номинале гоняем его двумя проргаммами - CpuBurn-in (maximum heat generation) и HotCpuTester, у меня уходит 3 часа на это. Затем я поднимаю каждый раз FSB на 10 МГц и гоняю те же тесты. Дохожу до "глючной" частоты, на которой нужно поднимать напряжение, и откатываюсь до самой "безглючной" разогнанной частоты, на которой не нужно поднимать напряжение и гоняю набор тестов, только уже не 3 часа, а часов 6-8 (по возможности). Затем поднимаю по одному MHz на FSB и гоняю тесты. И что вы думаете? Через некоторое время на том предельном FSB (которого мы достигли раньше и на котором нужно было поднимать напряжение), процессору уже питание поднимать не нужно! Парадокс, не так ли? Вот вам и прогрев... Ес-но есть предел всему этому и рано или поздно напряжение поднять прийдётся, но это произойдёт гораздно пожже, чем без "прогрева". Но опять же таки повторюсь - на это всё нужно очень много терпения и времени.

А человек, который получает новый процессор, сразу начинает ставить передельные частоты и пытается запустить тесты на них - ес-но получает плохие результаты, т.к. процессор уже изначально перегрели и нарушили структуру кристала явно не в свою пользу.

Теперь о наборе тестов, почему именно CpuBurnIn и HotCpuTester? Долго объяснять, но скажу вкратце - процессор HT, т.е. обрабатывает (типак как), скажу доступно для всех, "два потока данных независимо". Поэтому если можно одновременно (первый случай с разгоном 2800) раскачивать мат. плату и процессор, то это будет оптимальный набор, т.к. CpuBurnIn "греет" процессор, мосфеты (т.е. схему питания), а HoCpuTester "греет" мат. плату (чипсет) и проверяет на ошибки вторую виртуальную часть процессора HT. Я считаю это оптимальным "прогревом" для процессора и применил его во втором случае, как уже стало известно - волне успешно. Есть ещё не менее интересная програмка - S&M, но до неё как то не доходят руки включить в стандартный набор "прогрева".

Вот такие дела. Естественно это всё теория, т.е. может она далека от правды, но пока меня ещё ни разу эта теория меня не подвела. При использовании этой теории я получал отлично разогнанные процессора (не зависимо от партии и места их производства) без значительного повышения напряжения (а порой даже ниже максимума, который указан на коробке от процессора - 1.3625В против 1.40В максимально указанных).

2200Mhz на 1.475, а "на 2041Mhz с напрягом 1.675V"

Ты определись всё таки какая у тебя память Corsair либо Кингстон...

Глюк странный, попробуй сменить звуковуху, вруби на время встроенную...

Только что удалось запустить 200, питание до 1,82 поднял.